Повествование о пандемии претерпевает радикальный разворот

Как отметил доктор Рон Пол в опубликованном выше отчете Liberty Report от 10 января 2022 года, власти США внезапно начали менять свою позицию в отношении COVID и прививок от COVID.

«Противники нашей позиции начинают пробуждаться», — говорит Пол, когда начинают признаваться некоторые крупицы правды. Хорошая новость, говорит Пол, заключается в том, что «возможно, что-то из того, что они говорят, не совсем точно, и, может быть, то, что мы говорим, ближе к истине, и, может быть, они начинают это осознавать».

Директор CDC теперь призывает к целенаправленной защите

Действительно, в последние дни Центры США по контролю и профилактике заболеваний совершили значительное количество разворотов, полностью изменив курс по нескольким пунктам повествования.

Например, в интервью CNN от 10 января 2022 года директор CDC доктор Рошель Валенски фактически признала, что «то, что [прививки от COVID] больше не могут сделать, — это предотвратить передачу».¹ тогда как раньше повествование заключалось в том, что если ты получаешь джеб, тебе больше не о чем беспокоиться. В июле 2021 года президент Байден пообещал, что если вы сделаете прививку, «вы не заразитесь COVID».² Ну, это было неправдой. Многие знали об этом, но подверглись цензуре, когда указали на это.

Днем ранее, 9 января, Валенский также разослал твит, в котором говорилось: «Мы должны защитить людей с сопутствующими заболеваниями от тяжелого COVID-19», к чему призывали десятки тысяч врачей с момента создания Великой Баррингтонской декларации в начале Октябрь 2020 г. Он призвал к целенаправленной защите лиц из групп высокого риска, таких как пожилые люди, а не к полной изоляции.

Недавно выяснилось, что доктор Энтони Фаучи, директор Национальных институтов аллергии и инфекционных заболеваний (NIAID), и его бывший начальник, ныне вышедший на пенсию директор Национальных институтов здравоохранения (NIH) Фрэнсис Коллинз, вступили в негласный сговор, чтобы отменить заявление.³ По какой-то причине Фаучи и Коллинз вместо этого были одержимы введением блокировок, разрушающих экономику. В электронном письме Фаучи от 8 октября 2020 г. Коллинз написал:^4,5,6,7

«Предложение трех маргинальных эпидемиологов, которые встречались с госсекретарем, кажется, привлекает много внимания… Необходимо быстро и сокрушительно опубликовать его помещения…»

«Не волнуйся, я понял», — ответил Фаучи. Позже Фаучи отправил Коллинзу ссылки на недавно опубликованные статьи, опровергающие решение направленной защиты, включая статью в журнале Wired и статью в The Nation под названием «Фокусированная защита, коллективный иммунитет и другие смертельные заблуждения».

CDC следует политической стратегии, а не науке

Теперь внезапно Валенский оказался на борту со «смертельным заблуждением» целенаправленной защиты. Ее разворот сбил бы с толку, если бы не тот факт, что меры противодействия COVID никогда не были направлены на защиту населения от вируса. С самого начала у пандемии были политические цели, и они есть до сих пор.

Сейчас оказывается давление, чтобы доказать, что администрация Байдена добилась определенного прогресса в борьбе с пандемией. Байден дал много обещаний, ни одно из которых не было выполнено, поэтому теперь политический истеблишмент пытается придумать какой-нибудь план, который может заставить их выглядеть так, как будто они чего-то добиваются.

Проблема в том, что сейчас наблюдается взрывной рост случаев, когда успешная вакцинационная кампания должна была взять ситуацию под контроль. Итак, теперь им нужен способ минимизировать количество случаев, тогда как раньше они использовали все уловки в книге, чтобы пересчитать их,⁸ чтобы напугать людей, заставить их соблюдать ограничения COVID и получить укол.

Новое руководство по тестированию направлено на снижение показателей заболеваемости

Один из простых способов сократить количество случаев — ограничить тестирование, и это еще один разворот, который мы сейчас наблюдаем. CDC теперь говорит, что вы не должны повторно тестироваться после того, как вы выздоровели от COVID. Если у вас положительный результат, просто изолируйте на пять дней и не делайте повторный тест, чтобы подтвердить отрицательный результат, поскольку ПЦР может давать ложноположительные результаты в течение 12 недель после устранения инфекции.

Что ж, мы знаем это уже почти два года. С самого начала эксперты предупреждали, что ПЦР нельзя использовать для диагностики активной инфекции, поскольку она может собирать РНК из мертвых неинфекционных вирусных остатков.

Органы здравоохранения в настоящее время раскручивают историю о том, что эти изменения в руководствах связаны с тем, что у нас есть данные за два года, а они просто следуют науке. Но это чистая чепуха, учитывая, что данные никогда не подтверждали их ограничения COVID.

Решение CDC пересмотреть правила карантина с 10 до пяти дней также представляется политически мотивированным. Опросы показывают, что экономика является главной заботой голосующих американцев прямо сейчас, поэтому им необходимо найти баланс между желаемым разрушением экономики и сохранением людей на работе — по крайней мере, до окончания выборов 2022 года.

Короче говоря, я подозреваю, что большинство, если не все недавние изменения в руководствах по COVID, направлены на создание повествования о том, что администрация Байдена успешно взяла под контроль пандемию и восстановила работающую экономику. Изменение нарратива основано на политической стратегии, а не на науке.

Вот неотредактированная версия комментариев Рошель Валенски, где ясно, что ее комментарии о сопутствующих заболеваниях относились исключительно к исследованию CDC вакцинированных людей, а не ко всем «смертям от Covid», как утверждали такие люди, как Клэй Трэвис. pic.twitter.com/Z7oJQv3gem

- Джеймс Суровецкий (@JamesSurowiecki) 11 января 2022

Как отметил Пол в отчете Liberty Report выше, Валенски недавно заявил, что 75% смертей от COVID имели четыре или более сопутствующих заболевания: «Так что, на самом деле, это люди, которые были нездоровы с самого начала». Признание стало вирусным и было приведено в качестве доказательства того, что COVID представляет смертельный риск только для самых больных из нас.

CDC быстро вмешался, уточнив, что она имела в виду «75% смертей от COVID среди тех, кто получил прививку от COVID», а не смертей от COVID в целом.⁹ Вы можете увидеть неотредактированный сегмент выше, где этот контекст проясняется. Тем не менее, мы знаем, что COVID также представляет очень небольшой риск для здоровых непривитых людей и что сопутствующие заболевания являются основным фактором риска независимо от вашего статуса прививки от COVID.

Риск смерти от COVID всегда был низким — вакцинирован или нет

Например, исследование 2020¹⁰ обнаружили, что у 88% госпитализированных пациентов с COVID в Нью-Йорке было два или более сопутствующих заболевания, у 6.3% было одно основное заболевание, а у 6.1% не было ни одного.

В конце августа 2020 года CDC опубликовал данные, показывающие, что только 6% от общего числа смертей имели COVID-19 в качестве единственной причины смерти. Остальные 94% имели в среднем 2.6 сопутствующих заболевания или ранее существовавших заболеваний, которые способствовали их смерти.¹¹ Итак, да, COVID представляет собой смертельную опасность только для самых больных среди нас, как сказал Валенский, но это верно независимо от того, «привиты» вы или нет.

Что касается исследования¹² Валенский обсуждал в сегменте «Доброе утро, Америка», он обнаружил, что из 1.2 миллиона человек, получивших прививку от COVID, только 0.0033% умерли от COVID в период с декабря 2020 года по октябрь 2021 года. (И из них 77.8% имели четыре или более сопутствующих заболевания). В исследовании Валенски утверждает в качестве доказательства того, что прививка от COVID творит чудеса, снижая риск смерти.

Но так ли это на самом деле? Вспомнить исследования¹³ показывая, что уровень смертности от неинституционализированных инфекций в среднем составляет всего 0.26%, а риск смерти от COVID для людей в возрасте до 40 лет составляет всего 0.01%.¹⁴

Когда мы говорим о риске, составляющем долю процентного пункта, мы говорим о риске, близком к статистическому нулю. Итак, действительно ли снижение риска смерти с 0.01% до 0.003% приводит к чему-то стоящему? И, что более важно, стоит ли это снижение риска, связанного с нанесением джеба?

Понятно, что это не безрисковое решение. OneAmerica, национальная компания взаимного страхования жизни, недавно предупредила, что смертность от всех причин среди американцев трудоспособного возраста (от 18 до 64 лет) выше на 40% по сравнению с предпандемическими нормами.¹⁵ и их нельзя отнести к COVID.

Итак, что является причиной этих смертей? Что потенциально смертельного сделали десятки миллионов американцев в 2021 году, чего они никогда не делали раньше? Я позволю вам подумать, является ли утверждение Валенски о том, что прививка от COVID спасает жизни, точным.

CDC признает, что большая часть «пациентов с COVID» не больна

В другом недавнем выступлении в СМИ Валенский заявил, что:¹⁶

«В некоторых больницах, с которыми мы разговаривали, до 40% пациентов, поступающих с COVID-19, поступают не потому, что они больны COVID, а потому, что они поступают с чем-то другим и имеют был обнаружен… COVID или вариант Omicron».

Это, опять же, то, что мы подчеркивали с самого начала пандемии. Большинство так называемых «больных COVID» просто не были и до сих пор не являются. Они госпитализированы совершенно по другому поводу, и случайно получили положительный результат теста при поступлении, что, вполне возможно, является ложноположительным. В любом случае, вуаля, они пациенты с COVID, даже если они госпитализированы со сломанной ногой или сердечным приступом.

Как отмечает Delta News TV, «подобные комментарии ставят под сомнение серьезность нынешнего всплеска COVID, даже когда Верховный суд рассматривает юридические претензии к обширным мандатам Байдена в частном секторе по этому самому вопросу».¹⁷

Политическая пандемия в последней агонии?

В сообщении в блоге от 10 января 2022 г.¹⁸ Джефф Чайлдерс, поверенный, а также президент и основатель юридической фирмы Чайлдерс, представляет гипотезу о том, почему мы можем ожидать конца пандемии, поскольку у администрации Байдена «нет разумной альтернативы, кроме как свернуть все это в следующие 60 дней или около того».

«Складывается интересная политическая динамика, своего рода политическая хватка, которая может просто подталкивать федеральную политику в отношении COVID к подлинности и прекращению пандемии… В последнее время прорывается много реальности», Чайлдерс пишет.¹⁹

Он указывает, как федеральный судья недавно приказал Управлению по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США опубликовать все данные о прививках Pfizer от COVID, которые агентство хотело опубликовать через 75 лет. Основная часть этих данных должна быть представлена ​​1 марта 2022 года, в день обращения Байдена к Конгрессу. Чайлдерс подозревает, что документы Pfizer будут содержать множество контраргументов и политически неудобных деталей.

Почему сейчас мы наблюдаем разворот повествования

Байдену нужны хорошие новости в его обращении к Конгрессу, так как это будет его последний шанс «помочь сдвинуть стрелку обратно к синему», и он может сделать это, объявив, что пандемия закончилась. Тогда он сможет претендовать на звание великого освободителя, который навсегда положил конец мерам по борьбе с пандемией.

«Если они справятся с этим правом, они смогут дать своей избирательной базе и подхалимским агентам СМИ все необходимые темы для обсуждения, чтобы улучшить перспективы Демократической партии на промежуточных выборах». Чайлдерс пишет.²⁰

Но чтобы осуществить этот разворот с хоть малейшим подобием правдоподобия, они должны начать сокращать количество случаев заболевания прямо сейчас, и это именно то, что мы наблюдаем. Например, CDC недавно изменил свои рекомендации, поэтому вам не нужно проходить повторное тестирование после того, как вы выздоровели от COVID, поэтому больше нет ложноположительных результатов от выздоровевших людей.

Официальная политика Флориды теперь заключается в том, чтобы тестировать только лиц из группы высокого риска и тех, у кого есть симптомы. Чайлдерс отмечает, что левое издание Sun Sentinel даже опубликовало статью, в которой подчеркивается тот факт, что, несмотря на рост заболеваемости, во Флориде самый низкий уровень смертности от COVID в стране, уступая только малонаселенной Аляске. «Какая невероятно мощная сила может заставить Sun Sentinel преуменьшить масштабы пандемии?» он спросил.

Получим ли мы, наконец, более точный подсчет смертей?

CDC также, похоже, готов изменить определение смерти от COVID на то, что должно было быть все это время. Чилдерс отмечает:

«Fox News… Брет Байер… спросил [Валенски]: «Сколько из 836,000 XNUMX смертей в США, связанных с COVID, ОТ COVID или сколько С COVID?»

Директор Валенски сказал… «эти данные будут получены». Примерно 10 минут назад CDC заявил, что у него НЕТ возможности отслеживать такую ​​информацию… Но теперь, по-видимому, CDC планирует опубликовать информацию о смертях от и с. На что вы хотите поспорить, что в ближайшее время они СОКРАЩАЮТ общее число смертей от COVID? Много».

Они также начинают точно подсчитывать только тех, кто действительно болен COVID, а не включать людей, госпитализированных по другим причинам, у которых просто оказался положительный результат теста.

«Вчера губернатор Нью-Йорка Хоукул объявил, что почти ПОЛОВИНА пациентов госпитализирована «по причинам, не связанным с COVID», разбросав гниющий труп Нарратива.

Возможно, вы помните, что буквально на прошлой неделе она приказала больницам начать разбивать отчетные данные и показывать, сколько людей НА САМОМ ДЕЛЕ больны COVID, а не просто получили положительный результат в больнице. Мы кричим о пересчете госпитализаций уже два года, и они только что заметили?²¹

Тот же переключатель повествования, что и в Европе

Такой же внезапный поворот в повествовании можно увидеть и в Европе. Чайлдерс продолжает:²²

«Вчера британская газета Guardian опубликовала статью под заголовком «Прекратите массовые прививки и живите с COVID, — говорит бывший руководитель целевой группы по вакцинам». В нем говорится, что доктор Клайв Дикс — бывший председатель британской целевой группы по вакцинам — призвал к «серьезному переосмыслению» стратегии Великобритании в отношении COVID, фактически изменив подход последних двух лет и вернувшись к «новой нормальности».

Шокируя до глубины души часто оклеветанных авторов Великой Баррингтонской декларации, д-р Дикс — не отменяя — сказал следующее:

«Нам нужно проанализировать, используем ли мы текущую бустерную кампанию, чтобы обеспечить защиту уязвимых, если это будет сочтено необходимым… Массовая вакцинация населения в Великобритании должна быть прекращена». Прекращение массовой вакцинации? Вдруг эту идею можно обсуждать в корпоративных СМИ? Ух ты."

В интервью Daily Telegraph от 3 января 2022 года профессор Эндрю Поллард, глава Комитета по вакцинации и иммунизации Великобритании, который помог создать вакцину «Оксфорд-АстраЗенека», также сделал ранее запрещенное заявление: «Мы не можем вакцинировать планету». каждые четыре или шесть месяцев», — сказал он. «Это не является устойчивым или доступным».²³ И, как и Дикс, Полларда не отменили, не подвергли цензуре и не деплатформировали.

11 января 2022 года агентство Bloomberg также сообщило, что «регуляторные органы Европейского Союза предупредили, что частые повторные прививки от COVID-19 могут негативно повлиять на иммунный ответ и могут оказаться неосуществимыми. По данным Европейского агентства по лекарственным средствам, повторные бустерные дозы каждые четыре месяца могут в конечном итоге ослабить иммунный ответ и утомить людей».²⁴

Марко Кавалери, руководитель стратегии вакцин EMA, сказал на брифинге для прессы 11 января 2022 года:²⁵

«Хотя использование дополнительных ревакцинаций может быть частью планов на случай непредвиденных обстоятельств, повторные вакцинации через короткие промежутки времени не представляют собой устойчивой долгосрочной стратегии. [Бустеры] можно сделать один раз или два, но мы не думаем, что это нужно повторять постоянно. Нам нужно подумать о том, как мы можем перейти от нынешней пандемии к более эндемичной обстановке».

В тот же день Техническая консультативная группа Всемирной организации здравоохранения по составу вакцины против COVID-19 (TAG-CO-VAC) также опубликовала заявление.²⁶ заявив, что «стратегия вакцинации, основанная на повторных бустерных дозах исходного состава вакцины, вряд ли будет подходящей или устойчивой».

Они также заявили, что необходимо разработать вакцины против COVID, которые действительно предотвращают заражение и передачу инфекции. Время всех этих заявлений ничем не примечательно. Это показывает, насколько скоординирован этот эпидемический нарратив по всему миру.

Вызван судья Сотомайор

Возможно, лучшим примером того, что повествование подвергается радикальному пересмотру, по словам Чайлдерса, является судья Верховного суда Соня Сотомайор, которую газета Washington Post уличила во лжи:

«Вы помните, что Сотомайор уверенно сказал адвокатам во время устных прений в пятницу, что «100,000 XNUMX» детей находятся в реанимации и на искусственной вентиляции легких с Omicron. Адвокаты не оспаривали ее, хотя коек в отделении интенсивной терапии по всей стране не так много.

А в субботу — на следующий день! — в «Вашингтон пост» была опубликована статья под заголовком «Ложное утверждение Сотомайора о том, что «более 100,000 XNUMX» детей находятся в «тяжелом состоянии» с COVID». ЛОЖНОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ?? Что?? Вот чем закончилась проверочная статья:

«Для судей Верховного суда важно выносить решения на основе правильных данных… Но Сотомайор во время устной дискуссии назвал цифру — 100,000 XNUMX детей в «тяжелом состоянии… многие на искусственной вентиляции легких» — это абсурдно высокая цифра. Она зарабатывает «Четыре Пиноккио». Для крупной либеральной газеты может быть беспрецедентным призыв к либеральному правосудию. Что может происходить? …

Кажется, что есть МНОГО внезапных импульсов, направленных на прекращение пандемии. Если я прав, мы увидим еще больше этого, и довольно быстро, так как Байден должен завершить все вовремя, чтобы объявить о своей победе 1 марта. Это объясняет, почему они отодвинули SOTU на месяц назад. Им нужно время, чтобы справиться с пандемией».²⁷

Источники и ссылки