Вскоре Верховный суд определит, требуется ли ордер на обыск для доступа к данным отслеживания вашего мобильного телефона, которые хранятся и принадлежат вашему оператору сотовой связи. Это горячая дискуссия, которая крайне важна для будущего наблюдения в США. Технократы хотят отслеживать все, везде, без юридических ограничений и заявляют, что для всего, что покидает ваш телефон, вы не ожидаете неприкосновенности частной жизни. Это чушь, и мы можем надеяться, что Верховный суд поддержит законы о конфиденциальности в эпоху цифровых технологий. ⁃ TN Editor
Рассмотрение дела в Верховном суде США в среду многое расскажет о том, насколько хорошо законы о конфиденциальности страны могут защитить людей в эпоху цифровых технологий. Карпентер против Соединенных Штатов В частности, конфиденциальность информации, которой беспроводные устройства обмениваются со своими поставщиками услуг - вышками или «сотовыми сайтами», к которым подключаются устройства, номера телефонов, на которые они звонят и отвечают, а также время и продолжительность этих звонков, - против полномочий правоохранительных органов по их извлечению. данные без ордера.
Некоторая справка полезна, прежде чем углубляться в последствия дела. В апреле 2011 ФБР в Детройте арестовало четырех подозреваемых, связанных с чередой вооруженных ограблений в Radio Shack и (несколько иронично) магазинах T-Mobile в Огайо и Мичигане. Один из подозреваемых позже признался и добровольно перевернул свой мобильный телефон, чтобы агенты могли просмотреть его звонки. ФБР хотело получить больше информации о том, с кем подозреваемый разговаривал по телефону во время совершения преступления, но бюро не смогло установить возможную причину, по которой он должен был получить ордер на обыск информации от своих и его контактов ». операторы беспроводной связи.
Однако федеральные мировые судьи определили, что ФБР представило «разумные» доказательства того, что эти записи будут полезны при расследовании, и издали распоряжения суда в соответствии с Законом о сохраненных коммуникациях 1986 (SCA), чтобы заставить перевозчиков предоставлять ФБР эту информацию. Основное различие между ордером на обыск и судебными постановлениями, используемыми в Плотник является то, что ордер требует более высокого порога доказательств того, что правительственный поиск приведет к доказательствам, связанным с преступлением. Суды решили, что правительственная коллекция записей сотовой связи, созданная и поддерживаемая беспроводными операторами ответчиков, не является «поиском» согласно четвертой поправке, которая защищает содержание сообщений, но не метаданные, связанные с их созданием, перемещением и хранение.
[the_ad id = "11018 ″]
Без ордера, но с распоряжением суда SCA ФБР заставило оператора беспроводной связи MetroPCS предоставить около четырех месяцев записи о местонахождении смартфона, принадлежащего подозреваемому. Тимоти Кот Карпентер, Данные идентифицировали вышки сотовой связи, которые обрабатывали звонки на телефон Карпентера и с него. ФБР использовало эту информацию для сопоставления Точки расположения 12,898 и определить приблизительное местоположение телефона во время вооруженных ограблений - и обнаружил, что Карпентер использовал свой телефон в километре от нескольких сцен во время преступлений, согласно судебным протоколам (PDF).
Право на конфиденциальность?
Чтобы получить сигнал, чтобы он мог сделать или принять звонок, сотовый телефон устанавливает радиосвязь с соседней башней, называемой сотовой станцией. Когда пользователь перемещается, устройство постоянно ищет близлежащие вышки для получения наиболее сильного сигнала. Такое взаимодействие между сотовыми узлами и телефонами позволяет операторам беспроводной связи регистрировать и хранить данные, включая дату, время и продолжительность звонка. Операторы также отслеживают задействованные номера и сайты сотовой связи, где начался и закончился вызов. Прокуроры использовали информацию о местонахождении и деятельности Карпентера по телефону, чтобы помочь осудить и приговорить его к более чем 116 годам в федеральная тюрьмаВ основном из-за нескольких нарушений оружия.
Адвокат Карпентер Гарольд Гуревиц пытался заставить нижестоящие суды исключить информацию, полученную от MetroPCS, утверждая, что записи мобильного телефона могут быть изъяты только с ордером, подтвержденным возможной причиной. Вместо этого информация Карпентера была получена в нарушение Четвертой поправки, которая, среди прочего, защищает людей в США от «необоснованных обысков и конфискаций», - заявил Гуревиц на прошлой неделе на брифинге перед слушанием в Верховном суде.
wpDiscuz