Почему только академическое предположение может измерить глубину кроличьей норы

Наблюдения и советы этой статьи мы подготовили на основании опыта команды заголовок сказал: «Загрязненный воздух может омрачить вашу мораль, привести к неэтичному поведению». Это классика «отчетности» в эпоху спекуляций. Это также типично для сегодняшнего академического мусора, которому доверяют сенсационные СМИ. Происхождение истории было академической статьей в Психологические науки, журнал Ассоциация психологических наук. Из-за этого, это хорошая модель, чтобы объяснить, что с ней не так, как это было сделано и как развивалась практика. Ущерб, нанесенный вводящим в заблуждение обществом, не говоря уже о триллионах долларов, потраченных впустую на бессмысленные исследования, требует решительного восстановления. (При использовании средства проверки грамматики в моей статье произошло интересное событие. Он предложил заменить слово «академический» словом «ученый». По иронии судьбы, это весь смысл этой статьи. На практике они совсем не одинаковы.)

Академическая статья ничего не доказывает. Это не имеет никакого значения ни для кого, кроме тех, кто его произвел. Большинство из того, что университеты производят или делают на всех факультетах, также не имеет отношения к реальному миру, который их поддерживает. Большая часть университетского производства не имеет значения, но это хуже на новейшем факультете в кампусе, общественные науки.

В 19 было только два факультета^th университеты века, естественные и гуманитарные науки. Это начало меняться в 1859, году, когда Дарвин опубликовал Происхождение видов. Дарвин знал ограничения своей работы и не хотел публиковать ее до тех пор, пока Альфред Рассел Уоллес был доведен до его сведения. Большинство людей знакомо с социальным воздействием работ Дарвина, обычно называемых социальным дарвинизмом. Важным примером является комментарий Герберта Спенсера о «выживание сильнейшего » обратился к Дарвину, поэтому он включил его в шестое издание

Однако, было очень другое влияние, которое стало более глубоким. Его влияние было велико, но большинству мало что понятно. Проще говоря, научное сообщество использовало теорию эволюции Дарвина, чтобы победить религию. Вот почему вы видите такие книги, как Ричард Докинз Божественная иллюзия или работа Кристофера Хитченса, «Бог не велик» как часть современных общественных дебатов.

Эта статья написана не для того, чтобы спорить за религию или против нее, а для того, чтобы объяснить, что происходит, когда основной институт в обществе фактически исключен. Реакция в академическом сообществе и поддержка общества создали большую часть современных обществ. Теория Дарвина эффективно устранила Бога как объяснение существования людей и их отличия от всех других видов, включая обезьян. Уоллес сказал, что теория Дарвина не смогла объяснить разницу и поэтому провалилась.

Дарвин попытался дать ответ в Нисхождение человека опубликовано 12 лет спустя Происхождение.   Он пытался утверждать, что хотя ни один вид не может делать то, что делают люди, каждый вид может что-то делать. Это привело к шутке, что если бы вы сидели достаточно много шимпанзе перед пишущими машинками, они в конечном итоге создали бы все произведения Шекспира.

Канадский профессор генетики Дэвид Сузуки, когда писал, процитировал академическую нелогичность, предвзятость в отношении окружающей среды и интеллектуальное отключение

Экономика очень видовая - шовинистическая идея. Ни один другой вид на земле - а их может быть миллион миллионов 30 - не имел смелости выдвинуть концепцию, называемую экономикой, в которой один вид, мы, заявляем о праве ценить все остальное на земле, в живых и неживой мир. »

Для этого не нужно нервов, требуется интеллект. Сузуки также ошибается в отношении количества видов и идеи ценить вещи. Все животные делают это. Разница в том, что все другие животные имеют только одно значение, независимо от того, съедобно оно или нет. Нет других видов, которые могли бы даже представить экономику или любую другую дисциплину.

Эта идея естественным образом влияет на теорию Дарвина, потому что экономика является лишь одной из многих дисциплин, таких как антропология, социология и политология, которые в совокупности называются общественными науками. Сейчас это самый большой факультет в большинстве университетов. Он существует исключительно для того, чтобы заменить Божье объяснение того, что люди здесь и так отличаются от всех других животных. Я называю это коллективным человеческим пристальным взглядом. Это не добавляет ничего, чтобы объяснить, почему люди такие разные.

Беда в том, что, как они утверждали, они знали, уже развились из опыта и здравого смысла. К сожалению, ни один университет в мире не предлагает даже половину кредита. После того, как я поступил в университетскую систему как зрелый студент 30, а затем преподавал в течение 25, я понял, что им будет нужен кто-то извне, чтобы преподавать это. Как сказал принц Филипп, в редких мудрых наблюдениях университеты являются единственными действительно кровосмесительными системами в нашем обществе.

Единственный навык, который эти социологи (термин, который сам по себе является противоречием) развил, был способностью размышлять и создавать несуществующие проблемы, чтобы производить больше денег на исследования для дальнейшей карьеры. Дж. Скотт Армстронг задал вопрос «Содержат ли научные исследования полезные знания?» Его выводы тревожат, но не удивляют.

Я провел анализ, чтобы оценить процент опубликованных работ по прогнозированию, которые содержат полезные знания (Armstrong и Pagell 2003). Мы определили полезные знания как свидетельство, которое могло бы способствовать принятию лучших решений, чем было бы принято в данных ситуациях. Мы пришли к выводу, что только 3% соответствует этому определению. Мое мнение, подкрепленное анализом литературы по маркетингу (Armstrong 2003), заключается в том, что процент полезных статей в маркетинге еще ниже.

Я подозреваю, что большая часть этого 3% - это люди, которые используют данные для своей карьеры.

Теперь давайте рассмотрим, как создаются эти документы. Они начинают с предвзятости, а затем проводят исследование, чтобы доказать это. В статье, упомянутой в начале,

«Исследователи из Колумбийского университета провели экспериментальные исследования и исследования прошлых данных, чтобы найти признаки воздействия загрязнения воздуха, влияющего на преступность и девиантное поведение».

Они оправдывают свою достоверность и предвзятость, ссылаясь на предыдущие исследования. Следствием этого является то, что они просто подтверждают и продвигают то, что установили другие.

«Наши результаты показывают, что загрязнение воздуха не только портит здоровье людей, но и может загрязнять их нравственность»

Первая проблема любого исследования или даже простого обсуждения - определение терминов. Как сказал Вольтер,

«Если вы хотите общаться со мной, определите свои условия».  

Как они определяют «мораль»? Что они считают «преступлением» и «девиантным поведением»? Как они определяют «загрязнение воздуха?»

Затем они совершают основной грех исследования, утверждая, что корреляция является убедительным доказательством. Моим любимым примером для класса было то, что диетическая кола вызывает ожирение. Исследования показывают, что люди с избыточным весом пьют диетическую колу, чем любая другая группа.

Авторы исследования морального поведения предполагают, что реакция субъекта на визуальные образы загрязнения воздуха была причиной изменения поведения. Есть много других объяснений, большинство из которых более логичны, чем незначительные утверждения исследования. Наши чувства предназначены для того, чтобы информировать нас и позволять нам реагировать, поэтому, конечно, испытуемые реагировали на визуальные сигналы. Характер группы, которая естественно предвзята, предопределит результаты. Разве районы с низким доходом не всегда связаны с промышленностью, потому что земля дешевая и есть низкооплачиваемая работа? Все опросы или опросы проводятся людьми, желающими их проводить.

Например, аналогичное исследование корреляции между климатом и преступностью показало, что уровень преступности возрос, когда в Калифорнии дул ветер Санта-Ана. Это корреляция, но причина и следствие заключались в том, что в районах с низким доходом люди, которые не могут позволить себе кондиционер, оставляют свои окна и двери открытыми, вызывая преступление. Они проводят больше времени на свежем воздухе и пьют гораздо больше пива, тем самым увеличивая вероятность конфликта.

В исследовании, которое мы обсуждаем, вторая часть объясняет, что на самом деле происходит.

Другой эксперимент стремился проверить связь между беспокойством и загрязнением воздуха. Участникам показали фотографии из Пекина, на некоторых из которых были изображены особенно смогные сцены, а на других - гораздо более чистые виды на ту же область. Людям было поручено написать эссе о том, что они думают, что будет, как жить там. Позже специалисты измерили очерки для беспокойства. Конечно, те, кто представлял себя живущими в более чистых районах, демонстрировали более низкий уровень беспокойства в своих эссе по сравнению с людьми, которые писали о жизни в загрязненных районах.

Помимо проблемы объективного определения субъективного уровня тревоги по эссе, существует и очевидный анализ. Только академик будет претендовать на такую ​​способность, и только академик будет считать результат значительным. Конечно, тревога изменилась, люди спроектированы и запрограммированы реагировать на повышенный уровень тревоги, потому что им нужна стратегия выживания. Это называется выживанием.

Фраза "конечно же уместно, потому что все эти исследования соответствуют комментарию, который я слышал много лет назад о социологии и психологии. Они пытаются доказать статистикой, которая, по-видимому, делает это научным, что ваша бабушка уже знала.

Возможно, лучшим примером неспособности социальной науки что-либо разрешить является антропология. Вся дисциплина посвящена тому, чтобы показать, как люди отличаются от других обезьян. Они решили, что нас отличает способность ходить прямо, поэтому мы стали Человек прямоходящий, Различия было недостаточно, потому что другие обезьяны могли идти прямо, хотя и на короткие отрезки.

Следующим отличием была наша способность делать инструменты, поэтому мы стали Homo умелыйНо потом Джейн Гудолл обнаружила, что шимпанзе делают инструменты.

Следующая категория начала сталкиваться с реальными факторами, которые отличают людей. Это предполагает нашу способность мыслить концептуально, то есть брать две идеи и объединять их, чтобы создать третье, базовое решение проблем. Это требует мудрости, поэтому мы стали Хомо сапиенсЛатынь для мудрых. Затем исследования с участием шимпанзе видели, как они тащили ящики со стороны комнаты с высоким потолком, чтобы взобраться наверх и добраться до бананов, свисающих с потолка.

Это было настоящим испытанием. Что осталось? Трудно представить, но они решили, что отличает нас от нашей способности лгать. Поскольку это требует двойной концепции, вы должны думать об истине, а затем обойти ее, и мы стали Homo sapiens sapiens - вдвойне обезьяна Затем эта идея была подвергнута сомнению, когда они наблюдали, как горилла сквозь одностороннее стекло разбивает игрушку. Используя навыки жестового слова гориллы на языке 300, они спросили, кто сломал игрушку. Почти без колебаний горилла указала на другую гориллу.

В беседах с антропологами я узнал, что они теперь думают, что мы единственные животные, способные думать о смерти или, по крайней мере, о загробной жизни. Как я сразу же отметил, именно здесь мы пришли, размышления о загробной жизни являются центральными для религии.

После 159 лет мы прошли полный круг. Все, что появилось, было целым факультетом, социальными науками, которые снизили уровень академических исследований и потратили триллионы долларов на спекулятивные исследования, которые только продвигают их карьеру. Трамп правильно увеличивает профессиональную подготовку. Он должен заплатить за это, закрыв, по крайней мере, 70% самоутверждающихся, избыточных, разрушающих общество университетов. Для большинства студентов они являются социально приемлемой формой безработицы.