По мере ослабления традиционной политической власти рыночные силы, такие как Big Tech и FinTech, появляются в качестве новых центров силы, и свидетельства этого повсюду. Академические круги описывают и принимают эти тенденции и открыто говорят о Технократии. Технократия - это экономическая система, управляемая рыночными силами, тогда как демократия и социализм - это политические системы. ⁃ Редактор TN
Растут опасения, что технологии оставляют демократию позади, и умные города могут быть жертвами негативной реакции, утверждают Крис Хартли и Глен Куекер.
К середине 20th Веками правительства монополизировали доставку крупных городских проектов, от инфраструктуры до генеральных планов «новых городов». Во второй половине столетия происходила постепенная корпоратизация городского планирования - от жилых массивов 1950 до городских мегапроектов смешанного использования в 1990 и за их пределами.
Еще один момент частного сектора сейчас разворачивается под лозунгом «умных городов». Такие проекты, как Songdo Южной Кореи привлекают внимание - как положительные, так и отрицательные. Помимо обещаний эффективности, актуальность инициатив умного города для социальной справедливости и политического представительства будет определять выживаемость движения.
Рост движения «умных городов» воспроизводит доминирующие в корпорациях структуры власти в городском планировании. Частный сектор производит технологии, которые сейчас определяют жизнь граждан, и обладает все более изощренными техническими знаниями, которых иногда не хватает правительству. Эти преимущества укрепляют позицию частного сектора не только в качестве поставщика государственных услуг, но и в качестве движущей силы политики «умных городов».
Однако популистский отпор технологиям «умного города» может быть неизбежным - источником надежды для одних и потенциальным беспокойством для других.
Различие между государственным и частным часто размыто в предоставлении государственных услуг - особенно с принятием совместного развития, совместного управления, государственно-частных партнерств и других межотраслевых моделей управления. Это размывание делает неопределенной ответственность за общественное благосостояние: в какой степени оно должно зависеть от государства или рынка?
В эту неолиберальную эру свободному рынку доверяют улучшать социальные результаты только в качестве побочного продукта конкуренции - якобы расширения потребительских возможностей, снижения цен и улучшения качества обслуживания. Аналогичным образом, концепция корпоративной социальной ответственности рассматривается как беспроигрышный вариант для брендинга компании и общественного блага. Хотя эта история старая, движение «умные города» - это уникальная возможность пересмотреть эти предположения.
Современный город сам по себе является физическим воплощением политических и экономических приоритетов: рыночное развитие городского пространства повсеместно встречается в проектах по перепланировке, обозначаемых как умные, устойчивые или справедливые. Однако такие разработки ориентированы, прежде всего, на инвестиционные и потребительские интересы экономической элиты. Будут ли технологии умных городов увековечивать эту тенденцию?
Растет интерес к аспектам управления городскими технологиями, и связанные с этим вопросы были изучены на девятом Всемирном форуме городов ООН в Куала-Лумпуре в феврале 2018. Алессандро Райнольди из Объединенного исследовательского центра Генерального директората Европейского союза заявил, что данные должны быть открытыми и бесплатными и разрабатываться в рамках беседы между пользователями и поставщиками.
Это поразительно демократическое видение в настоящее время не реализовано. Выступая на том же мероприятии, Карибаити Таоаба, региональный директор Тихоокеанского форума местного самоуправления Содружества (CLGF), утверждал, что при сборе данных существует небольшая координация между организациями или фирмами.
Такие проблемы являются примерами практических проблем, стоящих перед правительствами и корпорациями в более широком управлении данными и городскими технологиями. Достижения в области интеллектуальных технологий часто опережают способность правительств перепроектировать системы управления и управления, о чем свидетельствуют два недавних События: Спор о Кэмбридже Аналитика на Facebookи Соединенные Штаты первая пешеходная авария вызванный автономным транспортным средством.
Можно ожидать, что демократии предотвратят или исправят такие недостатки, но ответственность за более широкие социальные результаты меняется. Несмотря на распространение небольших стартапов в технологической индустрии, движение «умных городов» в значительной степени находится в руках корпораций, особенно в условиях, благоприятствующих приобретению корпорациями.
Как таковая, новая рационалистическая технократия появляетсяформируется не избранными политиками, а видениями и приоритетами влиятельных участников рынка. Это слияние публичного и частного не ново. Планирование инфраструктуры всегда было общественным делом, но частный сектор теперь монополизирует опыт и потенциал для его создания. Правительства регулируют финансовые рынки, но так называемые «фин-тек» разрабатываются и внедряются частными компаниями. Корпоративное влияние на публичную сферу в настоящее время находится в приливе.
wpDiscuz