Правительства используют коронавирус для нарушения конфиденциальности

Тысячи людей в Соединенных Штатах дали положительный результат на COVID-19, и число погибших во всем мире превзошел 6,000, Италия находится под замком, и в Нью-Йорке правительство требует, чтобы предприятия, включая бары, рестораны и кинотеатры, были закрыты, чтобы остановить распространение вируса.

После того, как в Китае были приняты драконовские меры по пресечению быстрого распространения вируса, включая ограничения на передвижение, широкомасштабное наблюдение и принудительную изоляцию, кажется, что такие меры работают, с Новые случаи в Китае сокращаются. Те же самые меры вряд ли будут приняты в США, но правительству и работодателям по всей стране придется решать сложные вопросы, касающиеся конфиденциальности и общественного здравоохранения в ближайшие месяцы.

«Это говорит о том, что на данный момент эксперты в области общественного здравоохранения не призывают ни к одной из этих мер; им было ясно, что наиболее полезными тактиками будут социальное дистанцирование и хорошая гигиена, такие как тщательное мытье рук и дезинфекция », - говорит Рэйчел Левинсон-Вальдман, старший советник Программы свободы и национальной безопасности в Центре юстиции Бреннана, в Школа права Нью-Йоркского университета.

Китай внедрил инструменты наблюдения, которые расходятся с основными американскими ценностями, такими как свобода говорить, путешествовать и собираться. Коронавирус - хотя, несомненно, чрезвычайная ситуация в области общественного здравоохранения - не должна служить оправданием для создания инструментов, которые подорвали бы эти ценности ».

Последствия действий Китая имеют далеко идущие последствия, когда речь идет о дальнейшем нарушении конфиденциальности их граждан, и их вполне можно оставить на месте даже после того, как коронавирус окажется под контролем, так как CoinDesk написал о прошлой неделе.

Кэтрин Уолдрон (Kathryn Waldron), сотрудник отдела кибербезопасности в Институте R Street, исследовательском центре, который продвигает свободные рынки и ограниченное правительство, скептически относится к тому, что мы увидим развертывание технологии наблюдения в США в том же масштабе, что и в Китае. Во-первых, в США нет инфраструктуры масштабов распознавания лиц для проведения массового наблюдения, как в Китае. Во-вторых, американцы с меньшей вероятностью разрешат широкомасштабное государственное наблюдение в масштабе Китая.

Сейчас не время для работодателей своевременно собирать дополнительную информацию о своих сотрудниках или вводить меры наблюдения за сотрудниками.

«Государственный надзор не является новым явлением для граждан Китая», - говорит Уолдрон. «Система оценки социального кредита в Китае уже использовала технологию распознавания лиц и почти вездесущий надзор для управления повседневной жизнью людей, а лицам с недостаточным количеством баллов уже было отказано в возможности путешествовать по случаю задолго до того, как COVID-19 стал угрозой. Внедрение дополнительных мер наблюдения теперь не является принципиально новым поведением ».

Стоимость общественного здравоохранения

Существует напряженность между потребностями общественности в обеспечении безопасности и нарушением конфиденциальности, что может потребоваться, и неясно, какой путь правительство может наметить в этом отношении.

Левинсон-Вальдман говорит, что сейчас призывы к самоизоляции людей и она не слышала предположений о том, что технологии, подобные тем, которые используются в Китае, будут внедрены здесь.

Но она поднимает вопрос о запрете Бостона в поисках виновных в бомбардировке Бостонского марафона как о чем-то, что может дать представление о текущей ситуации. Она говорит, что это могло быть понятным решением сразу же после серьезной чрезвычайной ситуации, но, возможно, это было также существенное нарушение гражданских свобод. Существовал другие шаги, такие как закрытие всего общественного транспорта в городе или блокировка города, которые могли быть предприняты.

«Нетрудно представить, что на этот кризис может быть какая-то правительственная чрезмерная реакция, говорим ли мы о конфиденциальности или других гражданских свободах», - говорит Левинсон-Вальдман.

Прочитайте полную историю здесь…