Противодействие ошибкам глобального потепления

Государственная политика оказывает большое влияние на нашу жизнь; само собой разумеется. Если предположения, на которых основывается политика, являются обоснованными, есть большая вероятность, что соответствующие законы и правила окажут положительное влияние на страну. Но когда предположения руководствуются идеологией, а не разумом, результаты могут быть вредными.

Как общественный наблюдатель, независимая пресса играет жизненно важную роль в предоставлении точных, справедливых и balanced отчетность о публичных политических дебатах. Когда вопросы спорны, Совет прессы заявляет, что «справедливый голос должен быть отдан мнению оппозиции».

Тем не менее, в спорной зоне антропогенного глобального потепления, отчетность СМИ не сбалансирована. В результате про-глобальные согреватели набирают обороты со своими апокалиптическими заявлениями. В процессе они обеспечили прибыльное финансирование для зарплат и проектов, а также получили значительное влияние на политиков и правительства.

И при этом они не хотят позволять кому-либо ставить под сомнение подлинность их утверждений - фактически, это достигло точки, когда многие из тех, кто не согласен, слишком боятся высказываться публично, поскольку риск для их карьеры и репутации от мстительного нападения имеет стать слишком великим.

Обозреватель NZCPR на этой неделе Брайан Лейланд, специалист по энергетическому анализу и консалтингу, представил в газеты множество статей, опровергающих подобные заявления, но утверждает, что большинство из них отклонено:

«За последние несколько лет во многих статьях« Вестника »подчеркивалась опасность антропогенного глобального потепления и предупреждали нас о необходимости принятия крайних мер, чтобы спасти нас от этой неизбежной климатической катастрофы. Почти без исключения авторы этих статей предположили, что искусственный углекислый газ вызывает опасное глобальное потепление, быстрое повышение уровня моря и новые наводнения, засухи, циклоны и так далее ».

Брайан объясняет, что доказательства просто не подтверждают подобные утверждения, и делает вывод: «Как это часто бывает, восприятие и реальность сильно различаются. В Новой Зеландии этому не помогают основные средства массовой информации, которые редко публикуют что-либо, что исследует доказательства и выдвигает другую точку зрения. Тем не менее, нет никаких сомнений в том, что наука НЕ ​​решена, и дебаты необходимы ».

Без проблем со стороны средств массовой информации, торговцы климатом Армагеддона получают свободу правления.

Доктор Джеймс Ренвик, ранее работавший в NIWA, а ныне профессор физической географии в Университете Виктории в Веллингтоне, является ведущим сторонником опасностей антропогенного глобального потепления и постоянным комментатором в СМИ. Доктор Ренвик, работавший в отборочном совете Фонда Марсдена, через какое-то время получил гранты на общую сумму $ 1.3. Будучи ведущим автором Межправительственной группы экспертов ООН по изменению климата, он также претендует на участие в Нобелевской премии 2007, присуждаемой Элу Гору и МГЭИК.

За последние несколько месяцев доктор Ренвик Объявленная что мир может достичь "среднего повышения температуры свыше 10 градусов и полного ледникового таяния". У него есть заявил, что большие выбросы CO2 могут привести к значительному потеплению: « линейный - вдвое больше выбросов СО2 равняется вдвое большему потеплению… »Он такжетребования: «Почти 100 процентов ученых уверены, что глобальное потепление вызвано человеком. В игре, приписывающей глобальное потепление использованию ископаемого топлива человечеством, ученые почти на 100 уверены: скептики преуспели бы в том, чтобы прекратить тратить свою энергию и отвлекать общественность и ученых, пытаясь разобраться в этой научной истине, и присоединиться к остальным. человечества, помогая выяснить, что делать с изменением климата ».

Чтобы добавить некоторый баланс в эту дискуссию, давайте посмотрим на то, что на Земле историческое запись говорит нам.

Во-первых, наша планета в настоящее время находится в межледниковый период в ледниковый период. Межледниковые периоды обычно длятся около 10,000 лет, за которыми следуют ледниковые периоды около 100,000 лет. Поскольку нынешний межледниковый период уже продолжается в течение 10,500 лет, история подсказывает, что мы запоздали на новый ледниковый период.

Во-вторых, поскольку в прошлом концентрация углекислого газа в нашей атмосфере была во много раз выше, чем сегодня, она достигла своего пика во время кембрийского периода 500 миллион лет назад на 7,000 частей на миллион - примерно в 18 раз выше, чем в настоящее время - ясно, что индустриализация человечества не основная причина повышения уровня углекислого газа.

В-третьих, поскольку поздний ордовикский период около 450 миллиона лет назад, когда концентрации CO2 были почти в 12 раз выше при долях 4,400 на миллион, был ледниковым периодом, ясно, что высокие концентрации углекислого газа не вызывают катастрофического глобального потепления.

Другими словами, тот факт, что высокие уровни углекислого газа происходят естественным путем и не вызывают жарку планеты, полностью опровергает утверждения глобальных организаций о том, что выбросы CO2 человечества приведут к катастрофическим изменениям климата.

Кроме того, доктор Ренвик утверждает, что связь между углекислым газом и потеплением линейный - «вдвое больше испускаемого CO2 равно удвоенному возможному потеплению», но это не правильно. Отношения логарифмическийЭто означает, что увеличение концентрации углекислого газа будет оказывать постепенно меньший согревающий эффект, а не больший.

В их 2004 сообщать, Почему логарифмическийХуанг и Шахабади также опубликовали в Журнале геофизических исследований, что «логарифмические уравнения для расчета радиационного воздействия CO2 даны Межправительственной группой экспертов по изменению климата…»

МГЭИК объясняет,: «Для углекислого газа части спектра уже настолько непрозрачны, что дополнительные молекулы углекислого газа еще менее эффективны, оказывается, что воздействие является логарифмическим по концентрации».

По сути, это означает, что удвоение или даже утроение количества углекислого газа, которое мы вводим в атмосферу, не приведет к заметному изменению эффекта потепления от уровней СО2, которые мы имеем в настоящее время, поскольку способность СО2 улавливать тепло логарифмически снижается, достигая точки значительно снижение будущего эффекта. Это причина того, почему уровни углекислого газа были намного выше в прошлые геологические эпохи, не вызывая стремительного парникового потепления.

С логарифмический Отношения между углекислым газом и потеплением являются таким фундаментальным моментом, и это действительно удивительно, что созданные человеком теории глобального потепления не были односторонне дискредитированы только на этой основе. Это означает, что заявления о том, что планета достигнет переломного момента, когда температура будет стремительно расти из-за растущего уровня углекислого газа, просто не заслуживают доверия и являются идеологической угрозой. Это показывает, что в этой дискуссии движется политика, а не наука.

Фактически, в прошлом году Кристиана Фигерес, тогдашняя глава Рамочной конвенции ООН об изменении климата, признала поговорка что их целью было не спасти мир от экологического коллапса, а уничтожить капитализм: «Впервые в истории человечества мы ставим перед собой задачу намеренно, в течение определенного периода времени, изменить экономическое развитие. модель, которая царствовала не менее 150 лет, начиная с промышленной революции ».

Чтобы их угроза краха климата доминировала в дебатах и ​​чтобы противники были запуганы молчанием, сторонники искусственного глобального потепления утверждают, что наука урегулированный и что есть консенсус среди ученых, что Земля находится на пороге экологической катастрофы - если мы не следуем их планам.

Но, заявив, что «почти 100 процентов ученых уверены, что глобальное потепление вызвано деятельностью человека», доктор Ренвик, похоже, упустил из виду некоторые важные инициативы, которые противоречат его утверждениям.

Вернувшись в 2009, над 100 смелые ученые разрешили опубликовать их имена американским Институтом Катона в газете.реклама опровержение заявлений президента Обамы о том, что борьба с изменением климата является неотложной и что наука не подлежит сомнению. В объявлении говорилось: «Мы, нижеподписавшиеся ученые, утверждаем, что основания для тревоги в отношении изменения климата сильно преувеличены. Изменения температуры поверхности за прошедшее столетие были эпизодическими и скромными, и более десяти лет не было чистого глобального потепления. После учета роста численности населения и стоимости имущества не произошло увеличения ущерба от серьезных погодных явлений. Компьютерные модели, прогнозирующие быстрое изменение температуры, совершенно не могут объяснить недавнее поведение климата. Господин Президент, ваша характеристика научных фактов, касающихся изменения климата и степени достоверности, которая способствует научным дебатам, просто неверна ».

По мнению 2010, число ученых, готовых быть публично названными, выступающими против тех взглядов, которые придерживались доктор Ренвик и другие, выросло до 1,000. Каждый появился в сообщать Сенату США: «Более чем ученые-несогласные из 1,000 со всего мира в настоящее время оспаривают антропогенные заявления о глобальном потеплении, выдвинутые Межправительственной группой экспертов ООН по изменению климата и бывшим вице-президентом Аль Гором». Ученые МГЭИК, которые выступили против организации и ее повестки дня. Он также отметил, что из-за несогласных с 1,000 ученых было более чем в двадцать раз больше ученых ООН (52), которые создали анонсированный в СМИ резюме 2007 МГЭИК для политиков.

В дополнение к этим конкретным инициативам в общей сложности американские ученые 31,487, в том числе 9,029 с докторами наук, подписали ходатайствовать в ведении Проект петиции "Глобальное потепление"публично продемонстрировать, что научное сообщество в США отвергает утверждения о том, что наука о глобальном потеплении, созданном человеком, была либо «урегулирована», либо существовал «консенсус».

Несмотря на то, что доктор Ренвик и другие могут пожелать, реальность такова, что нет единого мнения, и наука еще не исчерпана.

В свете этого, действительно прискорбно, что сменявшие друг друга правительства Новой Зеландии приняли на себя пропаганду глобального потепления - лейбористы представили свою бюрократическую схему торговли выбросами в 2008, а National не только расширила ее, но и объявила в майском бюджете, что субсидии будут снят в течение следующих трех лет, заставляя семьи Новой Зеландии платить больше за электроэнергию и стоимость товаров в целом.

Однако, к счастью, есть признаки того, что удобный международный консенсус может рушиться. Считается, что новый премьер-министр Великобритании Тереза ​​Мэй более скептически относится к глобальному потеплению, чем ее предшественница. Кандидат в президенты США Дональд Трамп считает, что все дело в гневе. А после того, как Британия покидает Европейский Союз, среди стран-членов появляются признаки ссоры из-за того, что они восполнят дефицит климатической компенсации развивающимся странам.

Между тем настоящие ученые обеспокоены тем, что нехватка солнечных лучей на Солнце является признаком того, что глобальное похолодание уже началось.

В июне американский метеоролог Пол Дориан сообщает что солнце стало совершенно пустым во второй раз за месяц. Он боялся, что отсутствие активности солнечных пятен может сигнализировать о появлении похолодания, подобного минимуму Маундера - также известному как Малый ледниковый период - который начался в 1645 и продолжался до 1715.

Прямо сейчас Эль-Ниньо - естественный океанический цикл, который производит более теплые, чем обычно, температуры поверхности моря - который поддерживает новозеландскую погоду не по сезону теплой, теперь исчезает, и ожидается, что его заменит Ла-Нина, которая будет производить температура ниже нормы. С теплыми морями испускают больше углекислого газа и холодных морей поглощать более того, уровни CO2 в атмосфере могут начать падать.

Если мини-ледниковый период, предсказанный рядом ученых во всем мире, возобновится, политические лидеры вполне могут сожалеть о том дне, когда они позволили глобальным социалистам убедить себя в том, что осуществление политики декарбонизации было хорошей идеей. И средства массовой информации могли бы также пожелать, чтобы они соответствовали своему собственному этическому кодексу и позволили таким людям, как Брайан Лейланд, которые достаточно смелы, чтобы высказаться, изложить свои доводы, чтобы защитить общественность от воздействия порочного политического предписания, которое приносит гораздо больше вреда во всем мире, чем пользы.

Д-р Мюриэл Ньюман - основатель и директор Новозеландского центра политических исследований - аналитического центра по вопросам государственной политики, который она создала в 2005 году после девяти лет пребывания в парламенте. Ее образование - бизнес и образование. Бывший президент Торговой палаты, в настоящее время она является членом правления детского фонда.

Прочитайте полную историю здесь…