Профессор: ООН может использовать вооруженные силы для усиления климатической повестки дня

климатWikimedia Commons, Мохаммад Садег Хейдари
Пожалуйста, поделитесь этой историей!
image_pdfimage_print
Говоря о кризисе 2011 в Греции, этот профессор говорит: «Для них были приняты решения, и тогда им просто нужно было иметь более или менее технократическое правительство и пройти через него». Теперь Организация Объединенных Наций находится в том же положении, что и она. страны, не принимающие его поддельную повестку дня в области изменения климата. Это дает выражение заявлению Эла Гора «отрицатели заслуживают наказания. ⁃ TN Editor

Действия по борьбе с изменением климата были отложены настолько поздно, что любой политический ответ, скорее всего, станет проблемой международной безопасности - и может угрожать демократии.

Это мнение Оле Вивера, видный профессор международных отношений в университете Копенгагена, который также говорит, что бездействие климата может привести к вооруженному конфликту.

«В какой-то момент вся эта дискуссия о климате перевернется», - сказал он. говорит RN's Late Night Live.

«В настоящее время мы говорим о климате с одной стороны, а с другой. С одной стороны, это те, кто хочет что-то сделать, а с другой - отрицатели, которые говорят, что мы не должны ничего делать ».

Он считает, что совсем скоро его заменит другая битва. Тогда политики, которые делают «что-то», будут подвергнуты критике критиками, требующими, чтобы политика фактически дополняла реалистичные решения.

Когда лица, принимающие решения - после столь долгой задержки - внезапно пытаются найти путь к реалистичным действиям, изменение климата, скорее всего, будет «секьюритизировано».

Профессор Вивер, который впервые ввел термин «секьюритизация», говорит, что более резкие перемены могут угрожать демократии.

«Совет Безопасности Организации Объединенных Наций может в принципе завтра решить, что изменение климата представляет собой угрозу международному миру и безопасности», - говорит он.

«И затем в их компетенцию входит решение« и вы делаете это, вы делаете это, вы делаете это, вот как мы с этим справляемся »».

Риск вооруженного конфликта?

Профессор Вивер говорит, что, несмотря на «чрезвычайно убедительные аргументы» относительно того, почему следует принимать меры в отношении изменения климата, недостаточно сделано.

И он говорит, что это может в конечном итоге привести к большему риску вооруженного конфликта, особенно в условиях нестабильного политического климата.

«Представьте себе такие пожары, которые мы наблюдаем [в Австралии] в части Африки или Юго-Восточной Азии, где у вас есть группы, которые уже находятся в напряженных отношениях, с разными этническими группами, разными религиозными ориентациями», - говорит он.

«И затем вы получаете такие события, и вдруг они не мешают друг другу, они будут пересекать пути, а затем вы получаете военные конфликты толчком».

Он не первый эксперт, который предупреждает о рисках для безопасности, связанных с изменением климата.

Крис Барри, бывший начальник Сил обороны и почетный профессор Центра стратегических и оборонных исследований АНУ, писал в октябре, что «изменение климата является множителем угрозы».

«Это усугубляет движущие силы конфликта, усугубляя существующую нестабильность внутри общества, напрягая слабые институты, изменяя баланс сил и подрывая постконфликтное восстановление и миростроительство», - написал он.

И нынешний начальник обороны Ангус Кэмпбелл предупредили что увеличение случаев стихийных бедствий, связанных с изменением климата, может расширить возможности АПД.

Отпустить «темные силы»

Профессор Вивер утверждает, что отсроченные действия приведут к более решительным мерам.

«Чем дольше мы ждем, тем более резким должно быть изменение», - говорит он.

«Таким образом, трансформация нашей экономики и наших энергетических систем, которая могла бы быть менее болезненной, если бы мы начали 20 годы назад, 30 годы назад.

«Если мы должны сделать это в очень короткое время, это становится чрезвычайно болезненным».

Он говорит, что классификация изменения климата как проблемы безопасности может оправдать более экстремальные политические меры.

«Вот что происходит, когда что-то становится проблемой безопасности, оно получает срочность, интенсивность, приоритет, что иногда полезно, но оно также позволяет темным силам ослабевать в том смысле, что они могут оправдать проблемные средства», - говорит он.

По его словам, эта срочность может привести к более резким действиям на международном уровне.

«Если бы что-то было решено на международном уровне с помощью какой-то более централизованной процедуры, и каждой стране сказали:« Это ваша цель выбросов, это не подлежит обсуждению, мы можем на самом деле принять военные меры, если вы не выполните это », тогда вы бы в основном имели чтобы донести это до горла вашего населения, нравится оно им или нет », - говорит он.

«Немного похоже на то, что мы видели в южной Европе с такими странами, как Греция, долговой кризис и так далее.

«Были решения, которые были приняты для них, и тогда им просто нужно было иметь более или менее технократическое правительство и пройти через него».

Прочитайте полную историю здесь…

Присоединиться к нашему списку рассылки!


аватар
4 Комментировать темы
1 Ответов
1 Фолловеры
Комментарий Mostov
Горячая тема комментариев
4 Авторы комментариев
МоссадекNNGДж Мартинштифтик Последние авторы комментариев
Подписаться
новейший самый старший большинство проголосовавших
Уведомление о
штифтик
гость

Ну, этот парень просто выпустил кошку из сумки для всего населения, чтобы увидеть, что будет, будь то паникеры или скептики. Оба лагеря будут чувствовать боль, если Глобалисты проберутся через те учреждения, которые они используют, чтобы выполнить повестку дня.

Дж Мартин
гость
Дж Мартин

Поляризация этих дебатов (как и многих других) является просто повествованием, выдвигаемым теми, кто стремится к определенной цели. Это полезный способ закрыть дебаты и отрицать скептиков, стоящих в этих дебатах, но не приближает нас к истине. Реальность гораздо более нюансирована, чем «Одна сторона - это те, кто хочет что-то сделать, а другая - отрицатели, которые говорят, что мы ничего не должны делать». Оставляя в стороне прибегание к уничижительному термину («отрицатели»), есть многие в середине с различными мнениями и убеждениями. Например, в моем случае я... Читать дальше

NNG
гость
NNG

На самом деле мир уходит в прошлое, словно говоря, и никто ничего не может с этим поделать. Эти злые люди требуют изменения климата для схемы зарабатывания денег, потому что они уже все украли. Ложные знаки и чудеса химических следов и погодных манипуляций, которые они вызывают, предполагают, чтобы доказать свою точку зрения, точно так же, как утверждение о чрезмерной численности населения, и утверждение, что едоки животных не здоровы, но люди осознают это, хотя они этого не делают. не знаю, что с этим делать. Они не могут сохранить свое богатство и стать богаче другим способом. Их... Читать дальше

Моссадек
гость
Моссадек

Очень похоже на Мориса Стронга, когда он был жив и болтался!