Рабство впереди: технократическое сближение людей и данных

Введение

«Мы формируем наши инструменты, а затем наши инструменты формируют нас». Этот афоризм, который часто приписывают исследователю СМИ Маршаллу Маклюэну, исходит от Джона Калкина, друга Маклюэна, который размышляет об идеях теоретика и о том, как они могут помочь классному учителю, борющемуся с требованиями и отвлекающими факторами, характерными для так называемой «новой электронной среды». ”(Калкин, 1967, п. 53). На момент написания этой статьи это прозрение 50-летней давности, возможно, сегодня является одним из самых пророческих. В статье Калкина изложены основные мысли Маклюэна о технологиях, их вездесущности и способности служить основными инструментами, с помощью которых общественное восприятие эмпирического мира опосредуется, манипулируется и управляется.

Основное название этого эссе - простой вопрос для читателей, чтобы они могли задуматься о том, как в этот период информационной эры медиа-технологии придают форму «выкованным разумом оковам» (Блейк, 1794 г.), которые влияют на поведение (Паккард, 1957/2007 г., п. 32) и формируют представление о деградации человеческого суверенитета, свободы воли и частной жизни. В свете этих мощных инструментов обработки и распространения информации наша главная цель - критически изучить, как определенные медиа-инструменты и контент нормализуют лишение основных прав человека и гражданина и работают над психологической подготовкой людей к беспрекословной службе в качестве винтиков в глобальном капиталистическом механизме. .

В мире, где политические институты заявляют, что служат общественным интересам, но при этом едва ли демонстрируют волю или ноу-хау, чтобы сдержать корыстную жадность транснациональных корпораций (Sachs, 2019), мы исследуем, как организации, платформы и контент служат «правящей элите».¹ (Миллс, 1956, п. 73). Обсуждение начинается с предпосылки, что доминирующие основные средства массовой информации в современной жизни остаются главными движителями массового убеждения, ведущего граждан к послушному самопожертвованию господствующему неолиберальному порядку.

Принимая во внимание, что Герман и Хомский отметили о традиционных СМИ, что их «функция состоит в том, чтобы развлекать, развлекать, информировать и внушать людям [приемлемые] ценности, убеждения и кодексы поведения» (Герман и Хомский, 1988 г., п. 1), мы предполагаем, что новые технологии не только «интегрируют [людей] в институциональные структуры большего общества» (стр. 1), но и в так называемый свободный рынок. Мы анализируем убедительные коммуникации, которые служат этому формирующемуся порядку рынка, работая над интеграцией людей в грядущий Интернет вещей (IoT), где все органические и неорганические объекты готовы к продаже и покупке.².

Краткая история конвергенции

При такой позиции возникает вопрос: как технологии и СМИ могут обладать такой степенью контроля над людьми? Мы утверждаем, что большее осознание их скрытой гегемонистской власти начинается с признания их непритязательного влияния на человеческое восприятие (Бернейс, 1928/2005, п. 47; Паккард, 1957/2007 г., п. 144). Недавняя история предоставляет окно, через которое можно увидеть эти «известные неизвестные»³ которые слишком часто ускользают от критического осознания масс.

В период становления электронной эры Маклюэн заметил, что окружающие постоянно не осознают влияние технологий на человеческое мышление и поведение, поскольку его современники интерпретировали их более глубокие значения с точки зрения прошлого - как если бы они видели настоящее как образ. в зеркало заднего вида. В 1969 году он отметил, что «Сегодня мы живем в среде электронной информации, которая для нас столь же незаметна, как вода для рыбы» (Маклюэн, 1969 год., п. 5).

Однако в современной постиндустриальной жизни явная неизбежность этой среды и ее влияние на общественное сознание обманчивы. Как естественная, так и кондиционированная среда в наших жилищах и общественных местах, наводненная волнами излучения, невидимого для глаза, несут сигналы, которые наше тело поглощает и расшифровывает разум (Броуди и др., 2020). Только отсутствие этого насыщенного пакетами воздуха сообщает нам, как рыбам без воды, о том виде кислорода, который, как мы привыкли считать, нам необходим. Десятисекундная задержка повторного подключения персонального устройства к Wi-Fi может показаться тонкой для тех, кто требует «мгновенного или близкого к реальному времени доступа к альтернативным социальным мирам» (Танджи и Броуди, 2017, п. 209).

Поэтому мы размышляем о том, как далеко мы продвинулись со времен печатного станка; Интернет дал нам каждому возможность общаться с массами! Вездесущий Интернет (Ректенвальд, 2019, п. 31) - бесчисленные коммутаторы, серверы и метры оптоволоконного кабеля, по которому смысл распространяется по всему миру, - порождает привлекательную иллюзию. То есть простые граждане обладают достаточной коммуникативной властью и автономией, чтобы ускорить позитивные социальные изменения. Таков утопический взгляд на социальный мир, культивируемый путем удобного сотрудничества с другими людьми за пределами национальных границ и цифровых платформ, освобожденных, как мы поспешно предполагаем, от государственных ограничений и корпоративного влияния. Однако это идеализированное восприятие в настоящее время подрывается своего рода конвергенцией, управляемой элитной корпоративной властью, «немногими счастливыми людьми, владеющими и управляющими горсткой доминирующих корпораций» (Бергман, 2018 г., п. 160).

Генри Дженкинс заметил в 2006 году, что «оцифровка создала условия для конвергенции», в то время как «корпоративные конгломераты создали ее императив» (стр. 11). Приобретение компанией AT&T (телекоммуникации) в июне 2018 г. компании Time Warner (СМИ и сети) иллюстрирует тот тип конгломерации, на который обратил внимание Дженкинс. Он охарактеризовал этот процесс как «направленный как сверху вниз, так и на потребителя…». (2006, с. 18). Однако оптимизм, выраженный Дженкинсом относительно того, что конвергенция также определяется потребителями, сегодня может показаться несколько близоруким, учитывая нисходящие вторжения искусственного интеллекта (ИИ) во все аспекты общественной, частной и профессиональной жизни.

С точки зрения обычного гражданина, сегодняшняя борьба за то, чтобы найти в основных средствах массовой информации некоторую ясность и правду об объективном мире и его экзистенциальных угрозах обществу, может привлечь наше внимание к некогда незаметному.

Иногда конвергенция корпоративных и массовых структур усиливает друг друга, создавая более тесные и плодотворные отношения между производителями СМИ и потребителями (Дженкинс, 2006, п. 18).

Хотя граждане долгое время дорожили своими правами на участие в демократических процессах и осуществление своих гражданских прав, они также все больше подвергались осаждению со стороны централизующих сил государства в союзе с корпоративной властью. С «Корпоративным захватом демократии» (Хомский, 2010), зацементированной в 2010 г., исследователи посвятили ее узурпации целые тома. Марк Криспин Миллер, например, пишет о «вытеснении бумажных бюллетеней, подсчитываемых вручную в открытом режиме, системами электронного голосования, принадлежащими и управляемыми частными компаниями» (Миллер, личное сообщение). После 9 сентября правящие элиты неуклонно усиливали контроль над свободой прессы и свободой слова на цифровых платформах в соответствии с репрессивными предписаниями USA PATRIOT ACT и, как сейчас стало свидетелем, пандемией COVID-11. Здесь корпоративная и государственная власть объединяются, чтобы контролировать общественное восприятие. В Соединенных Штатах, например, исследование Гиленса и Пейджа приходит к выводу, что желания людей имеют «незначительный [или] почти нулевой уровень» (Гиленс и Пейдж, 2014 г.) влияние на создание законов, улучшающих политику на благо общества.

Неудивительно, почему граждане становятся все более циничными, отстраненными и подозрительными по отношению к нынешней политической системе, в значительной степени захваченной корпоративной властью: их недоверие подтверждается как украденной демократией (Миллер, 2000, 2004, 2017) и долгое отсутствие социального прогресса и восходящей мобильности. Результаты Принстонского исследования подтверждают то, что аналитики CitiGroup также проницательно описали в проспекте акционеров 2005 года, который просочился в широкую публику. Аджай Капур и др. заметил в подразделе, озаглавленном «Добро пожаловать в машину плутономии», что США, Великобритания и Канада являются плутономиями, управляемыми «технократической аристократией, управляемой менеджерами» (Kapur et al., 2005).

Авторы обсуждают основные экономические движущие силы плутономии и предлагают поучительные объяснения эффективного увеличения инвестиций, консолидации власти и концентрации материального богатства, «которое лучше всего используется богатыми и образованными» (Kapur et al., 2005). Однако ни одна из черт, характерных для типичных эгалитарных ценностей, не проявляется с точки зрения правящей элиты: «Подрывное повышение производительности за счет технологий, творческие финансовые инновации.⁴, дружественные капиталистам кооперативные правительства⁵, международный аспект иммигрантов и зарубежных завоеваний, способствующих созданию богатства, верховенству закона и патентованию изобретений »(Kapur et al., 2005). В то время как каждый аспект так называемой плутономии заслуживает отдельного анализа, только те, которые имеют самое непосредственное отношение к нашей цели, будут рассмотрены в следующих разделах.⁶.

Восприятие и осведомленность в руках технократов

Как так получилось, что люди позволили своим инструментам превзойти ценность самого человечества? Жак Эллул описал интеграционную пропаганду как попытку приспособить общественность к желаемым образцам мышления и поведения, направленным на достижение полного соответствия (Эллул, 1965/1973 г., п. 71).

Несомненно, невидимая рука рынка и влияние его волшебных инструментов на управление оставались в основном скрытыми от общественности. Как постулировал Маклюэн в 1960-х годах, если «растущая электронная среда» была глобальной деревней, члены которой в основном действовали без ограничений пространства и времени, то Интернет стал ее центральной нервной системой.

Действительно ли технократия ассимилировала демократию? Крис Смит отмечает, что Neuralink, компания, основанная Илоном Маском, «уже имеет чипы и способ подключения к мозгу и компьютеру» (Смит, 2019). Сегодня Интернет угрожает полностью интегрировать людей в цельную нейронную матрицу, усиленную инструментами дополненной (или улучшенной) реальности. Например, на Всемирном правительственном форуме 2017 года в Дубае Маск назвал игровую индустрию будущей моделью социальной организации.

Игры будут неотличимы от реальности; они будут настолько реалистичными, что вы не сможете отличить игру от реальности, какой мы ее знаем [что вызывает вопрос], откуда мы знаем, что этого не было в прошлом, и мы не в одну из этих игр сами? (Маск, 2017).

Обладая полномочиями развивать другой уровень воспринимаемой объективной реальности, программист, таким образом, становится (повторно) создателем новой формы социальной жизни, лишенной необходимости политики. Герберт Шиллер предупреждал о силе «информационной инфраструктуры», как он ее называл, когда люди впитывают образы и сообщения преобладающего социального порядка, которые «создают их системы координат и восприятия» и «изолируют большинство от того, чтобы когда-либо воображать альтернативу. социальная реальность »(Шиллера, 1999, 2000). Этот уровень конвергенции, широко понимаемый как очевидный технический прогресс, предсказывает будущее человеческой автономии и суверенитета, которое вряд ли кажется обнадеживающим или избранным снизу вверх массами.

Такие ходы также неудивительны для внимательного наблюдателя. Размышляя о концепции правящей элиты К. Райта Миллса 1956 года, Алан Вулф отмечает, что «Америка… достигла точки, в которой великие страсти по поводу идей иссякли. Отныне для решения наших проблем нам потребуются технические знания, а не размышления интеллектуалов »(Вулф, 2001).

Эти новые электронные инструменты и их растущее распространение, контролируемое элитными привратниками, и их важность для воспроизводства жизни предвещают время, когда наступит время, когда маркетинг и «миграция повседневности как стратегия коммерциализации» (Зубофф, 2015, п. 76), вероятно, устранит необходимость не только в политическом дискурсе, но, в конечном итоге, в его институтах. Растущая фундаменталистская вера в науку и ее технологические порождения на свободном рынке как в механизмы решения социальных проблем угрожает политическому дискурсу, стремящемуся к позитивным изменениям.

В интервью CNBC в 2009 году председатель Google Эрик Шмидт раскрывает еще один уровень конвергенции, направленный сверху вниз, - уровень самого инструмента как агента социальных изменений. Отвечая на критику практики Google по маркетингу данных своих пользователей, Шмидт заметил:

Если у вас есть что-то, о чем вы не хотите, чтобы кто-либо узнал, возможно, вам вообще не следует это делать, но если вам действительно нужна такая конфиденциальность, реальность такова, что поисковые системы, включая Google, сохраняют эту информацию для какое-то время, и это важно, например, что все мы в Соединенных Штатах подпадаем под действие Патриотического акта. Не исключено, что эта информация может быть предоставлена ​​властям (Шмидт, 2009).

Здесь Шмидт олицетворяет данные, полученные из поисковых систем, и тем самым создает привлекательную иллюзию того, что крупные технологии и их инструменты появились как новые и неоспоримые агенты государственной власти. С маргинализацией голосов граждан - особенно диссидентских взглядов после 9 сентября - подлинный политический дискурс был поглощен этими корпоративными мифологиями и алгоритмами, определяющими массы, что неолиберальный глобальный порядок, управляемый технократией, не только выгоден, но и необходим . Подразумеваемый посыл достаточно ясен: сопротивление социальным изменениям, спроектированным и поддерживаемым этими новыми инструментами, бесполезно.

Человеческие существа к гипер-существам

Еще больше подчеркивая проблему, которую наши все более сложные инструменты представляют для нас, простых смертных, презентация Маска иллюстрирует еще одно измерение конвергенции. Сам предприниматель стал посредником, через который поразительное сообщение доносилось до публичного дискурса: поскольку наши инструменты коммуникации быстро становятся слишком мощными, чтобы их можно было сдержать, мы должны слиться с ними. Само ли общество не более чем экономика?

Если люди хотят и дальше увеличивать ценность экономики, они должны расширять свои возможности за счет слияния биологического и машинного интеллекта. Если мы этого не сделаем, мы рискуем превратиться в «домашних кошек» для искусственного интеллекта (Маск, 2017).

Ответ Оливии Солон состоит в том, чтобы спросить, прав ли Маск относительно заявленной необходимости стать киборгом (Солон, 2017). Мы снова видим олицетворение инструментов, поднимающих неодушевленные предметы до уровня автономных и суверенных агентов, поскольку внутренняя ценность людей сводится к их данным (Хирш, 2013). Инструменты, наполненные свободой воли, занимают социальное положение как естественное продолжение правящей элиты, как младшие братья своему Большому брату (Клэн и др., 2018 г., п. 182) Таковы характеристики инструментов, рожденных властью технократов, которые видят в «прорывном росте производительности на основе технологий» еще большие возможности для захвата человеческих ресурсов и контроля над ними. Зубофф резюмирует проблему с иронией.

Когда-то мы искали в Google, но теперь Google ищет нас. Когда-то мы думали о цифровых услугах как о бесплатных, но теперь капиталисты слежки думают о нас как о бесплатных (Зубофф, 2019а,b).

Однако сдвиги парадигм в обществах в течение истории не вызывают особого удивления для внимательных наблюдателей. В 1980 году Бертрам Гросс предсказал, например, конвергенцию массового потребления и корпоративный захват масс с появлением новых информационных технологий. «Сбор информации теперь возможен с помощью все более сложных систем, - отмечает он, - включая более зловещие формы дистанционного электронного наблюдения» (1980, стр. 49). Кэтрин Альбрехт и Лиз Макинтайр описывают этот уровень конвергенции в области электронного наблюдения как отрасль, которая «запатентовала некоторые фантастически зловещие бизнес-идеи в научно-фантастическом стиле» (Альбрехт и Макинтайр, 2005 г., п. 4).

Гросс отмечает, что с постоянным прогрессом в скорости обработки и сетевых вычислений, «что наиболее беспокоит то, что средства контроля над этой огромной массой были развиты до такой степени, что централизованные системы могут отслеживать невероятные объемы информации в длинных последовательностях широко рассредоточенных данных. и децентрализованная деятельность »(1980, с. 49). Почему мы не видим поразительных успехов в производстве инструментов, почему мы не понимаем, как эти новые инструменты фундаментально изменят будущее?

Пандемия неолиберализма

Новые инструменты открывают новые возможности для привлечения масс к сегодняшнему неолиберальному проекту. Если мы придем к убеждению, поскольку мы настолько обусловлены культурой, образованием и средствами массовой информации, что время - деньги, разумно сделать вывод, что только эффективное использование времени для поиска и накопления денег станет тем, что мы считаем центральным для наша основная цель как людей. Интеграционная пропаганда строит самореализующееся пророчество: новые инструменты и методы повышения эффективности, вводимые в транзакцию, создают положительные петли обратной связи в системе, которая, естественно, все больше нуждается и ожидает более высоких уровней эффективности. Отсюда и сегодняшняя пропаганда, которая сигнализирует о достоинствах беспрепятственных деловых операций в точках продаж, что, в свою очередь, еще больше ухудшает социальное взаимодействие, которое может развиваться и потенциально разрушить систему, ее инструменты и методы.

Последовательный сторонник свободного рыночного капитализма, не скованного нормативными гарантиями, Раш Лимбо заметил, например, что McDonald's наконец-то зафиксировал снижающуюся стоимость своих акций, поскольку он «заменил 2,500 человек цифровыми киосками» (Лимбо, 2017). И снова, когда непредсказуемые люди, по крайней мере частично, отстранены от деловых операций и заменены блестящими и эффективными новыми киосками, мы видим конвергенцию того, как человек и машина (или обработанные инструменты) сформировали и заставили нас замолчать.

В таком социальном мире эффективные инструменты формируют восприятие, которое помогает «превратить эффективность в почти универсальное желание» (Ритцер, 1993, п. 35). Система, таким образом, рассматривает эффективность как предполагаемую универсальную ценность, но Джордж Вудкок напоминает нам в своем вечном эссе «Тирания часов», что «Полная свобода подразумевает свободу от тирании абстракций, а также от господства мужчины" (Вальдшнеп, 1944/1998 г., п. 301). В то время как Лимбо долгое время продолжал традицию заявлять о несомненной элегантности нынешней системы, он также говорил кодексом нового либерализма, который Венди Браун деконструировала в своей книге Undoing the Demos: Neoliberalism's Stealth Revolution (2015). Неолиберализм, отмечает Браун,

распространяет модель рынка на все области и виды деятельности - даже там, где деньги не являются проблемой - и исчерпывающе настраивает людей как участников рынка, всегда, только и везде, как homo economicus (Браун, 2015, п. 31).

Такой автоматизированный рост эффективности бизнеса был настолько значительным, что заставил замолчать даже политический класс. Дэниел Фусфельд заметил, что «до тех пор, пока экономическая система обеспечивает приемлемую степень безопасности, рост материального благосостояния и возможность дальнейшего роста для следующего поколения, средний американец не спрашивает, кто управляет делами или какие цели преследуются». (Фусфельд, 1989 г., п. 172). Инструменты автоматизации стали настолько эффективными, что заменяют не только людей, занятых традиционной работой, но и угрожают лишить массы сопротивления их собственной запланированной маргинализации и устареванию.

Что касается необходимости сохранения этой системы, Сильвия Федеричи отмечает, что капитализм, увеличивая приватизацию, должен захватить скрытый контроль над средствами производства, которые имеют основополагающее значение для воспроизводства нашей жизни - землей, лесом, водами:

Процесс лишения прав собственности и сегодня продолжает ускоряться и ... продолжается опустошающими темпами, и это ... одна из основных проблем на планете, особенно в так называемом свободном мире ... Когда вы лишаете людей их средств воспроизводства, вы также лишаете их знаний, которые они накапливают при возделывании земли. Это также лишает людей их политической… способности к самоуправлению,… солидарности сообщества и принятия решений (Федеричи, 2017).

Генри Жиру называет это обоснование бесконечного самопожертвования «машиной одноразового использования», которая «неустанно занимается производством неконтролируемого понятия индивидуализма, которое одновременно разрушает социальные связи и удаляет любое жизнеспособное понятие свободы воли из ландшафта социальной ответственности и этических соображений. ”(Жиру, 2014). Идеология избавляется от традиционных идей и ценностей в сплоченном обществе и, как следствие, разделяет и завоевывает людей, раскалывая граждан на конкурирующие племена рыночных субъектов, чьи средства взаимодействия с социально-экономическим ландшафтом широко расходятся.

Идеология помогает еще больше избавиться от ценности человеческих эмоций (только постольку, поскольку эмоциями можно манипулировать в интересах увеличения потребления продуктов и приемлемых идей) (Паккард, 1957/2007 г., п. 32; Бергман, 2018 г., п. 161). Он рассматривает граждан как гиперрациональных хищников, бродящих по свободному рынку, целенаправленно сосредоточенных на удовлетворении первобытных побуждений. Неолиберальный проект - это мир социального дарвинизма, в котором только самые физически приспособленные, с умом, сформированным инстинктивно покупать и продавать, выживут на глобальном рынке будущего, который будет включать в себя цель и смысл гражданского общества, чьи умы члены пребывают в общем понимании ценности общего достояния и общего блага. Пьер Бурдье сразу указал на причины и следствия этого проекта.

Движение к неолиберальной утопии чистого и совершенного рынка стало возможным благодаря политике финансового дерегулирования. (…) В… стране, пространство для маневра которой постоянно уменьшается. Таким образом, возникает дарвиновский мир - это борьба всех против всех на всех уровнях иерархии, которая находит поддержку в том, что каждый цепляется за свою работу и организацию в условиях незащищенности, страданий и стресса (Бурдье, 1998 г.).

Спустя два десятилетия после описания Бурдье долгожданной неолиберальной утопии мы также можем увидеть, как идеология социальной справедливости сыграла ключевую роль в стирании социальных связей, поскольку инструменты социальных сетей, по иронии судьбы, служат платформой для дальнейшей трайбализации политического тела (Kramer и соавт., 2014). Помимо борьбы со всеми в «войне всех против всех», политическое тело, замечает Миллер, было эффективно расчленено,

- общество, балканизированное по признаку расы и пола, а также «синим» и «красным», так что необходимая солидарность неимущих стала казаться невозможной. Хотя это развитие было ускорено, если не инициировано ЦРУ с конца 60-х годов, теперь оно стало универсальным благодаря социальным сетям, которые предлагают иллюзорное утешение в виде яростного чувства принадлежности и позволяют каждому из нас яростно выступать против Трампа. »,« Путин »,« Киллари »,« фашисты »,« гомофобы »,« антиваксы »,« антисемиты »или любое другое племя, которое мы должны ненавидеть. Таким образом, социальные сети превращают каждого из нас в плодовитых пропагандистов войны; и теперь, когда мы все «укрываемся на месте», большинству из нас больше нечем заняться, кроме как бегать по Facebook, Twitter, Instagram, круглосуточно (Миллер, личное общение).

Эта система, управляемая технократической элитой, будет оставаться неизменной до тех пор, пока сохраняется обещание материального богатства.

Бертрам Гросс предвидел в этом зарождающемся порядке дружественный вид фашизма, в котором «более концентрированный, беспринципный, репрессивный и милитаристский контроль со стороны партнерства между большим бизнесом и большим правительством [направлен] на сохранение привилегий сверхбогатых, корпоративных контролеров. , а латунь в военном и гражданском порядке »(1980, с. 167). Он указывает, что это изменение социального мира оформлено в публичном дискурсе как чрезвычайно «разумное» и неумолимое, поскольку оно открыто дружественно по отношению к бизнесу и, таким образом, является неотъемлемой частью логики эффективного и свободного рынка. Проблема для граждан, которые стремятся сохранить свободу воли, автономию и суверенитет, в первую очередь заключается в том, чтобы заметить, как, подмигивая и улыбаясь, конвергенция также угрожает основным правам под видом обычного ведения бизнеса. После 9/11 обычный бизнес был полностью сосредоточен на укреплении заявленного превосходства в сфере безопасности, как утверждается в «партнерстве между большим бизнесом и большим правительством [среди]… сверхбогатых, корпоративных контролеров и высшего руководства в мире». военный и гражданский порядок »(Гросс, 1980, п. 167).

Скорость и безопасность: это для вашего же блага

«Человечество почти не заметило, - заметил Эдвин Блэк, - когда концепция массово организованной информации незаметно возникла, чтобы стать средством социального контроля, оружием войны и дорожной картой для группового уничтожения» (Черный, 2001, п. 7). Вопрос в том, какое значение имеют инструменты нынешнего периода информационной эры для нового социально-экономического порядка? Инструменты находятся в самом центре зарождающейся системы глобального рабства, ее контуры слегка размыты заманчивой интеграционной пропагандой, образами и языком, типичными для технического прогресса. Волнение, вызванное изысканностью, скоростью и эффективностью, маскирует новости о надвигающемся повсеместном плену.

Современная история дает прецеденты и контекст. Блэк определяет компьютер, которому мы придали форму, как ключевой инструмент, который со временем изменил нас. Без компьютера в зачаточном состоянии лидеры нацистской партии не смогли бы организовать и осуществить свои планы по выявлению нежелательных лиц, изгнанию их из общества, конфискации их активов; отправка их в гетто; депортация их; и, наконец, предпринимая усилия по их искоренению (Черный, 2012).

С помощью машины Холлерита IBM (примитивный предшественник сегодняшнего микропроцессора) Третий Рейх мог хранить информацию о любом процессе, отдельном человеке или местоположении с помощью изобретательных отверстий, пробитых на бумажных карточках в столбцах и строках. Информационная эпоха, зародившаяся не в Кремниевой долине, а в Берлине 1933 года, индивидуализирует статистическую информацию. «Я могу не только считать вас членом толпы», - отмечает Блэк, - «но я могу индивидуализировать имеющуюся у меня информацию о вас» (2012 г.) - где вы живете, какова ваша профессия и где находятся ваши банковские счета.

Пожалуй, самым большим достижением кодирования бумажных карточек этнографическими данными явилось конкретное проявление татуировок на предплечьях узников концлагерей. Пронумерованные метки служили концептуальными цепями, которые связывали заключенных с машинами Холлерита, которые разбирали их уникальную человеческую сущность на социальные, экономические и этнические категории. Категории являются ключом как к возвышению, так и к маргинализации других. «Большая часть категоризации, - заметил Джордж Лакофф, - происходит автоматически и бессознательно, и если мы осознаем все это, то только в проблемных случаях» (Лакофф, 1986, п. 6).

Скрытые стереотипы и предрассудки, присущие людям, находящимся у власти, становятся известны только тогда, когда эти когнитивные конструкции превращаются в устные слова, предписываемые политики и / или насильственные действия. Проблемный случай нежелательных элементов для Гитлера, например, был прежде всего дилеммой разума, сознательной категоризации, которая нуждалась в разрешении посредством более глубокого осознания угрозы, которую, по его мнению, евреи представляли для чистоты более широкой культуры и общества. Частично это было сделано за счет того, что невысказанные чувства были открыты. Работая министром пропаганды, Йозеф Геббельс создал ведущие нарративы, которые помогли поместить евреев и других нежелательных лиц в категорию нечеловеческих существ. Параллельно с изменением общественного восприятия через средства массовой информации работали машины для подсчета результатов, которые помещали захваченных людей под бдительные глаза и руки властей, совершенствуя инструменты для окончательного решения.

По словам Теодора Портера, «Одна из задач истории - выявить источники того, что энтузиасты объявляют совершенно новым и революционным» (2016). Эдвин Блэк обнаружил в исторических записях, как машина Холлерита IBM произвела революцию в эффективности работы с утомительными процедурами и уровнями внимания, которые требовали огромных объемов данных переписи. Наконец-то можно было манипулировать обширными наборами числовых данных, превращая абстрактные числа в более значимые портреты реальных людей. Этот удивительный новый мир массовых данных объединил странное с банальным, концептуальное с материалом, а новаторское - с обычным.

Блэк задается вопросом, почему IBM вышла на рынок фашистских лагерей смерти. «Это никогда не было об антисемитизме, - утверждает он, - никогда не о нацизме; это всегда было о деньгах ». Смерть стала прибыльной для определенного типа свободного рынка. В то время как слепая погоня за деньгами превращает плоды человеческой деятельности в продукты для массового потребления на открытом рынке, это страстное стремление к маммоне в современной жизни парадоксальным образом угрожает переделать людей, частично или полностью, в продаваемые и одноразовые товары.

Ссылаясь на этот процесс как на «третью волну маркетизации», Майкл Буравой говорит о текущих рынках, где даже «части человеческого тела ... стали товарами, которые покупаются и продаются» (Буравой, 2017 г.). Таким образом, если тюремное заключение и рабство началось с заключенного Освенцима, вытатуированного аналоговым числом Холлерита (как показывают исследования Блэка), то новое рабство закончится заключенным концлагеря, микрочипом которого в глобальной матрице является цифровой номер. Инструменты матрицы в настоящее время появляются повсюду: интеллектуальные камеры и датчики реального мира, дополненные очками виртуальной реальности в Интернете вещей (IoT). Правящая элита навязывает их людям в умных маркетинговых кампаниях. Этот неумолимый марш к добровольному рабству в новом порядке глобальной экономики не должен стать сюрпризом для тех, кто с беспокойством наблюдал за инструментами больших данных, применяемыми ко всем продуктам и товарам, как органическим, так и неорганическим.

В качестве 12-значного числового идентификатора Универсальный код продукта (UPC) впервые появился в 1971 году для предметов торговли. Вездесущий дизайн IBM для UPC, который мы наблюдаем сегодня, произвел революцию в отслеживании и контроле всех материальных запасов в точках продаж. Вскоре после этого штрих-код (так он известен) стал появляться на бирках для домашнего скота. В большинстве случаев знак (или торговая марка) на животном является prima facie доказательством права собственности. Сегодня знаком собственности является новый чип IBM / Sony «PersonalCell» - чип радиочастотной идентификации (RFID), «меньше рисового зерна» (Абате, 2014 г.) и имплантируется под кожу не только скоту и домашним животным, но, что наиболее важно, людям. Действительно ли имплантируемый чип закладывает основу тоталитарной антиутопии?

Джефферсон Грэм напоминает нам, что правящая элита считает людей не более чем домашними животными: «В конце концов, вы получите чипы» (Грэм, 2019) он отмечает. Заголовок называет новые инструменты автономными угрозами человеческому влиянию и суверенитету, поскольку псы войны, обрушенные на врагов, разрывают своих жертв. «Эта тенденция, - отмечает Ли Браун, - совпадает с маршем Швеции к безналичному расчету, когда банкноты и монеты составляют всего 1 процент экономики Швеции» (Ассошиэйтед Пресс, 2017; Дикарь, 2018; Браун, 2019). Большая часть рассуждений об угрозах системе (Броуди и Танджи, 2018), а человеческая свобода действий и суверенитет пронизаны образами войны, которая натравливает человека против его машин.

Однако основная пропаганда в значительной степени затемняет замыслы агентов, стоящих за войной, сеть технократических спекулянтов, тезисы которых доминируют в публичном дискурсе. Имея неограниченный доступ к основным средствам массовой информации, которыми они владеют, технократы, пишущие сценарии для новой экономики, управляют и манипулируют «информацией в [этом] управляемом данными мире ... признанном сейчас захватывающим, привлекательным и совершенно современным». И не в первый раз… По крайней мере, с тех пор, как появилась культура печати, азарт данных был связан с смелыми новыми технологиями »(Портер, 2016). Имплантируемый чип - это смелый новый инструмент, использование которого сейчас нормализуется в корпоративных новостях. Его заявленная эффективность представляется настолько захватывающей и жизненно важной, что никто из мейнстрима критически не задается вопросом, куда эти инструменты приведут человечество.

В 2010 году в «Сценариях будущего технологий и международного развития» президент Фонда Рокфеллера заметил: «Одним из важных и новых компонентов нашего инструментария стратегии является планирование сценариев, процесс создания повествований о будущем на основе факторов. может повлиять на конкретный набор проблем и возможностей »(Родин, 2010 г., п. 4). Элитным рассказчикам нужна глобальная аудитория, чтобы внимательно следить за последними создаваемыми ими рассказами.

Заключение

Мы заканчиваем размышлением об истории, чтобы читатели могли подумать, когда призрак технократической антиутопии начал проявляться в контексте зарождающегося «военно-промышленного комплекса» (Эйзенхауэр, 1961 год.). Олдос Хаксли предупредил мир за 4 года до знаменитого прощального послания президента Дуайта Д. Эйзенхауэра, которое предупредило граждан о новой угрозе миру. Интервью Хаксли с журналистом Майком Уоллесом предсказывает время, когда информационные сообщения, контролируемые правящей элитой, будут угрожать подорвать способность человека мыслить и, таким образом, подобно троянскому коню, откроют путь для атак на права человека и суверенитет. Хаксли начинает с предположения, разработанного ранее Уолтером Липпманном, что лидеры должны «изготовить [] согласие» (Липпманн, 1922 г., п. 248) людей, которыми они управляют.

... если вы хотите сохранить свою власть на неопределенный срок, вы должны получить согласие управляемых, и они будут делать это частично с помощью наркотиков, как я предвидел в «Дивном новом мире», частично с помощью этих новых методов пропаганды (Хаксли, 1958).

Даже взгляд на постоянно растущую одержимость Соединенных Штатов рецептами и лекарствами с начала 1960-х годов и подъем американской фармацевтической гегемонии покажет случайному наблюдателю, что огромные слои населения стали послушными и комфортно оцепенелыми, заставили замолчать. , успокоенные и маргинализированные в течение десятилетий «массового чрезмерного назначения» (Фрэнсис, 2012; Insel, 2014).

«Они сделают это, - отмечает Хаксли, - минуя своего рода рациональную сторону человека и обращаясь к его подсознанию, его более глубоким эмоциям и даже его физиологии, и таким образом заставляя его действительно любить свое рабство» (1958). С появлением множества личных помощников по дому от Amazon, Apple, Google, Microsoft, Facebook и др. В бесчисленных домах, глубокое всеобщее стремление к социальным связям, безопасности и защищенности теперь удовлетворяется посредством постоянного подслушивания со стороны людей. ведущие торговцы, маркетологи и государство (Броуди и Клаен, 2019; Фаулер, 2019). В условиях вездесущего страха перед новым грозным терроризмом, мифологизированным ведущими пропагандистами в основных средствах массовой информации, который смягчается легким, эффективным и повсеместным доступом к товарам и услугам, люди остаются «очень восприимчивыми к принятию крайних чрезвычайных мер» (Робинсон, 2020). «Я имею в виду, я думаю, это опасность того, что на самом деле люди могут быть в некотором роде счастливыми при новом режиме, но они будут счастливы в ситуациях, когда им не следует быть счастливыми» (Хаксли, 1958).

В 1944 году Карл Поланьи увидел в действии три «фикции», которые заставили такую ​​рыночную экономику работать: (а) человеческая жизнь может быть подчинена рыночным требованиям и преобразована в «труд»; (б) мир природы может быть подчинен и преобразован в «недвижимость»; и (c) действие обмена может быть восстановлено в «капитале». Вся жизнь, природа и обмен были превращены в вещи, предназначенные для рентабельности. «Такой институт не может существовать в течение длительного времени, - утверждал Поланьи, - без уничтожения человеческой и естественной субстанции общества» (Поланьи, 1944/2001, п. 3). Сегодня Майкл Ректенвальд видит «великую трансформацию» Поланьи как архипелаг Google, где «большая цифровая технология» угрожает человеческому суверенитету своими «расширенными возможностями для наблюдения, наблюдения, записи, отслеживания, распознавания лиц, роения роботов, мониторинга, загона, социальных сетей». подсчет очков, топтание, наказание, остракизм, обезличивание или иной контроль населения… »(2019, стр. 30).

На момент написания этой статьи мы видим в нынешней пандемии COVID-19 четкий путь к «Дивному новому миру» «больших цифровых технологий» - запланированному исчезновению твердой валюты и ее замене, внедренной в людей, которым предписано быть социально дистанцированными, микрочип как высокотехнологичный спаситель, возрожденный «суперхищниками, [без] совести, без сочувствия [стремящихся] подчинить [всех]» (Клинтон, 1996 г.). Хотя, как мы уже обсуждали, дружественный фашизм проявляется в различных обличьях, для многих по-прежнему особенно «трудно воспринимать Билла Гейтса как опасного авторитарного политика и фанатика евгеники» в «этих пастельных свитерах и этой глупой ухмылке, звучащей [ing]». больше похоже на лягушонка Кермита, чем на Адольфа Гитлера, и его публичные выступления звучат альтруистично »(Фрэнк, 2009; Харлоу, 2009; Миллер, личное сообщение). Но мы призываем читателей задуматься об усилиях, «поддерживаемых Фондом Билла и Мелинды Гейтс» и других, предпринимаемых в настоящее время для вторжения в нерушимую суверенную целостность людей с помощью «инъекционных наночастиц, раскрывающих личную информацию» (Ву 2019).

С момента выхода Windows 3.0. в 1990 году продолжается беспощадная борьба с вирусами. Мы задаемся вопросом, чего на самом деле будет стоить всем нам сделать прививку от той монополистической жестокости, которая сейчас вдохновляет на создание глобальной «решетки контроля» (Эклиник, 2019) и заклинает нас принять новомодные инъекционные растворы.