Темное прошлое банка международных расчетов

Всемирный банк, созданный в Бреттон-Вудсе в 1944 году, находился во власти международных банкиров, членов Совета по международным отношениям, а затем и Трехсторонней комиссии. Коррупция и корыстолюбие выходят из-под контроля, поскольку государственные средства миллиардами переводятся в частные руки.

Введение

По данным Всемирного банка, это

«Жизненно важный источник финансовой и технической помощи развивающимся странам во всем мире. Мы не банк в общем смысле. Мы состоят из двух уникальных институтов развития, принадлежащих 184 странам-членам - Международного банка реконструкции и развития (МБРР) и Международной ассоциации развития (МАР). Каждое учреждение играет различную, но поддерживающую роль в нашей миссии по сокращению глобальной бедности и повышению уровня жизни. МБРР уделяет особое внимание бедным странам со средним уровнем дохода и кредитоспособным странам, а МАР - беднейшим странам мира. Вместе мы предоставляем ссуды под низкие проценты, беспроцентные кредиты и гранты развивающимся странам на образование, здравоохранение, инфраструктуру, связь и многие другие цели ». 1

Благородные слова, такие как «наша миссия по сокращению масштабов бедности и повышению уровня жизни», могут привести читателя к мысли, что Всемирный банк - это некая благотворительная и всемирная благотворительная организация. Почему же тогда Всемирный банк присоединяется к Международному валютному фонду и Всемирной торговой организации как к организациям, которые люди во всем мире просто любят ненавидеть?

На самом деле Всемирный банк вместе с Международным валютным фондом и Банком международных расчетов играет важную роль в принудительной интеграции малых стран мира в свой собственный бренд капиталистической демократии.

Всемирный банк

Братский брат МВФ, Всемирный банк родился в результате Валютно-финансовой конференции ООН в Бреттон-Вудсе, штат Нью-Гэмпшир, в июле 1944 года. Первоначальное название Всемирного банка было Международным банком реконструкции и развития (МБРР) и отражает его первоначальную миссию: восстановить Европу после разрушений Второй мировой войны. Название «Всемирный банк» фактически не применялось до 1975 года.

И МБРР, и МВФ были созданы как независимые специализированные учреждения Организации Объединенных Наций, из которых они остаются по сей день.

Слово «развитие» в названии МБРР было довольно незначительным в то время, потому что большая часть южного полушария все еще находилась под колониальным правлением, и каждый колониальный хозяин отвечал за коммерческую деятельность в своих странах.

Примечание. Некоторые утверждают, что банковские элиты первоначально стремились положить конец колониализму путем реструктуризации структуры инвестиций и торговли в колонизированных странах. Этот документ не будет касаться этой проблемы, но следует отметить, что именно это и произошло, во многих случаях благодаря операциям Всемирного банка и МВФ.

Однако как банк «реконструкции» Всемирный банк оказался бессильным. В конечном итоге на проекты реконструкции было предоставлено всего 497 миллионов долларов США. План Маршалла, напротив, стал настоящей движущей силой восстановления Европы, предоставив к 41 году более 1953 миллиарда долларов США.

Основными архитекторами Всемирного банка были Гарри Декстер Уайт и Джон Мейнард Кейнс, оба из которых кратко охарактеризованы как Глобальное банковское дело: Международный валютный фонд (см. Статью для получения полной информации) следующим образом:

«Таковы моральные устои и интеллектуальные возможности создателей МВФ [и Всемирного банка]: один был английским экономистом-идеологом с явно глобальными наклонностями, а другой коррумпированный и высокопоставленный правительственный чиновник США, который был высокопоставленным Советский шпион ».2

Структура Всемирного банка

Сегодня Всемирный банк состоит из двух основных подразделений: уже упоминавшегося МБРР и Международной ассоциации развития (МАР), созданной в 1960.

МБРР ссужает только кредитоспособные правительства; Другими словами, есть ожидание, что они вернут свои ссуды. МАР, напротив, предоставляет ссуды только тем правительствам, которые не заслуживают доверия и обычно относятся к беднейшим странам. Вместе они создают «один-два» удара в глобальном кредитовании любому правительству, которое они могут уговорить заимствовать. В настоящее время США ежегодно вносят в МАР около 1 миллиарда долларов из средств налогоплательщиков.

Три других филиала объединяются со Всемирным банком, которые все вместе называют Группой Всемирного банка:

• Международная финансовая корпорация (IFC) - основана в 1956 году, предоставляет ссуды напрямую частному сектору в развивающихся странах.
• Многостороннее агентство по гарантированию инвестиций (MIGA), основанное в 1988, предоставляет гарантии инвесторам в развивающихся странах от убытков, вызванных некоммерческими рисками.
• Международный центр по урегулированию инвестиционных споров (ICSID) - основан в 1966 году и предоставляет международные возможности для примирения и арбитража инвестиционных споров.

Штаб-квартира Всемирного банка находится в Вашингтоне, округ Колумбия. В нем работает приблизительно 7,000 в вашингтонском комплексе, а еще один 3,000 в офисах 109 разбросан по странам-членам.

МБРР финансирует свои кредитные операции, продавая облигации с рейтингом ААА и другие долговые инструменты другим банкам, пенсионным фондам, страховым компаниям и корпорациям по всему миру. В отличие от этого, МАР финансируется за счет взносов (налогоплательщиков) стран-членов. Годовой уровень кредитования примерно одинаков между МБРР и МАР. В то время как МФК генерирует собственный капитал на открытых рынках, МИГА и МЦУИС получают большую часть своего финансирования от Всемирного банка, большая часть которого финансируется налогоплательщиками.

Право собственности на Всемирный банк состоит из голосующих акций, принадлежащих странам-членам, в зависимости от размера и взносов. В настоящее время США является крупнейшим акционером с процентами 16.4 от общего числа голосов. Следующие по величине блоки голосования - Япония (процент 7.9) и Германия (процент 4.5). Поскольку для принятия важных решений требуется процент большинства голосов 85, США могут эффективно наложить вето на любое изменение (100% -16.4% = 83.6%).

Американская гегемония

Следует отметить, что штаб-квартира Организации Объединенных Наций находится в Соединенных Штатах, на земле, первоначально подаренной ей Дэвидом Рокфеллером. Бреттон-Вудская конференция прошла в Нью-Гемпшире. Каждый президент Всемирного банка был родом из Соединенных Штатов. Неудивительно, что остальной мир рассматривает Всемирный банк как американскую операцию.

Существовало неписанное, но традиционное правило, согласно которому президент Всемирного банка всегда будет американцем, а президент МВФ - европейцем. (Недавним исключением из этого является нынешний президент МВФ, который является канадцем)

Поучительно рассмотреть прошлых президентов Всемирного банка, потому что он демонстрирует, какая элитная клика действительно контролирует операции Всемирного банка. В свою очередь, это будет сильно указывать на реальных бенефициаров гегемонии Всемирного банка. Полные биографии и достижения этих людей намного превышают доступное место в этом отчете, поэтому отмечены лишь некоторые основные моменты.

1. Евгений Мейер. С июня по декабрь, 1946. Председатель Совета управляющих Федеральной резервной системы от 1930-1933; владелец Washington Post; Член Совета по международным отношениям; агент Лазарда Фререса, Браун Бразерс, Гарриман; Вудро Вильсон назначен главой Военно-финансовой корпорации во время Первой мировой войны.

2. Джон Дж. МакКлой. С марта 1947 до апреля 1949. Член и председатель Совета по международным отношениям; Председатель Фонда Форда; Председатель «Чейз Манхэттен Банк»; юрист, чья фирма была советом при Chase Manhattan Bank.

3. Евгений Блэк. Июнь 1949 до декабря 1962. Председатель совета директоров Федеральной резервной системы (1933-34); старший вице-президент Chase Manhattan Bank; Член Совета по международным отношениям; член Бильдербергского клуба; создал Международную финансовую корпорацию и Международную ассоциацию развития при Всемирном банке.

4. Джордж Вудс Январь 1963 г. - март 1968 г. Вице-президент Harris, Forbes & Co .; вице-президент Chase Bank; вице-президент и член правления First Boston Corp. (одной из крупнейших инвестиционных банковских компаний США).

5. Роберт Стрэндж Макнамара. Апрель 1968 г. - июнь 1981 г. Президент и директор Ford Motor Company; Министр обороны в администрациях Кеннеди и Джонсона; член Трехсторонней комиссии Совета по международным отношениям и бильдербергцам; почетный попечитель совета Аспенского института. Лично вел переговоры о вступлении Китая во Всемирный банк.

6. А. В. Клаузен. Июль 1981 г. - июнь 1986 г. президент, главный исполнительный директор и председатель Bank of America; член Трехсторонней комиссии; член Бреттон-Вудского комитета.

7. Парикмахер Б. Конабл. С июля 1986 до августа 1991. Член Палаты представителей США от 1965 до 1985; член Трехсторонней комиссии и Совета по международным отношениям; старший научный сотрудник Американского института предпринимательства; член правления Нью-Йоркской фондовой биржи; член Комиссии по глобальному управлению.

8. Льюис Т. Престон. С сентября 1991 г. по май 1995 г. Президент, генеральный директор и председатель JP Morgan & Co. и председатель исполнительного комитета; вице-президент Morgan Guaranty Trust Co .; член и казначей Совета по международным отношениям; директор General Electric.

9. Джеймс Д. Вулфенсон. Июнь 1995 для 2005 Исполнительный партнер и глава департамента инвестиционного банкинга Salomon Brothers (Нью-Йорк); исполнительный заместитель председателя и управляющий директор, Schroders Ltd. (Лондон); директор Фонда Рокфеллера; член правления Университета Рокфеллера; почетный попечитель, Институт Брукингса; Директор Совета по народонаселению (основан Джоном Д. Рокфеллером); член Совета по международным отношениям.

10. Пол Вулфовиц 2005-настоящее время. Заместитель министра обороны (2001-2005 гг.); член Трехсторонней комиссии; член Совета по международным отношениям; член Бильдербергского клуба; директор флагмана неоконсерваторов, Project for the New American Century (PNAC); член элитной группы «вулканцев», которая консультировала Джорджа Буша по внешней политике во время президентских выборов 2000 года (среди других неоконсерваторов были Кондолиза Райс, Колин Пауэлл и Ричард Перл); член и частый спикер Социал-демократов США (преемницы Социалистической партии Америки).

Здесь возникает важная закономерность. Эти люди образуют период времени 50, продолжающийся от 1946 до 2006. Ранние игроки давно скончались. Не было никакой социальной связи между первым и последним президентами. Тем не менее, семь из десяти являются членами Совета по международным отношениям; четверо являются членами Трехсторонней комиссии, семь имеют крупную глобальную банковскую принадлежность (Чейз Манхэттен, Дж.П. Морган, Банк Америки, Фестиваль Бостон, Браун Братья, Гарриман, Братья Саломон, Федеральный резерв), а четверо были напрямую связаны с интересами Рокфеллера.

Подробный анализ не требуется для того, чтобы увидеть появление этой модели: глобальные банкиры (та же старая толпа) и связанные с ними глобальные доверенные лица полностью доминировали во Всемирном банке за всю его историю. Коллективно и индивидуально они всегда действовали целенаправленно и последовательно ради своей собственной финансовой выгоды. Зачем кому-то ожидать, что хотя бы один из них будет действовать не по характеру (например, беспокоиться о бедности в мире), одновременно руководя Всемирным банком?

Цели удобства

Какими бы ни были истинные цели Всемирного банка и МВФ, публично выставленные цели изменились, когда это было удобно и необходимо.

В 1944 важной задачей было восстановление разрушенных войной стран после Второй мировой войны.

Когда Банк продемонстрировал свое бессилие, одолжив всего лишь гроши менее чем на 500 миллионов долларов, он изменил свой публичный имидж, позиционируя себя как сдерживающий фактор для расширения коммунизма. Если Всемирный банк не привлечет все малые страны мира, которые были подвержены коммунистическому влиянию, коммунизм может распространиться и в конечном итоге поставить под угрозу холодную войну с ужасным ядерным холокостом.

Общественные и законодательные настроения в конечном итоге сошли на нет, и Банк снова подвергся жесткой критике, когда президентом был назначен Роберт Стрэндж Макнамара.

Сокращение бедности: Троянский конь

Как отмечалось выше, Макнамара был президентом Всемирного банка от 1968 до 1981. Он также был одним из первых членов Трехсторонней комиссии, основанной в 1973 Рокфеллером и Бжезинским, и считался центральной фигурой в мировой элите своего времени.

Именно Макнамара заставил Всемирный банк сосредоточить внимание на бедности и сокращении бедности. По сути, это так и осталось звонком сирены до настоящего времени. Это был блестящий маневр, потому что кто бы мог сказать, что они выступают против бедных или за бедность? Таким образом, любое нападение на Банк будет рассматриваться как нападение на само сокращение бедности. С 1968 года боевым кличем Банка было «искоренить бедность».

Это хорошо видно на странице «О нас» веб-сайта Всемирного банка, где на видном месте представлены следующие слова:

«Каждое учреждение (МБРР и МАР) играет разную, но поддерживающую роль в наша миссия по глобальному сокращению бедности и повышению уровня жизни.  [выделено курсивом]

Однако в статье I Статей соглашения МБРР с поправками, внесенными в феврале 16, 1989, изложены официальные цели:

i) оказывать помощь в восстановлении и развитии территорий своих членов путем содействия инвестированию капитала в производственные цели, включая восстановление экономики, разрушенной или разрушенной в результате войны, восстановление производственных мощностей для удовлетворения потребностей мирного времени и поощрение развития производственные мощности и ресурсы в менее развитых странах.

(ii) содействие частным иностранным инвестициям посредством гарантий или участия в займах и других инвестициях, осуществляемых частными инвесторами; и когда частный капитал недоступен на разумных условиях, для дополнения частных инвестиций путем предоставления на подходящих условиях финансирования производительных целей за счет собственного капитала, привлеченных им средств и других ресурсов.

(iii) Содействовать долгосрочному сбалансированному росту международной торговли и поддержанию равновесия в платежном балансе путем поощрения международных инвестиций в развитие производственных ресурсов членов, тем самым способствуя повышению производительности, уровня жизни и условий жизни. труд на своих территориях.

(iv) Организовать предоставленные или гарантированные им займы в отношении международных займов по другим каналам так, чтобы в первую очередь рассматривались наиболее полезные и срочные проекты, как крупные, так и мелкие.

v) проводить свои операции с должным учетом влияния международных инвестиций на условия ведения бизнеса на территориях стран-участниц и в первые послевоенные годы оказывать содействие в обеспечении плавного перехода от военного времени к экономике мирного времени.

Во всех своих решениях Банк руководствуется изложенными выше целями.3

Обратите внимание, что слово «бедность» не встречается ни разу. Причина ясна: какие бы «обычные дела» ни велись с Банком, это не имеет ничего общего с бедностью или сокращением бедности. Скорее всего, Банк занимается предоставлением ссуд денег путем стимулирования спроса на ссуды в развивающихся странах с целью увеличения международной торговли. Основными бенефициарами международной торговли являются глобальные корпорации, и в результате бедные становятся беднее.

Это лицемерие было отмечено даже нобелевским лауреатом и бывшим главным экономистом Всемирного банка Джозефом Стиглицем еще в 2002:

Что касается этих «стран-клиентов», это был фарс, в котором политики делали вид, будто что-то делают для решения проблем [бедности], в то время как финансовые интересы работали, чтобы сохранить как можно больше статус-кво4.
Либерализация и структурные преобразования

Когда Алден Клаузен (также являвшийся первоначальным членом Трехсторонней комиссии) принял бразды правления Роберта Макнамара в 1981, в банке произошла массовая встряска. Как отметил Стиглиц,

«В начале 1980-х годов во Всемирном банке, в его исследовательском отделе, произошла чистка, которая определяла мышление и направление деятельности Банка» 5.

Клаузен, истинный основной член мировой элиты, привел нового главного экономиста с радикально новыми идеями:

«… Энн Крюгер, специалист по международной торговле, наиболее известная своей работой по« поиску ренты »- как особые интересы используют тарифы и другие протекционистские меры для увеличения своих доходов за счет других…Крюгер видел в правительстве проблему. Свободные рынки были решением проблем развивающихся стран."6 [выделено курсивом]

Это было как раз то время, когда так называемая политика либерализации и структурные преобразования были принудительно внедрены как средство принуждения стран к приватизации промышленности. Если бы правительства были проблемой, то они должны передать области критической инфраструктуры частным многонациональным корпорациям, которые, по мнению Крюгера, могли бы работать лучше и эффективнее, чем бюрократические правительственные органы.

Неудивительно, что большинство штатных экономистов покинули Банк в начале 1980-х годов в знак протеста против политики Клаузена и Крюгера.

Как работает Money Laundry

Механизм и действие структурных преобразований, наряду с тесным сотрудничеством между МВФ и Всемирным банком, были адекватно освещены в августовском обзоре Global Banking: The International Monetary Fund. Следующим хорошо задокументированным примером будет «картина, стоящая тысячи слов» в рамках обзора, посвященного политике самообслуживания Банка и глобальной корпоративной политики. Он также демонстрирует подход «команды тегов», используемый Банком и МВФ при вскрытии закрытых рынков в странах, отказывающихся от сотрудничества. Это довольно запутанная история, но внимательное прочтение поможет понять, как работает «система».

Водные войны

В 1998 году МВФ одобрил ссуду в 138 миллионов долларов Боливии, которую он описал как предназначенную для того, чтобы помочь стране контролировать инфляцию и стабилизировать ее внутреннюю экономику. Заем был обусловлен принятием Боливией ряда «структурных реформ», включая приватизацию «всех оставшихся государственных предприятий», включая услуги водоснабжения. После утверждения этих кредитов на Боливию оказывалось сильное давление со стороны Всемирного банка, требовавшего, чтобы не было государственных субсидий на водоснабжение и чтобы все водные проекты осуществлялись на основе «возмещения затрат», что означает, что граждане должны полностью оплачивать строительство, финансирование , затраты на эксплуатацию и техническое обслуживание водного проекта. Поскольку вода является жизненно важной потребностью человека и имеет решающее значение для сельского хозяйства, ценообразование с возмещением затрат является необычным даже для развитых стран.

В связи с этим Кочабамба, третий по величине город Боливии, выставил свои водные сооружения на продажу в конце 1999.

Только одна организация, консорциум во главе с Aguas del Tunari, дочерней компанией Bechtel, представила заявку, и ей была предоставлена ​​40-летняя концессия на поставку воды. Точные детали переговоров держались в секрете, и Bechtel заявила, что цифры в контракте являются «интеллектуальной собственностью». Но позже выяснилось, что в цену включено финансирование гражданами Кочабамбы части огромного проекта строительства плотины, осуществляемого компанией Bechtel, хотя вода из проекта плотины Мисикуни будет на 600% дороже, чем альтернативные источники воды. Жители Кочабамбы также были обязаны выплачивать Bechtel гарантированную контрактом 15% -ную прибыль, а это означало, что жителей Кочабамбы просили платить за инвестиции, в то время как частный сектор получал прибыль.

Сразу же после получения концессии компания в некоторых случаях повысила тарифы на воду на 400%. Это увеличение произошло в области, где минимальная заработная плата составляет менее 100 в месяц. По оценкам, после повышения цен самозанятые мужчины и женщины платили за воду четверть своего ежемесячного заработка.

Сразу же после получения концессии компания в некоторых случаях повысила тарифы на воду на 400%. Это увеличение произошло в области, где минимальная заработная плата составляет менее 100 в месяц. По оценкам, после повышения цен самозанятые мужчины и женщины платили за воду четверть своего ежемесячного заработка.

Жители города возмутились. В январе 2000 года широкая коалиция под названием «Координация защиты воды и жизни», или просто La Coordinadora, во главе с местным работником Оскаром Оливерой, призвала к мирным демонстрациям. Кочабамба была закрыта на четыре дня из-за всеобщей забастовки и остановки транспорта, но демонстрации прекратились, как только правительство пообещало вмешаться и снизить расходы на воду. Однако, когда в феврале результатов не было, демонстрации возобновились. Однако на этот раз демонстранты были встречены слезоточивым газом и сопротивлением полиции, в результате чего 175 человек были ранены, а двое молодых людей ослеплены.

Угроза, которую приватизация общественных услуг в рамках GATS (Генеральное соглашение о торговле услугами) представляет для демократии, была продемонстрирована в марте 2000 года. La Coordinadora провела неофициальный референдум, подсчитала почти 50,000 96 голосов и объявила, что XNUMX% респондентов высказались за отмену контракт с Агуас дель Тунари. В водопроводной компании им сказали, что вести переговоры не о чем.

В апреле 4 жители города вернулись на улицы, закрыв город. И снова они встретили сопротивление полиции, и в апреле 8 правительство объявило военное положение. Боливийские военные застрелили протестующего 17 в лицо, убив его. Тем не менее, протесты продолжались, и в апреле 10 правительство уступило, подписав соглашение, которое согласилось с требованием протестующих отменить водную концессию. Жители Кочабамбы забрали свою воду.

К сожалению, эта вдохновляющая история не закончилась просто победой народа Кочабамбы. 25 февраля 2002 г. компания Bechtel подала жалобу, используя средства защиты инвесторов, предоставленные в двустороннем инвестиционном соглашении между Боливией и Нидерландами во Всемирном банке, требуя выплаты 25 миллионов долларов в качестве компенсации за упущенную выгоду7.

Примечание: Bechtel Engineering - крупнейшая строительная компания в мире. Он находится в частной собственности семьи Бехтель. В течение многих лет генеральный советник (и вице-президент) Бехтеля был не чем иным, как первоначальным членом Трехсторонней комиссии Каспаром Вайнбергером.

С тех пор Всемирный банк предоставил Боливии дополнительные ссуды для «сокращения бедности». Внимательно ознакомьтесь с текущей оценкой Банка (2006 г.) по Боливии, размещенной на его веб-сайте:

«Боливия переживает время трудностей и неопределенности. В последние месяцы обострились различные политические и социальные волнения с серьезными последствиями, кульминацией которых стала отставка президента Гонсало Санчеса де Лосада в октябре 2003 года и назначение вице-президента Карлоса Меса президентом. Нынешняя администрация унаследовала сложный экономический, политический и социальный климат, который усугубляется долгосрочными проблемами, такими как глубокое неравенство, экономика, на которую негативно повлиял недавний экономический спад в регионе, и широко распространенное разочарование общества в коррупции ».8

Политические и социальные беспорядки? Сложный экономический, политический и социальный климат? Глубокое неравенство? Широкое разочарование в коррупции? Это оставляет одного безмолвным.

Итак, в случае с Боливией мы видим следующее в действии:

• Заем МВФ предоставляется Боливии с условиями
• Всемирный банк вмешивается, чтобы обеспечить соблюдение условий и внести структурные изменения
• Всемирный банк ссужает Боливии фонды «развития» и одновременно привлекает консорциумы частных банков для финансирования различных проектов, задуманных Bechtel.
• Bechtel делает заявку из единственного источника, и она принимается.
• Проект по водоснабжению заканчивается полным провалом, и Бехтель выгнали после сильного политического давления со стороны потребителей.
• Bechtel подает иск о «упущенной выгоде» в соответствии с заранее согласованной «страховой гарантией» с Группой Всемирного банка (MIGA, см. Выше).
• Если «Бектел» выиграет иск, он будет оплачен деньгами налогоплательщиков, внесенными странами-членами.
• Несомненно, любые ссуды от частных банков, которые позже станут кислыми, также будут выделены за счет средств налогоплательщиков.

Подобная операция представляет собой наглую кражу (хотя, возможно, и на законных основаниях) средств у всех, кто находится на виду: Боливии, города Кочабамба, жителей Кочабамбы, налогоплательщиков США. Единственными бенефициарами являются Bechtel, коммерческие банки и несколько коррумпированных политиков, получивших свои обычные взятки и откаты.

Еще предстоит ответить на один из самых серьезных вопросов: когда «Бектел» впервые нацелилась на сделку по Боливии? Играла ли Bechtel роль в предложении или создании условий и структурных корректировок, указанных в первую очередь Всемирным банком? Если так, то будут основания для уголовного расследования.

Маловероятно, что Всемирный банк скажет нам, из-за его очень скрытной внутренней работы. Даже Стиглиц отметил,

«МВФ и Всемирный банк по-прежнему имеют стандарты раскрытия информации намного слабее, чем у правительств таких демократических стран, как США, Швеция или Канада. Они пытаются скрыть критические отчеты; только их неспособность предотвратить утечки часто приводит к раскрытию информации »9.

коррупция

Всемирный банк уже много лет получает обвинения в коррупции. Поскольку Банк является независимым специализированным учреждением Организации Объединенных Наций и, учитывая старую пословицу: «Плод не падает далеко от дерева», это не может стать неожиданностью для большинства. У Организации Объединенных Наций большой и документально подтвержденный послужной список по борьбе с коррупцией всех мыслимых форм. Было бы слишком упрощенно оставить все как есть.

В мае 2004, сенатор Ричард Лугар (R-Indiana), как председатель Комитета по международным отношениям, начал самое последнее расследование коррупции, связанной с деятельностью многосторонних банков развития, из которых Всемирный банк является прежде всего.

Руководители различных банков развития были приглашены для дачи показаний (добровольно) перед Комитетом. По словам сенатора Лугара, Джеймс Вулфенсон «отклонил приглашение, сославшись на установившуюся практику должностных лиц Банка не давать показаний перед законодательными собраниями своих многочисленных стран-членов».

Свидетели, находящиеся на рассмотрении Комитета, показали, что до 18 миллиардов долларов США могли быть потеряны в результате коррупции в кредитных проектах Всемирного банка.

Во вступительном слове сенатор Лугар указывает, что вся история Всемирного банка является подозрительной, поскольку от 5 до 25 процентов всех кредитов потеряно из-за коррупции.

«Но коррупция остается серьезной проблемой. Доктор Джеффри Уинтерс из Северо-Западного университета, который выступит перед нами сегодня, считает, что Всемирный банк «в основном пассивно участвовал в коррупции примерно на 100 миллиардов долларов своих ссудных средств, предназначенных для развития». По оценке других экспертов, от 5 до 25 процентов из 525 миллиардов долларов, предоставленных Всемирным банком с 1946 года, были использованы не по назначению. Это эквивалентно от 26 до 130 миллиардов долларов. Даже если уровень коррупции находится на нижнем пределе оценок, миллионы людей, живущих в бедности, могли потерять возможность улучшить свое здоровье, образование и экономическое положение »10.

Возникает вопрос, почему официальные лица Всемирного банка были так небрежны и небрежны с долларами налогоплательщиков. Более того, следует задаться вопросом, была ли коррупция необходимостью для достижения основных целей Банка, то есть для создания фиктивных и нежелательных проектов с целью «стимулирования» торговли.

Сенатор Лугар продолжил свое вступительное слово,

«Коррупция во многих отношениях подрывает усилия по развитию. Взятки могут повлиять на важные решения банка по проектам и подрядчикам. Неправильное использование средств может привести к завышению стоимости проекта, отказу в необходимой помощи бедным и провалу проектов. Украденные деньги могут поддерживать диктатуру и финансировать нарушения прав человека. Более того, когда развивающиеся страны теряют фонды банков развития из-за коррупции, налогоплательщики в этих бедных странах по-прежнему обязаны платить банкам развития. Таким образом, не только бедняки лишаются льгот на развитие, им остается выплачивать возникшие долги перед банками ».11

Не установлено, какие сотрудники банка могли брать взятки в обмен на влияние, но можно быть уверенным, что любая сделка, начинающаяся с коррупции, имеет только одно направление - вниз. В конце концов, именно беспомощные люди остаются с сумкой. Возникшие долги и неудачные проекты только усугубляют обнищание и без того бедных людей.

Это не означает, что обвинения Всемирного банка в коррупции - это только современные разоблачения. В 1994 году, отмечая 50-летие своего создания в Бреттон-Вудсе, South End Press выпустила «50 лет - это достаточно: дело против Всемирного банка и Международного валютного фонда». под редакцией Кевина Данахера. В книге подробно описаны официальные отчеты Банка и МВФ, которые раскрывают тот же вид коррупции того времени. Кроме того, были выявлены различные виды коррупции, например,

«Помимо растраты денег и разрушения окружающей среды, в годы правления Макнамары у Банка была еще более зловещая сторона: склонность Всемирного банка к увеличению поддержки военных режимов, которые пытали и убивали своих подданных, иногда сразу после насильственного свержения демократические правительства. В 1979 году сенатор Джеймс Абурезк (Демократическая Республика Южная Дакота) осудил банк в зале заседаний Сената, отметив, что Банк увеличивал ссуды четырем новым репрессивным правительствам [Чили, Уругвай, Аргентина и Филиппины] вдвое быстрее, чем все остальные. ' Он отметил, что 15 из самых репрессивных правительств мира получат треть всех кредитных обязательств Всемирного банка в 1979 году, и что Конгресс и администрация Картера прекратили двустороннюю помощь четырем из 15 стран - Аргентине, Чили, Уругваю и Эфиопии - для вопиющие нарушения прав человека. Он раскритиковал «чрезмерную секретность» Банка и напомнил своим коллегам, что «мы голосуем деньгами, но не знаем, куда они уходят» ». 12

Текст говорит сам за себя и не нуждается в комментариях. Читатели этого отчета, вероятно, лучше поймут, куда пошли деньги!

Выводы

Этот отчет не претендует на то, чтобы быть исчерпывающим анализом Всемирного банка. Есть много аспектов, примеров и тематических исследований, которые можно изучить. Фактически, о Всемирном банке написано много критических и аналитических книг. Целью этого отчета было показать, как Всемирный банк вписывается в процесс глобализации как центральный член триады глобальных валютных держав: МВФ, БМР и Всемирный банк.

Всемирный банк, вероятно, продолжит свою деятельность, несмотря на любое политическое давление или общественный протест. Такова структура институтов, в которых доминируют элиты. Такова история Международного валютного фонда и Банка международных расчетов.

Достаточно сделать вывод, что…

• из двух архитекторов Всемирного банка, один был главным советским коммунистическим агентом (Гарри Декстер Уайт), а другой был британским идеологом (Джон Мейнард Кейнс), полностью посвященным глобализму (см. более подробную информацию о Белом фонде в Global Banking: The International Monetary Fund). и Кейнс)
• С самого начала в Банке доминировали международные банковские интересы и члены Совета по международным отношениям, а затем и Трехсторонняя комиссия.
• призыв «сократить бедность» - это притворство для сокрытия возврата миллиардов долларов налогоплательщиков, если не триллионов, в частные руки
• крик о «сокращении бедности» рассеивает критику Банка как борца за бедность и за бедность
• коррупция во Всемирном банке уходит в прошлое на десятилетия, если не до самого начала

Сноски

1. Веб-сайт Всемирного банка, страница "О нас"
2. Августовский обзор, Глобальное банковское дело: Международный валютный фонд
3. Веб-сайт Всемирного банка, Статьи соглашения МБРР: статья I
4. Стиглиц, Глобализация и ее недовольство (Нортон, 2002), стр. 234
5. Там же, с. 13
6. там же
7. Уоллах, чья торговая организация? (The New Press, 2004), стр.125]
   • Также Bechtel Vs. Боливия: Боливийское водное восстание
   • См. Также The New Yorker, письмо о Leasing the Rain
   • См. Также PBS, Leasing the Rain
8. Веб-сайт Всемирного банка, Краткая информация о Боливии
9. Стиглиц, соч. cit., p. 234
10. Лугар, веб-сайт Сената США, 100 миллиардов долларов могли быть потеряны из-за коррупции Всемирного банка, 13 мая 2004 г.
11. Там же.
12. Ханахер, 50 лет достаточно: дело против Всемирного банка и Международного валютного фонда, (South End Press, 1994), стр. 10

ПРИМЕЧАНИЕ: Карл Тейхриб способствовал этому отчету