Один защитник окружающей среды осознал, что технократия губительна для окружающей среды и человечества в целом. Он предполагает, что современный луддизм - это скорее антитехнократия, а не технология.
Для пояснения, TN не продвигает Устойчивое развитие, Экологизм, Зеленую экономику или Зеленый Новый курс. Эта статья важна, потому что она дает более осторожное представление о том, что «Технократия» является реальной движущей силой современного экологизма, с чем TN согласится. Технократия - это сердце современной глобализации, которая способствует ускоренному развитию благодаря научным инновациям и социальному контролю. В общем, Технократия никого не дружит, независимо от их политической позиции. ⁃ TN Editor
Чуть более двух веков назад, в марте 11, 1811, небольшая группа ткачей и других квалифицированных работников текстильной промышленности ворвалась в магазин в деревне Арнольд в Ноттингемшире, Англия, и разбила несколько «широких чулочных рам» - механических вязальных машин Относительно новое в то время производство массовых трикотажных изделий для чулок. Действия этих рабочих, которые называли себя луддитами, вызвали восстание против использования машин, которые пронеслись по различным отраслям в регионе, пока в конечном итоге они не были подавлены юридической и военной силой в 1813.
Луддиты не были технофобами, как рассказывает история победителей, и при этом они не были против использования машин как таковых. Фактически, многие из них были высококвалифицированными механизаторами. Их лозунг состоял в том, что они «уничтожат механизмы, наносящие вред общности», т. Е. Общему благу и обычным людям, ценностям общества, основанного на общине. Они применяют это в самодисциплине, ломая одни машины, оставляя других в одной комнате. Луддиты были одними из немногих социальных движений, которые думали о технологиях политическим образом, которые понимали, что технология никогда не бывает нейтральной - она и социально построена, и имеет свой собственный набор «технологических ценностей», которые формируют ее последовательными способами.
На мой взгляд, это урок, который экологическому движению необходимо усвоить, когда речь идет о технологиях - именно не что вся проблема - плохая технология, а решение - лучшая технология, но мы должны избежать тенденции думать о технологиях и об обществе отдельно. Нам нужно думать техно-социально.
Причина, по которой технологические проблемы так важны в нашем текущем экологическом кризисе, заключается в том, что технология является связующим звеном между людьми и природой. Влияние обществ на окружающую среду обычно определяется двумя факторами: технологиями, которые они используют, особенно для производства предметов первой необходимости, и религиозными и культурными идеями, которые они имеют о человечестве и его отношении к природе.
В традиционных и феодальных обществах культурные идеи, как правило, сдерживали манипуляции человеком с природой. Но, как утверждают многие авторы зеленого движения 1970, начиная с научной революции семнадцатого века, усиление технологического контроля и господства над природой стало определяться как «прогресс».
Я считаю, что корни экологического кризиса лежат столько в технократическом отношении к природе, выраженном в западных культурах и технологиях, как в капиталистическом стремлении к прибыли, росту и накоплению. Сила индустриального капитализма заключается в том, что его технологические, социальные и экономические ценности взаимно усиливают друг друга.
Много было написано о капитализме, росте, корпоративной жадности, плохом поведении и т. Д., Поэтому давайте сосредоточимся на промышленном аспекте.
Я называю систему власти над людьми и природой, основанную на научных и технических знаниях, «технократией». Она состоит из нескольких элементов, в том числе:
набор управляющих ценностей, таких как эффективность, единообразие / стандартизация, рационализация, рационализация, автоматическое управление, «разумность» и т. д .;
возвышение машины до идеала культурного совершенства. Крупномасштабные социальные проявления этого включают индустриализм и бюрократию, которые имеют тенденцию создавать негуманизированный и подобный машине социальный порядок;
доминирование технических рассуждений над другими способами мышления и сопровождающее его увеличение силы технических экспертов.
Многие из наиболее очевидных примеров технократических ценностей господства и контроля над природой можно увидеть в промышленном сельском хозяйстве, в том числе крупномасштабное изменение ландшафтов посредством масштабной вырубки лесов, использование монокультур, которые создают огромные проблемы с вредителями и разрушают биоразнообразие, подавление тех вредителей, которые содержат пестициды, и обращение с животными на фабричных фермах как с «производственными единицами», а не с живыми существами. Другие текущие примеры включают синтетическую биологию и геоинженерию, где мы видим стремление к полному контролю над природой в самых маленьких и самых больших масштабах. В этих случаях ясно, как технократические концепции наносят вред природе. Однако, чтобы понять, как общая промышленная система привела к нашему глобальному экологическому кризису, нам необходимо более глубоко изучить ее работу.
В доиндустриальных обществах большинство жизненных потребностей производится на уровне семьи или деревни с использованием местного сырья и человеческих навыков. В этих системах природные ресурсы общин управляются совместно, чтобы сохранить устойчивость и социальную справедливость.
В производственной системе знания рабочих о природном или сырьевом материале и навыки работы с мозгом присваиваются владельцем машины и воплощаются в оборудовании; мастер превращается в низкооплачиваемый рычаг-съемник. Процесс промышленного производства более эффективен, но отчуждение работника от продуктов его труда и отчуждение его от природы - это лишь разные грани этого техно-социального процесса.
Этот фундаментальный процесс отчуждения людей и разрушения наших отношений с природой широко распространен в индустриальных обществах. Основной бизнес-план промышленного капитализма состоит в том, чтобы сделать нас зависимыми от промышленных товаров и рынка для наших основных потребностей. Посредством механизации сельского хозяйства и ограждения общин (все во имя повышения эффективности) основная часть населения изгнана в города.
Воздействие промышленного капитализма на окружающую среду предсказуемо. Традиционные производственные системы, основанные на местных ресурсах и человеческих навыках, ограничены их относительно низким энергопотреблением. Поэтому их воздействие на окружающую среду по сути ограничено. Они были проверены на устойчивость в течение нескольких поколений благодаря непосредственному опыту людей.
Системы промышленного производства, напротив, основаны на абстрактных и универсальных технических знаниях и, следовательно, по своей природе гораздо менее ограничены в своей области применения. По мере роста процессов промышленного производства они становятся невероятно сложными, полагаясь на добычу сырья из отдаленных мест. И по мере того как промышленные последствия приобретают глобальный характер, людям, которые больше не имеют никакого контроля над производственным процессом (и которые стали зависимыми от продукции, производимой промышленностью), становится все более невозможным осуществлять прямой контроль над его воздействием на природу. Поэтому, когда есть проблема - и проблемы распространены - мы сводим кампанию к мастерам промышленной технологии, чтобы справиться с ней.
Почти все социальные и экологические проблемы обусловлены сочетанием социальных и технических проблем, главным образом в результате искажения социальных, экономических и материальных отношений в индустриально-капиталистическом обществе. Из-за их технократической подготовки, которая отделяет науку от ее политического контекста и исключает науку, которая включает ее, ученые, как правило, похожи на пресловутого человека, единственным инструментом которого является молот: каждая проблема выглядит для них как гвоздь. Разочарованные сложным характером проблем и необходимостью решать их политически, ученые постоянно пытаются разрубить гордиев узел техническими решениями. Но это технократическое неправильное формулирование проблемы создает столько же или больше проблем, чем те, которые они намеревались решить, требуя нового поколения техно-фиксированных «решений». Поскольку они возникают в капиталистическом социальном контексте, такие «решения» служат интересам корпорации, предоставляя им новые продукты (лекарства, семена, гаджеты и т. д.) для продажи.
Классическим примером предположительно зеленого технофикса является идея использования генной инженерии для повышения урожайности и питания мира, которая до сих пор рекламируется некоторыми учеными и «эко-модернистами». Основное заблуждение заключается в том, что люди во всем мире голодать, потому что еды не хватает, хотя на самом деле неоднократно демонстрировалось, что еды много. Бедные люди голодны, потому что они не могут позволить себе купить достаточно еды. А бедность является результатом несправедливых социально-экономических систем, а не неадекватных урожаев: голод в мире требует политического, а не технологического решения.
В 1960 и 70 радикалы, критически настроенные по отношению к роли науки и техники в капитализме, создали другие модели развития технологий, которые станут необходимыми для пересмотра и переучивания в текущем кризисе.
wpDiscuz