Технократия и демократия: вызовы развитию в Африке

Абстрактные

В этой статье мы утверждаем, что будущее развития в Африке заключается в переходе от демократии в общепринятом смысле к технократии, где роль эксперта признается и ценится. Мы излагаем, представляя концептуализации демократии и технократии. После этого мы подчеркиваем проблему, связанную с требованиями информационного общества к традиционным концепциям демократии.

Введение

Демократия - это система управления, в которой политические лидеры свободно избираются, при этом исходное предположение о том, что руководство будет нести ответственность перед управляемыми путем преобразования предвыборных обещаний в конкретную политику, которая повышает общее благосостояние общества. Тем не менее, избранные лидеры полагаются на экспертов для разработки и реализации соответствующей политики. Поэтому такие технократы осуществляют власть и власть в силу своей компетенции в конкретных областях. Таким образом, технократ оказывает влияние на политического лидера, который в свою очередь берет на себя ответственность за выгоды, которые получают общество.

В этой статье мы утверждаем, что будущее развития в Африке заключается в переходе от демократии в общепринятом смысле к технократии, где роль эксперта признается и ценится. Мы излагаем, представляя концептуализации демократии и технократии. После этого мы подчеркиваем проблему, связанную с требованиями информационного общества к традиционным концепциям демократии.

технократия

Термин «технократия» впервые был использован Смитом (1919). Использование Смита относилось исключительно к индустриальной демократии, в которой он стремился продемонстрировать интеграцию «рабочих в процесс принятия решений через существующие фирмы или революцию». Позже этот термин стал обозначать правительство путем принятия специализированных решений. Технократическое правительство - это система экспертов, призванная обеспечивать эффективное выполнение административных функций (Wikipedia 2009).

Технократы - это люди со специальной подготовкой, которые подходят к социальным проблемам с точки зрения соответствующих знаний и опыта. Они ищут решения проблем науки и техники в широком понимании. Согласно Ньялссону (2006), «технократами в первую очередь движет их когнитивная« установка на решение проблем »и лишь частично - интересы конкретной профессиональной группы. Считается, что деятельность технократов и растущий успех их идей являются решающим фактором современного распространения технологий и в значительной степени идеологической концепции «информационного общества».

Таким образом, технократия описывает ситуацию или общество, в которых те, кто правят, оправдывают себя обращением к опыту в научных формах знания. В отличие от демократии, технократия - это система, в которой лица, принимающие решения, выбираются на основе тех знаний, которые они демонстрируют, а не на основе того, сколько у них политического капитала или насколько они популярны. Некоторые формы технократии можно легко охарактеризовать как элитарность, при которой «наиболее квалифицированная» и административная элита, как правило, совпадают (Rose 89; Golden 2006). В целом технократия больше полагается на опыт и лидерские навыки, выбранные в ходе бюрократических процессов, а не на демократических выборах.

Согласно Хабберту (1974) и Говарду (2005), технократия несокрушимо проявляет следующие особенности:

• Законы и нормативные акты предназначены для того, чтобы уделять внимание производительности и эффективности, а не отдельным лицам.
• Законы соблюдаются путем разработки такой системы, чтобы их невозможно было нарушить.
• Различные «ветви правительства работают вместе и обмениваются знаниями, чтобы максимизировать эффективность каждой отрасли настолько, насколько это возможно».
• Только эксперты занимают должности, где в бюрократии должны приниматься важные решения, так что в некоторых случаях экономика регулируется экономистами; Социальная политика разработана политологами; система здравоохранения управляется медицинскими работниками.

Вышеупомянутая структура может показаться авторитарной, но принципы технократии должны быть упреждающими - разработанными как форма встроенного решения проблем, в котором действие основано на психологии обусловливания, а не на навязчивых прихотях личности. Такой подход к решению сложных вопросов позволяет разумно разделить роли следующим образом:

• Эксперты дают представление о динамике, фактах и ​​ставках.
• Граждане обеспечивают ценности, повседневные проблемы и советы здравого смысла.
• Следовательно, эксперты готовят политические рекомендации.

Таким образом, в широком смысле, технократия - это управление теми, кто достиг вершины своей специализации. Таким образом, технократия должна внедрять логистический подход к социальным вызовам.

демократия

Демократия - это форма правления, при которой верховная власть принадлежит народу в рамках свободной избирательной системы (Dunn 1994; Kurt 2007). Демократии функционируют в рамках двух взаимосвязанных принципов, а именно: (1) все члены общества имеют равный доступ к власти, и (2) все члены пользуются общепризнанными свободами и свободами.

Существует множество демократий, некоторые из которых обеспечивают лучшее представительство и больше свобод для своих граждан, чем другие. Однако, если какая-либо демократия не разработана таким образом, чтобы избежать неравномерного распределения политической власти, ветвь системы аккумулирует власть способом, который наносит ущерб самой демократии. " принцип большинства”Часто описывается как характерная черта демократии, но без ответственного правительства возможно права меньшинства подвергаться злоупотреблениям со стороны «тирании большинства». Важным процессом в представительной демократии являются конкурентные выборы, справедливые как по существу, так и с точки зрения процедур. Более того, свобода политического выражениясвобода слова и свобода прессы имеют важное значение, так что граждане информированы и могут голосовать в своих личных интересах. Короче говоря, участие населения и уважение прав человека долгое время были центральными компонентами наций, поддерживающих демократический идеал. С учетом этих принципов демократия стремится достичь следующего:

• Поощрение индивидуальных и социальных свобод, безопасности, стабильности и процветания.
• Отстаивание принципов и структур участия.
• Выявление и осуждение внутренних учреждений, которые лишают своих членов права выбирать свое руководство свободным, справедливым и прозрачным образом.

Это весомые вопросы, требующие тщательной проработки, требующие участия технократов в демократии. Хотя народный суверенитет может существовать, его оценка и правдивость могут быть непростой задачей.

Во многих странах демократия основана на философском принципе равноправия. Таким образом, экстраполируя этот дискурс, термин «демократия» означает политический плюрализм, равенство перед законом, право подавать петиции избранным должностным лицам для удовлетворения жалоб, надлежащую правовую процедуру, гражданские свободы, права человека и элементы гражданского общества за пределами правительства (Dahl 1989 ). Подразумевается, что в демократии всенародно избранные лица принимают решения, которые обычно следует оставлять на усмотрение экспертов. Ваньяде (1987) утверждает, что в демократической системе политический лидер избирается на должность частично из-за взятых на себя предвыборных обещаний. Придя к власти, перед политиком стоит задача претворить обещания в жизнь. Полномочия политика не основаны на знаниях, навыках или достижениях. По сути, выборы привлекают как экспертов, так и неспециалистов. Проблема в том, что политика будет оцениваться электоратом на основе того, насколько хорошо он / она претворяет свои обещания в действия. Обратной стороной является тщательное изучение того, какую роль специализированные знания должны играть в лидерстве, учитывая, что общество настолько сложно, что для решения его проблем требуется несколько направлений опыта.

Если цель состоит в том, чтобы создать будущее, наиболее желаемое людьми, эффективное руководство должно перейти от сознательного принятия решений на основе убеждений к принятию решений на основе ценностей. В этой связи следует задать фундаментальный вопрос: «Когда принимается решение, согласуется ли оно с ценностями, представляемыми правительством, и демократическими устремлениями народа?» Если бы решение было рациональным, но не согласованным с такими ценностями, оно не соответствовало бы цели роста и развития.

По нашему мнению, демократия, как и все другие формы управления, является не чистой теоретической концепцией, применяемой к реальности, а процессом, который развился. Демократия в ее современном понимании прослеживается с разных сторон, связанных с социальным развитием Европы. Можно увидеть связь между эволюцией демократии и секуляризацией Европы, которая произошла в 17-18 веках. Можно начать со ссылкой на средневековое разделение власти между Церковью и государством через работы таких философов, как Локк и Вольтер, которые предложили конституционное разделение власти между королем и парламентом, в котором субъекты имели абсолютные права на жизнь, свободу и собственность, Монтескье, еще один французский философ, который предложил систему, где власть была разделена на три, а именно, законодательной, исполнительной и судебной власти.

По ряду причин указанные выше модели управления не являются чистыми демократиями в строгом смысле слова. Во-первых, они основаны на конституциях, которые ограничивают сферу управления в рамках определенного социального консенсуса. Во-вторых, они основаны на представительстве, а не на прямом участии, так что гражданин не играет значительной роли в принятии решений. В-третьих, они просто соответствуют существующим законам и постановлениям, которые не обязательно создают среду, способствующую принятию разумных решений. Например, многие инвестиционные решения принимаются по политическим мотивам из-за их популярности, а не из-за их способности создавать качественную жизнь для граждан. Что еще хуже для новых независимых африканских стран, их конституции были разработаны колониальными хозяевами, которые хотели, чтобы определенные формы управления процветали в собственных интересах колонизаторов. Требование пересмотра этих конституций удовлетворить нелегко, потому что радикальные конституционные реформы неизбежно дестабилизируют баланс сил на экономическом фронте. В-четвертых, существует социальный слой государственных служащих, организованный в виде бюрократии - класс, который, как предполагается, основан на профессионализме и экспертных знаниях, - но их собственные интересы и интересы политического руководства часто преобладают над стремлением к истинному общему благу.

В чистом виде демократия является наиболее невыполнимой из систем. Чтобы оценить это, нужно только взглянуть на древние Афины, где каждый день около пяти тысяч человек встречались на главной площади, чтобы обсудить все вопросы, включая, но не ограничиваясь, войну и мир, бюджет, законы, виды наказания, собственность и жизнь. Такая система не может рационально распределять ресурсы, потому что ей не хватает необходимых знаний для этого. Это фактически неправильно распределяет ресурсы в зависимости от преобладающих политических интересов. Так какой выход для Африки?

Обращаясь к гражданам, многие африканские президенты полагают, что в их руках есть решения всех проблем, волнующих общество. Такие президенты часто забывают, что правитель - всего лишь временный попечитель, а не хозяин будущего народа. Это безумие демократии - на этом видение правителя основано и определяет предложения и предложения миллионов граждан страны. Следовательно, лидер просто формулирует коллективные желания людей, верит он в это видение или нет. Таким образом, нынешние политические лидеры Африки часто делают следующие спорные заявления:

• Что граждане должны присоединиться к лидерам в совместных и согласованных усилиях по достижению материального прогресса.
• Такое управление, которое в настоящее время практикуется в Африке, является либеральной демократией, основанной на ценностях.
• То, что когда лидеры говорят о материальном прогрессе и благосостоянии, они имеют в виду общее повышение уровня жизни граждан.

Экспертиза и гражданство: вызов демократии

Идеал демократии заключается в том, что граждане принимают решения, которые влияют на их собственную жизнь. Тем не менее, управление настолько сложно, что простое голосование не может принять решение о пригодности или иным образом конкретной политики. Итак, будем ли мы знать, что делать с правительством, если мы возьмем его под контроль? Возьмем, например, насилие после выборов в Кении, где молодежь развязала насилие, которое привело к безудержной анархии, в том числе гибели многих людей. Тем не менее, несмотря на насилие, Кения все еще была суверенным государством, занимающимся вопросами международных отношений. Этот кенийский опыт иллюстрирует незаменимую роль эксперта в демократии.

Большинство африканских стран по-прежнему борются с трехсторонними проблемами, которые удачно отражены в Целях развития тысячелетия Организации Объединенных Наций: искоренение нищеты, обеспечение надлежащего медицинского обслуживания и всеобщее образование. Этим проблемам можно дать перспективное решение, если и только если они хорошо продуманы в технократической системе, встроенной в демократию, основанную на ценностях. Исходя из этого, страна может рассмотреть пути и средства инвестирования в дороги, электроэнергию, водоснабжение, санитарию, здравоохранение и образование путем определения основных потребностей населения, расчета стоимости их удовлетворения и определения способов финансирования соответствующих услуг. , Количество государственных ресурсов, потраченных впустую в Африке, указывает на отсутствие экспертного управления государственными делами.

Прочитайте полную историю здесь…