Технократия зародилась в США, выросла в Китае, теперь завоевывает мир

Совершенно очевидно, что технократическая элита толкает нас всех к тому обществу, которое подражает Китаю: общество, в котором на словах соблюдаются права человека, а население находится в железной тиске высокотехнологичного надзора.

Авторитарное правление Китая - это то, с чем хорошо знаком художник и активист Ай Вэйвэй. В интервью телеканалу PBS «Линия огня» от 12 ноября 2021 г. (см. Выше)¹ Вэйвэй рассказал о своей борьбе с китайским правительством, о которой он также рассказывает в своих мемуарах «Тысяча лет радостей и печали».

После многих лет политических преследований Вэйвэй сбежал из Китая в 1981 году и оказался в Нью-Йорке. В 1989 году мирная акция протеста на площади Тяньаньмэнь превратилась в кровавую, когда китайские военные убили многих из присутствующих. Некоторые были друзьями Вэйвэя. В своей книге он пишет:²

«Молодые люди в Китае сегодня совершенно ничего не знают о студенческих протестах на площади Тяньаньмэнь в 1989 году, и если бы они знали, что им было бы все равно, потому что они учатся подчинению до того, как у них разовьется способность вызывать сомнения и оспаривать предположения».

«Как китайскому правительству удалось стереть эту память?» - спрашивает интервьюер. Вэйвэй отвечает:³

«Китайское правительство очень изощренно. Им удается во всем [с] пропагандой. Они считают, что если они и дальше будут делать неправдивые выводы, история тоже напишет это так.

[Молодое] поколение, у них нет возможности даже поставить вопрос или оспорить этот вывод правительства. В общем, целое поколение или поколения - большинство китайцев - будут на стороне правительства, а жаль ...

Они знают, как контролировать Интернет. Они наняли, наверное, миллионы интернет-полицейских, чтобы они просто смотрели каждое предложение. Итак, каждое движение, каждое действие в Интернете было бы четко записано ...

Он [стал] таким изощренным, цензурируя и контролируя каждого человека. И это за гранью воображения ... многие, многие диссиденты попали в тюрьмы. Большинство моих друзей все еще сидят в тюрьме ».

США уже авторитарное государство

Сегодня, когда мы боремся с правительственной пропагандой COVID, эффективность такого тоталитарного промывания мозгов становится очевидной. Нет сомнений в том, что мы находимся в самой изощренной войне в истории человечества, и любой, кто способен рационально мыслить и подозревать свободу, является обозначенным врагом.

Куда бы вы ни посмотрели, официальные лица изрыгают легко доказуемую ложь, однако основные средства массовой информации используют ее, и многие люди проглатывают эту информацию, не задумываясь.

Нетрудно представить себе будущее, в котором население будет настолько дезинформировано об основах науки и медицины, что не останется никого, кто бы даже подумал поставить под сомнение переданный им рассказ. Как отмечает Вэйвэй, мы уже на правильном пути:⁴

«Конечно, в Соединенных Штатах при сегодняшних условиях легко может быть авторитарный [правитель]. Во многом вы уже находитесь в авторитарном государстве. Вы просто этого не знаете. Многие вещи, происходящие сегодня в США, можно сравнить с Культурной революцией в Китае - как люди, пытающиеся объединиться в определенной политкорректности. Это очень опасно ».

Ложь, навязываемая СМИ

Эшли Риндсберг, автор книги «Серая леди подмигнула: как искажения, искажения и измышления New York Times радикально меняют историю», анализирует новостное освещение происхождения SARS-CoV-2 в своей статье журнала Tablet «The Lab Leak Fiasco. ” В нем она предполагает, что Китай в значительной степени стоит за ненаучным отрицанием теории лабораторных утечек. Она пишет:⁵

«Более года СМИ навязывали ложные сведения о происхождении пандемии, никогда не оценивали доказательства, не приносили извинений и не привлекались к ответственности… 24 января 2020 года британский рецензируемый журнал The Lancet опубликовал исследование⁶ о новом коронавирусе, идентифицированном как 2019-nCoV.

Исследование существенно противоречило официальной версии китайского правительства о том, когда и как возник вирус ... Хотя китайское правительство указало на оптовый рынок морепродуктов Хуанань ... в документе было обнаружено, что по крайней мере одна треть первоначальных случаев, включая «нулевого пациента» ... - не имел никакого отношения к рынку ».

Первоначальное освещение событий в новостях критиковало то, как правительство Китая справляется с кризисом, и ставило под сомнение версию, исходящую от Коммунистической партии Китая (КПК). Затем, в самом конце января 2021 года, ситуация внезапно изменилась. Сенатор США Том Коттон подвергся яростным нападкам за то, что заявил:⁷

«Мы до сих пор не знаем, откуда взялся коронавирус. Это мог быть рынок, ферма, пищевая компания. Я хотел бы отметить, что в Ухане есть единственная в Китае суперлаборатория уровня биобезопасности 4, которая работает с самыми смертоносными патогенами в мире, включая, да, коронавирус ».

К середине февраля основные СМИ называли теорию лабораторных утечек фальшивыми новостями и необоснованной расистской теорией заговора, которая даже не заслуживала рассмотрения, не говоря уже о расследовании.

В своей статье Риндсберг подробно описывает, как основные средства массовой информации создали «соломенного человечка из биологического оружия», объединив теорию случайной утечки из лаборатории, которая имела относительно широкую поддержку и множество доказательств, с теорией о том, что SARS-CoV-2 был биологическим оружием, которого очень мало , и уж точно не Коттон, заявляли в то время.

«Чем объясняется стремительный разворот СМИ?» - спрашивает Риндсберг. Одна из возможностей - широко распространенный антагонизм против Республиканской партии среди основных репортеров и редакторов.

«Однако одно лишь слепое участие не могло гарантировать быстрое, одновременное и почти единодушное изменение освещения», Риндсберг пишет.⁸ «Было что-то еще».

Влияние Китая на мировые СМИ

Этим «чем-то другим» является Китай, который оказывает неоспоримое влияние на американский бизнес, в том числе на средства массовой информации и развлечения. Как отмечает Риндсберг, существует «осознание того, что, когда КПК обнажает зубы или, при необходимости, начинает атаку, она может изменить состояния миллиардных компаний, тысяч сотрудников и миллионов акционеров…»

Даже такой корпоративный гигант, как Amazon, не застрахован от власти КПК. По словам Риндсберга, половина из 10,000 XNUMX крупнейших продавцов Amazon находится в Китае, поэтому КПК может легко задушить прибыль Amazon, просто ограничив доступ к этим поставщикам. Amazon принадлежит Джеффу Безосу, который также владеет The Washington Post, одним из нескольких новостных агентств, которые неожиданно отвергли теорию лабораторных утечек, назвав ее второстепенным заговором.

CCP также инвестировала стратегические средства в медиакомпании по всему миру, что дало ей возможность напрямую влиять на освещение событий в свою пользу. «Список крупных американских медиа-компаний, имеющих существенные связи с Китаем, настолько велик, что… трудно назвать ни одну, которая так или иначе не зависела бы от китайских денег», - пишет Риндсберг.

У ученых тоже есть другие стимулы

Некоторые из ученых, занимающихся опасными исследованиями увеличения функциональности, которые, как подозревают, породили SARS-CoV-2, также обязаны Китаю. Но помимо этого, они также заинтересованы в дискредитации теории лабораторных утечек в целом, независимо от того, где может быть расположена лаборатория, поскольку их карьера будет потеряна, если исследования повышения функциональности будут запрещены.

Неудивительно, что люди, участвующие в некоторых из самых рискованных исследований такого рода, не хотят, чтобы кто-либо подозревал, что их работа может привести к глобальной убийце. Ярким примером является президент EcoHealth Alliance Питер Дашак,⁹ который передал Уханьскому институту вирусологии исследование по усилению функции коронавируса. 19 февраля 2020 года 27 ученых опубликовали письмо в The Lancet,¹⁰ осуждая «теории заговора», которые предполагают, что COVID-19 имеет неестественное происхождение.

В середине сентября 2021 года наконец выяснилось, что письмо было сфабриковано Дашаком, а 26 из 27 подписавших его лиц были связаны с лабораторией Ухани. Между тем, как отмечает Риндсберг, тем временем Дашак «некритически брал интервью, цитировался или использовался как говорящая голова» в длинном списке традиционных СМИ.

Куда бы он ни пошел, он проповедовал теорию естественного зоонозного происхождения. По словам Дашака, вирус перешел от животного к человеку, скорее всего, от летучей мыши. Он также подчеркнул, что пандемия явилась прямым следствием жадного посягательства человечества на природу. Это тема для разговора прямо из повестки дня Великой перезагрузки, к которой принадлежит Новый зеленый курс.

«Под руководством Дашака СМИ успешно описали лабораторную утечку как теорию заговора, уходящую корнями в политику Трампа, отрицание окружающей среды и антикитайские настроения», Риндсберг пишет.¹¹

«Вместе они сформировали то, что мы могли бы назвать треугольником Дашака, ментальную модель, которая сделала лабораторную утечку социальной и политической невозможной для любого, кто не хотел, чтобы его называли антинаучным правым ксенофобом».

Жестокий авторитаризм - образец успеха

Дашак также был стойким защитником китайских исследований зоонозных вирусов с потенциалом появления у человека в целом. «Средства массовой информации с энтузиазмом восприняли это понятие, поскольку в них говорилось о Китае как о глобальной модели борьбы с пандемией и преодоления серьезных кризисов в более общем плане», - говорит Риндсберг.

И это возвращает нас к тому, с чего мы начали. Американские СМИ прославляют Китай как образец для подражания в том, как «выиграть» войну с вирусом. Тот факт, что эта «безопасность» была достигнута ценой свободы, средства массовой информации почти полностью обходят стороной.

Действительно, многие считают, что людям не следует ожидать соблюдения прав человека во время такой пандемии, как эта. Дон Лемон из CNN открыто предложил запретить непривитым людям ходить в продуктовые магазины.¹² - бесчеловечное предложение таких эпических масштабов, многие не могли поверить своим ушам, но это происходит сегодня в Индии.¹³

Действительно, запрет непривитых в обществе, в том числе лишение некоторых из самых основных прав, осуществляется правительствами всего мира в той или иной степени - и все это из-за болезни, от которой погибло всего 012% населения и 1% инфицированных.^14,15

Война слов

И давайте не будем забывать, что причина, по которой пандемия может быть объявлена ​​и с которой можно бороться с помощью генной терапии, в первую очередь, заключается в изменении основных определений. Реальность не изменилась. Наука не изменилась. Медицинские знания не изменились. Только слова действовали, и только на основе измененного словоблудия выдвигались всевозможные лжи.

В качестве всего лишь одного примера, «вакцина» с момента своего создания была известна как продукт, который защищает вас от болезней, создавая иммунитет (даже если он носит временный характер).¹⁶ Это определение теперь изменено на продукт, который стимулирует иммунный ответ против данного заболевания.¹⁷

Это определение, очевидно, было придумано, чтобы описать ограниченную функцию инъекций генной терапии COVID-19, которые не делают вас иммунными и не могут предотвратить заражение или распространение инфекции. Согласно любому определению вакцины, используемой до 2021 года, прививка от COVID не является вакциной.

В лучшем случае укол уменьшит ваши симптомы. Это также означает, что они никогда не могут обеспечить коллективный иммунитет. И это несмотря на переопределение коллективного иммунитета с того, что он был произведен в результате естественной инфекции, на что-то, являющееся результатом массовой вакцинации.

Доверие к средствам массовой информации, поврежденным без возможности восстановления

Итак, почему СМИ выступили против теории лабораторных утечек? Как отмечает Риндсберг, «какая теория более вероятна - лабораторная утечка или распространение зоонозов - это… ключевой вопрос для науки. Вопрос для СМИ в том, почему они выбрали сторону так быстро, так энергично и коллективно, прежде чем в любом случае было достаточно доказательств ». Ответ, как утверждает Риндсберг, кроется во влиянии Китая на американский бизнес, науку и СМИ.

В качестве доказательства она цитирует статью в Nature от 27 мая 2021 года:¹⁸ в котором говорилось, что «риторика вокруг предполагаемой утечки в лаборатории стала настолько ядовитой, что подпитывает онлайн-издевательства над учеными и антиазиатские преследования в Соединенных Штатах, а также оскорбляет исследователей и власти в Китае, чье сотрудничество необходимо» - ключевое предложение будучи «оскорбительным для исследователей и властей Китая».

«В этих нескольких словах - более неуклюжих, но и более откровенных, чем все, что вы найдете в ведущих новостях для потребителей, - природа приоткрыла занавес не только над той связью, которую СМИ установили между лабораторной утечкой и расизмом, но и с СМИ в более широком смысле. взять на себя роль Китая в пандемии », Риндсберг пишет.¹⁹

«Хотя это может объяснить ложное повествование о лабораторных утечках в научных средствах массовой информации, это все же заставляет нас задуматься, почему средства массовой информации для потребителей придерживаются такого же подхода.

Этот вопрос лежит в основе того, что может стать одним из величайших журналистских скандалов нашего поколения. То, что на горизонте, похоже, не будет подотчетности, саморефлексии или расчетов в стиле Ирака с применением оружия массового уничтожения, только усугубляет проблему.

Если и когда это произойдет, мы, вероятно, придем к выводу, что ложное повествование о происхождении пандемии представляет собой переломный момент - полное падение журналистского качества и нравов ... Мы также можем обнаружить, что общественное доверие к институту, имеющему важное значение для демократии, было подорвано без возможности восстановления. . »

Глобальный тоталитаризм по образцу КПК

Возвращаясь к тому, с чего мы начали, Вэйвэй заявил в своем интервью:²⁰

«В Китае есть поговорка:« Чтобы справиться с чем угодно, нужно самому быть сильным ». Я не думаю, что Запад достаточно силен, чтобы иметь дело с Китаем ... Я не думаю, что у США есть способность действительно исследовать ситуацию своего собственного морального и [этического] поведения ».

Что это нам остается? Сейчас неоспоримо, что США день ото дня становятся все более тоталитарными, и многие из грядущих изменений в обществе происходят по образцу железного правления КПК, с круглосуточным цифровым наблюдением, суровым социальным кредитным рейтингом и драконовской системой цензуры. подобное, о котором американцы даже не догадываются. Даже самый мелкий несогласный подвергается преследованию и наказанию.

Люди, выросшие при таком режиме, больше ничего не узнают. Они примут это как условие жизни. Вы этого хотите для своих детей и внуков? Если нет, нечего терять. Вы должны выступать против и мирно противостоять всему, что приближает нас к этой цели.

Выступление - самое важное, что мы можем сделать

Важно, как объяснил Маттиас Десмет,²¹ Профессор клинической психологии Гентского университета в Бельгии, тоталитаризм отличается от диктатуры тем, что тоталитарные режимы совершают свои самые ужасные злодеяния после того, как заглушают голоса несогласных.

Сохраняя давление, высказывая несогласие, можно сдержать многие запланированные ужасы. Высказываясь и объединяясь в борьбе за свободу, мы также предоставляем тем, кто в противном случае просто согласился бы с программой, из страха подвергнуться остракизму, лучшую альтернативу. Они могут присоединиться к сопротивлению, а не присоединиться к тем, кто пытается разрушить общество в том виде, в каком мы его знаем, и отнять у нас свободы.

«На мой взгляд, прекращать говорить - это не вариант, - говорит Десмет. «Это самое важное, что мы можем сделать». Нам также необходимо создавать параллельные структуры - предприятия, организации, технологии, движения и творческие занятия, которые вписываются в тоталитарное общество, но морально находятся за его пределами. После создания достаточного количества параллельных структур рождается параллельная культура, которая функционирует как святилище здравомыслия в тоталитарном мире.

По словам Десмета, тоталитаризм всегда в конце концов самоуничтожится. Психологические основы настолько саморазрушительны, что в конечном итоге система убивает самих себя. Это хорошие новости. Плохая новость заключается в том, что тоталитарная система может выжить в течение долгих периодов времени, прежде чем прекратит свое существование, и в конце, как правило, мало кто выживает.

Тем не менее, Десмет считает, что этот новый глобальный тоталитаризм более нестабилен, чем тоталитарные системы, возглавляемые региональными диктаторами, поэтому он может самоуничтожиться быстрее. Итак, ключ - выжить вне тоталитарной системы, пока мы терпеливо сопротивляемся ей и ждем ее самоуничтожения.

Источники и ссылки