Технократов и авторитаризма

«Если мы действительно заинтересованы в демократии, мы не можем пассивно уступить идеалу технократии, который сейчас безжалостно навязывают нам наши ленивые и трусливые политики и их слуги СМИ».

Технократы неизменно позиционируют себя как политически агностики, потому что на их стороне «объективная наука». Проблема в том, что их наука далеко не объективна, и ими движет идеология социальной инженерии. ⁃ Редактор TN

В эти дни постоянных призывов прислушаться к советам «экспертов» по ​​распространению Коронавируса важно вспомнить тесные исторические связи между концепцией технократии и практикой авторитаризма.

Как только идеал действительно представительной демократии переместился в центр европейской и американской жизни в конце 19-го века, те, кто должен был потерять власть в соответствии с этим новым социальным порядком, начали предвещать появление высшей современной мудрости, превосходящей споры Это избавило бы нас от всей неразберихи и неэффективности управления людьми и для людей.

Интересно, что Испания сыграла ключевую роль в развитии этого идеологического течения.

В течение 1920-х и 30-х годов он принял форму, известную как «антипарламентаризм», согласно которой только ясновидящий военный патриот, не обремененный идеологией, мог спасти страну от обездвиживания и коррупции, порожденной партийной политикой.

Когда после Второй мировой войны идея социального спасения людей в военной форме утратила большую часть своего прежнего блеска, эти усилия по спасению людей от самих себя сместили акцент с военных на людей науки, в широком понимании. Термин технократ впервые вошел в широкое употребление в конце 1950-х годов, когда испанский диктатор Франсиско Франко доверил управление экономикой своей страны группе мыслителей из ультраправой католической организации. Opus Dei.

Эти люди, которые могли бы перейти от политики нативистского протекционизма к политике, ориентированной на иностранные инвестиции, были многими вещами. Но людей без идеологии у них не было. Но это не помешало режиму, и многие его новые друзья-банкиры по всему миру представили их именно так. И, к сожалению, многие сторонние наблюдатели поверили в это.

Центральным понятием технократической мысли было и является то, что в основанном на данных научном знании существует ясность, что, если ее разлить и правильно распределить, освободит нас от всех типов шумных и непродуктивных дебатов.

Тем не менее, как прошлые, так и настоящие сторонники этой удивительно привлекательной конструкции имеют тенденцию забывать очень важную вещь: те, кто собирает данные и интерпретируют их, являются социальными существами, которые, следовательно, являются также политическими существами и, следовательно, по определению, не объективными в их выборе и развертывании «фактов».

Это делает их позу «над политикой» смертельно опасной для общества. Зачем? Потому что это ставит всех нас в положение, когда мы вынуждены безоговорочно принимать их мудрость как нейтральную и неподвластную возражениям, даже если они активно вписывают ее в нее со всеми видами эпистемологических и идеологических предубеждений.

Возможно, нет более четкого примера этого, чем недавние кампании по освобождению Интернета от так называемых «фальшивых новостей» и предполагаемые усилия по «подстрекательству к насилию».

Что касается первой цели, упомянутой здесь, следует помнить, что правда, особенно правда в социально-вложенных действиях и политических позициях, существует только в приблизительной форме. Или, проще говоря, вне мира базовых утверждений очень конкретных материальных реальностей нет такой вещи, как 100% «настоящие новости». Скорее, существует целый ряд возможностей для интерпретации правдоподобности заявлений различных участников о том или ином явлении. Другими словами, серьезное понимание сути дела всегда является относительно беспорядочным и неопределенным делом, которое редко приводит к неопровержимым выводам.

И все же теперь у нас есть компании, привязанные к пуповине к оси военной и деловой мощи США-ЕС-Израиля, которые теперь говорят нам, что у них есть алгоритмы, которые могут освободить нас от этой врожденной путаницы, устраняя «ложные новости» с наших экранов.

Вы действительно думаете, что у них нет скрытых мотивов предлагать нам эту «услугу»? Неужели вы действительно думаете, что оперативное понятие «фальшивки» в их алгоритмах не будет каким-то образом, возможно, даже в значительной степени, смешиваться с идеями, исходящими из этого взгляда на конфигурацию мощности, которые могут подорвать их конкретные стратегические цели?

Прочитайте полную историю здесь…