Технопопулизм: как сочетаются технократия и популизм

Кристофер Бикертон и Карло Инверницци Акчетти описывают, определяют и диагностируют то, что они считают новой логикой демократической политики. «Технопопулизм» - это слияние популистских и технократических способов правления.

В этом новаторском вкладе в наше понимание меняющейся природы современной демократии авторы Кристофер Бикертон и Карло Инверницци Аккетти предполагают, что демократическая политика «все больше сводится к конкурирующим претензиям представлять« народ »в целом и обладать необходимой« компетенцией »для перевода его воля в политику ». Таким образом, политика технопопулистов предполагает апелляции. За политические партии, с упором на лидеров, которые могут преодолеть хаос демократической политики и добиться цели.

Основное внимание авторов уделяется не популистам, преследующим прогрессивное воображение, таким как Дональд Трамп, Марин Ле Пен, Маттео Сальвини и Виктор Орбан. Приятно отметить, что Трамп почти не появляется, учитывая, что в центре его внимания находится Западная Европа. Вместо этого главными образцами являются Тони Блэр и Эммануэль Макрон.

Блэр и Макрон олицетворяют тенденцию, начавшуюся с конца 1990-х годов. Оба деятеля стремились получить электоральное большинство на основании отказа от «старой» политики и утверждения, что они «не похожи на других парней». Старую политику нужно было преодолеть и заменить логикой, которая предполагала, что Блэр, Макрон и другие лидеры в этой новой форме могут реализовать волю народа и эффективно и действенно преобразовать ее в политику.

Причина появления этой новой логики будет известна из политики последнего десятилетия: выдавливание демократии профессиональными, а не массовыми партиями. Аргумент гласит, что эти центристские партии формировали картели и конкурировали на все более узкой политической территории, основанной на компетенции управлять, а не на какой-либо идеологически вдохновленной программе, разработанной для обеспечения хорошей жизни своих сторонников и других членов государственного устройства. Это оставило пустоту, которую популистские движения и партии, такие как Moviemento Cinque Stelle, Национальный фронт, Партия независимости Великобритании и Мы можем эксплуатировалась и заполнялась в течение 2010-х гг.

Бикертон и Инверницци Акчетти не считают эту новую политическую логику благоприятной. Этот анализ не рассматривает популизм как противоядие от технократического захвата демократии. Фактически они утверждают, что технопопулизм снижает качество современной демократии, сужая горизонт возможностей. Они указывают на то, что технопопулисты никогда не заявляют - несмотря на название книги Макрона - революционерами. Вместо этого они намерены делать только то, что уже существует лучше: укреплять границы; лучше обучать; управлять городами более эффективно; сделай Америку снова великой.

Отметив недостатки технопопулизма, авторы предлагают немодное решение: политические партии и, в частности, их «средний менеджмент», идеологические стойкие приверженцы партии и ее оперативное и организационное ядро. Если бы большие надежды Джорджа Оруэлла возлагали на пролов 1984, то эту роль для Бикертона и Инверницци Акчетти играют менеджеры среднего звена.

Причина этого в том, что, по их мнению, у этих людей есть установки и мнения, которые обычно более глубоко укоренившиеся и крайние, чем у руководства и электората. В результате, если бы они были освобождены от недемократических внутренних структур существующих партий, менеджеры среднего звена помогли бы отделить партии друг от друга и спасти нас от бедствия политики вэйланса и ее сужающихся горизонтов политического воображения.

Против этой идеи сразу же возражают: Джереми Корбин. Опыт Британской лейбористской партии под его руководством показывает, что дифференциация партий может происходить за счет избирательности. Другое возражение состоит в том, что идея прийти на пресловутое собрание небольшого прихода дождливым вечером во вторник в надежде на кворум вряд ли увлечет многих людей в политику. Несмотря на общую идею авторов о том, что проблемы являются как сторонами, так и другими посредническими органами. и решение, поскольку они сами могут быть демократизированы, это решение стоит рассмотреть (и одно, вероятно, встретит сопротивление со стороны технопопулистов).

Бикертон и Инверницци Акчетти внесли новый и значительный вклад в оживленную дискуссию о плюсах и минусах популизма. Они справедливо указывают на то, что технократия не привлекает такого внимания - или осуждения - как популизм. Однако было бы полезно рассмотреть вопрос о взаимосвязи между технопопулизмом и национализмом. За исключением некоторых средиземноморских популистских движений начала 2010-х годов, редко можно увидеть популистское движение, не имеющее отношения к национализму. Даже представители технопопулистов, Блэр и Макрон, выдвинули свою привлекательность в национальных рамках («Новые лейбористы, Новая Британия» и республиканизм Макрона). Эти отношения имеют значение, потому что более поздние технопопулисты, такие как Борис Джонсон, смогли эффективно использовать связи между национализмом и технопопулизмом для своей (собственной) политической выгоды.

Утверждение авторов о том, что популизм и технократия не являются ни политическими противоположностями, ни лекарствами друг от друга, является новаторским и убедительным. Представляя концепцию технопопулизма, эта книга помогает нам углубить наше понимание взаимоотношений между популизмом и технократией и их желательности для демократии, предлагая при этом предложения по выходу политического воображения за пределы идеальных ограничений обоих.

Это обзор Кристофера Бикертона и Карло Инверницци Акчетти, Технопопулизм. Новая логика демократической политики (Издательство Оксфордского университета, 2021 г.). ISBN 9780198807766.

Прочитайте полную историю здесь…