Примечание TN: в этой статье делается вывод о том, что ООН столкнется с сопротивлением, если она возьмет на себя централизованную роль, и с хаосом, если она решит вместо этого децентрализоваться. Единственное предлагаемое здесь решение состоит в том, что «нам все еще срочно нужна международная цена на углерод и другие парниковые газы». С точки зрения исторической технократии, это приведет непосредственно к системе энергетического кредита, которая будет «справедливо» распределять ресурсы по всему миру.
В декабре переговоры в Париже с участием более чем стран 200 могут привести к новому соглашению, направленному на сокращение выбросов углерода. В течение нескольких месяцев, предшествующих конференции, The Economist будет публиковать гостевые колонки экспертов по экономическим вопросам. Здесь Томас Стернер из Гетеборгского университета утверждает, что страны, участвующие в парижских переговорах, должны быть более амбициозными, чем они до сих пор.
Когда мировые лидеры посетили конференцию по климату в Копенгагене в 2009, с чувством большого оптимизма это могло привести к значительному прогрессу в достижении глобальных целей в области климата и развития. Эти амбиции быстро оказались нереальными. Но сейчас кажется, что настроение зашло слишком далеко в другом направлении. Поскольку конференция по изменению климата, запланированная на декабрь в Париже, приближается, цели, поставленные перед ней, слишком скромные, а не слишком амбициозные.
Помните фото, на котором канцлер Германии Ангела Меркель и президент Америки Барак Обама выглядят довольно потерянными. Разочарованию не было предела, но в основном это было связано с нереалистичными амбициями. На этот раз разочарование может быть меньше: никто не ожидает, что COP21 в Париже решит всю проблему изменения климата.
Сегодня меня беспокоит обратное: мы слишком мало стремимся. Время уходит. Действия требуются безотлагательно, но переговоры продвигаются черепашьими темпами. Мы могли бы решить проблемы за довольно ограниченную плату. Тем не менее перспектива мрачная. Экономисты не устают повторять: все, что вам нужно, - это цена углерода. Это верно в одном узком смысле: если бы там - по какой-то магии (пик добычи нефти или другой), если бы была высокая цена на углерод, тогда мировая экономика просто адаптировалась бы, и мы вряд ли заметили бы - точно так же, как мы «адаптировались» к дорогое золото и титан.
Проблема заключается в том, как спроектировать институты и инструменты, которые создают такую высокую цену, а рынок - нет. Субсидии должны быть удалены, ископаемое топливо облагается налогом (или подлежит торговле разрешениями), и все страны должны согласовать детали таким образом, чтобы все сочли «справедливым». В Копенгагене люди надеялись на договор, который продолжал нагреваться ниже двух градусов, и соглашение, которое было щедрым, чтобы дать бедным странам больше оставшегося пространства.
