В статье говорится: «В войне против изменения климата могущественные технократы будут иметь гораздо большее значение, чем технологи энергетического сектора». The Atlantic использует слово технократ четырнадцать раз в этой статье. Они понимают суть, а публика - нет. ⁃ TN Editor
Когда 19-й век вступил в свое последнее десятилетие, Война течений приближалась к своему пику. С одной стороны этой войны был Томас Эдисон, который вложил значительные средства в технологию постоянного тока (DC). Тесла и Вестингауз поддерживали переменный ток (AC), который они считали (правильно) более эффективным.
Весной 1891, казалось бы, небольшое событие в Теллуриде, штат Колорадо, решительно изменило ситуацию в пользу AC. Гидроэлектростанция в Эймсе, финансируемая горнодобывающим предпринимателем Л.Л. Нанном и построенная на оборудовании, поставляемом Вестингаузом, начала передавать энергию переменного тока на добычу золота Нанном в 2.6.
Это была первая успешная демонстрация преимуществ эффективности AC на больших расстояниях, и это привело к открытию AC на 1893 Chicago World Fair, после чего Westinghouse выиграла контракт на строительство электростанции на базе переменного тока в Ниагарском водопаде. Остальное уже история. Эдисон потерял заговор, и AC стал доминировать в истории электричества.
Победа AC над DC в разгар шумных дебатов, вызванных как дезинформацией и пропагандой, так и наукой, является своего рода результатом неопределенности, которой превосходят рынки.
В 2015 дебаты об изменении климата - это то, где в 1893 была война течений. Декабрьская конвенция по климату в Париже, КС 21, собирается стать самым значительным со времен Киото в 1997. Это может хорошо сделать для технологий чистой энергии то же самое, что Чикагская всемирная ярмарка для электричества. Это может быть точкой перегиба.
За исключением этого случая, драма сосредоточена на правительстве и технократах ООН, а не на технологах и частных инвесторах. Вместо того, чтобы доверять интуиции рынка, эксперты по климату надеются, что сильное регулирующее давление в сочетании с агрессивными государственными инвестициями в НИОКР в области энергетики сделают свое дело. В ноябрьском номере журнала Атлантический океан, Билл Гейтс делает убедительное доказательство только для этого подхода.
Прав ли Гейтс, что эта двойная атака необходима? Вероятно. Это может работать? Есть небольшой шанс.
Понятно, что рынок вряд ли решит проблему изменения климата самостоятельно. Если ученые правы, и нет никаких оснований полагать, что это не так, то для предотвращения изменения климата потребуются настолько масштабные и быстрые действия, что никакая единая энергетическая технология, новая или появляющаяся, не может быть решением. Ни одна неэнергетическая технология, такая как видеоконференцсвязь, заменяющая путешествие, не могла решить проблему самостоятельно.
Всегда существует вероятность того, что появится единственное дешевое и эффективное решение, ставящее вопрос о дорогостоящих вмешательствах, но лишь немногие эксперты по климату готовы доверить будущее этой маловероятной перспективе.
Таким образом, задача заключается в быстром согласованном развертывании портфеля новых и зрелых энергетических и неэнергетических технологий. Это означает принятие определенного уровня сопутствующих рисков. Скандал с выбросами Volkwagen хорошо иллюстрирует эти рискиАгрессивное принуждение с помощью инструментов политики ЕС к принятию дизельных двигателей (которые лучше подходят для сокращения выбросов) создало стимулы, которые привели к сложным играм.
wpDiscuz