CRISPR Fried Chicken: генно-инженерные куры, которых заставляют убивать своих цыплят мужского пола

> Ежегодно во всем мире убивают более 6 миллиардов цыплят мужского пола, до 300 миллионов из них в США, в рамках промышленно развитой яичной промышленности.

> Группа израильских ученых подала заявку на патент на концепцию, в которой используются генно-инженерные куры для передачи летального или гена-убийцы эмбрионам мужского пола, что устранит их до того, как они вылупятся

> После откладывания яиц синий свет будет использоваться для активации гена летальности и уничтожения всех эмбрионов мужского пола in-ovo или в яйце

> Это, вероятно, будет представлено как более «гуманный» подход, но он связан со значительным риском, в том числе для курицы, поскольку ген летальности, вероятно, будет производить высокотоксичный белок, который может вызвать заболевание курицы.

>Европейская комиссия заявила, что такие генетически модифицированные куры и их яйца не будут классифицироваться как генетически модифицированные организмы (ГМО) и, следовательно, будут существовать вне правил ЕС по ГМО.

Одним из злодеяний промышленно развитого сельского хозяйства является убийство яичной промышленностью цыплят мужского пола. Каждый год в мире убивают более 6 миллиардов цыплят мужского пола, до 300 миллионов из них в США.¹ Причина этой отвратительной практики лежит в основе того, что не так с корпоративным сельским хозяйством: кур-несушек разводят для того, чтобы нести яйца, и не более того.

Поскольку самцы не могут производить яйца и не выращивают достаточно мяса, чтобы сделать их пригодными для употребления в пищу человеком (в отличие от цыплят-бройлеров, которых разводят так, чтобы они вырастали неестественно большими), их выращивание будет стоить больше, чем они «стоят». Таким образом, с полным пренебрежением к жизни, производители яиц «выбраковывают» самцов или убивают их вскоре после рождения, отправляя их на корм для домашних животных, скота или просто наполнитель для свалок.

Группа израильских ученых подала заявку на патент на концепцию, в которой используются генно-инженерные куры для передачи летального или гена-убийцы эмбрионам мужского пола, что устранит их до того, как они вылупятся.² Хотя ясно, что практика убийства цыплят мужского пола должна быть прекращена, это биотехнологическое «решение» может в конечном итоге создать гораздо больше проблем, чем решить.

Генетически модифицированные куры передают летальный ген мужским эмбрионам

Патент, который был подан в Министерство сельского хозяйства и развития сельских районов Государства Израиль, указанный в качестве заявителя, а Юваль Синнамон и Энбал Бен-Таль Коэн в качестве изобретателей,³ использует инструмент редактирования генов CRISPR, или короткий палиндромный повтор с регулярными интервалами, для вставки чужеродного гена — гена летальности — в Z-хромосому мужского пола.⁴

Генетически модифицированная курица передаст ген летальности, который должен активироваться только синим светом, всем эмбрионам мужского пола. После откладывания яиц синий свет будет использоваться для активации гена летальности и уничтожения всех мужских эмбрионов in-ovo или в яйце.

Это, вероятно, будет представлено как более «гуманный» подход, но он связан со значительным риском, в том числе для курицы, потому что ген летальности, вероятно, будет производить высокотоксичный белок. По данным GM Watch:⁵

«Чтобы обеспечить надежное уничтожение куриных эмбрионов мужского пола на ранней стадии их развития, ген летальности, который внедряют разработчики, должен быть высокотоксичным.

Различные белки, вызывающие летальность, упомянутые в патенте, которые, как предполагается, действуют путем ингибирования роста/развития (параграфы 0156, 0157) или основных сигнальных путей, таких как «антагонист костного морфогенетического белка» или «РНК-управляемый фермент ДНК-эндонуклеаза» (параграфы 0159, 0160), могут быть слишком неопределенными в своих эффектах.

Поэтому разработчик почти наверняка решит использовать известный высокотоксичный элемент, например гены, кодирующие дифтерийный токсин или рициновый токсин, оба из которых особо упомянуты в параграфе 0158 в качестве возможных кандидатов на летальный ген.

Тот факт, что авторы иллюстрируют свою концепцию с помощью гена летальности дифтерийного токсина, хотя и в контексте экспериментов с клетками тканевой культуры in vitro (рис. 24А), поддерживает эту линию мышления».

Кроме того, патент не ограничивает смертельный ген указанными типами, что означает, что ученые могут использовать практически все, что угодно, например, ген, кодирующий холерный токсин.

Ген летальности может быть «дырявым»

Помимо проблем, связанных с введением летального гена в живые организмы, существует проблема его активации синим светом. Предполагается, что смертельный ген остается бездействующим до воздействия синего света, но есть шанс, что он все еще может проявлять некоторый уровень токсичности, даже находясь в этом неактивном состоянии. Этот «дырявый» смертельный ген может иметь последствия для благополучия животных и может представлять опасность для кур-несушек.

GM Watch объяснил: «Общеизвестно, что все трансгенные системы негерметичны — это только вопрос степени», добавив:⁶

«Это поднимает вопрос о том, насколько «герметична» и надежна экспрессия кассеты гена летальности — другими словами, полностью ли она молчит, как хотелось бы, до активации освещением синим светом, или есть ли какая-то низкая, но значительная экспрессия до активации. синяя световая подсветка. Действительно, доказательства негерметичности экспрессии гена летальности представлены на рисунке 13 патента (верхние панели).

… Таким образом, оптогенная (синий свет) система активации, связанная с кассетой гена летальности, почти наверняка будет «дырявой». Это означает, что у самок-основателей, даже при отсутствии синего света, летальный ген может не молчать. Таким образом, эти самки-основатели и их потомки-несушки могут экспрессировать ген летальности на низком уровне.

Это означало бы, что эти куры будут производить смертельный токсин внутри своего тела. В результате у них могут возникнуть проблемы со здоровьем.

Эта возможность (что далеко не маловероятно) поднимает вопросы благополучия в отношении здоровья самок кур-основателей и их потомства женского пола. Состояние их здоровья будет зависеть от природы гена летальности и от того, в какой степени он выражен в их телах».

ЕС заявляет, что генетически модифицированные куры не будут ГМО

В настоящее время патент представляет собой только доказательство концепции, основанное на испытаниях in vitro и in ovo. Генетически модифицированная курица, которая передает смертельный ген своему потомству мужского пола, еще не существует, и данные, раскрытые в патенте, показывают лишь отдельные компоненты плана, и что в теории он мог бы работать, но концепция еще не реализована. к осуществлению.

Тем не менее, исследователи надеются вывести проект на следующий этап и уже заручились поддержкой Европейской комиссии, которая заявила, что такие ГМО-куры и их яйца не будут классифицироваться как генетически модифицированные организмы (ГМО) и, следовательно, будут существовать за пределами Европы. правила ЕС по ГМО.⁷

По данным комиссии, определение ГМО относится к организмам, «в которых генетический материал был изменен таким образом, который не происходит естественным образом в результате спаривания и/или естественной рекомбинации».⁸

Несмотря на то, что концепция патента не встречается в природе, ЕС ответил: «Похоже, это не относится к рассматриваемым курам-несушкам, исходя из предоставленной информации, согласно которой трансген передается только эмбрионам мужского пола, а не эмбрионам женского пола, из которых развиваются эти несушки».⁹

Затем они пришли к выводу, что, поскольку генетически модифицированные куры не будут считаться ГМО согласно их определению, измененные яйца, которые они откладывают, также не будут считаться ГМО. «В результате, — отметили они, — рассматриваемым курам-несушкам и их яйцам не потребуется разрешение…»¹⁰ Поскольку патент не является доказательством того, что ГМО куры свободны от неестественных изменений, GM Watch считает заявление Комиссии о том, что куры не будут классифицироваться как ГМО, является незаконным.

История уже показала, что более чем вероятно, что фрагменты гена летальности могут оказаться в непреднамеренных местах, за пределами Z-хромосомы, на хромосомах, которые могут оказаться, например, у цыплят женского пола.

«Похоже, нет опубликованных доказательств того, что эта процедура не приводит к непреднамеренной интеграции фрагментов трансгена и что получающиеся в результате трансгенные куры-основатели и их потомки женского пола свободны от такой чужеродной ДНК», — отметили в GM Watch.¹¹

Так называемые «нецелевые» эффекты являются известным результатом технологии CRISPR, в том числе CRISPR-Cas9, которая должна быть даже более точной, чем оригинальная технология. В одном исследовании искали непреднамеренные мутации, основываясь на отдельном исследовании, в котором CRISPR-Cas9 использовался для восстановления зрения у слепых мышей путем исправления генетической мутации. Исследователи секвенировали весь геном мышей с отредактированным CRISPR для поиска мутаций.

В дополнение к предполагаемому генетическому редактированию они обнаружили более 100 дополнительных делеций и вставок, а также более 1,500 однонуклеотидных мутаций.¹² показывая, что генетическое редактирование редко происходит изолированно.

Этические вопросы нельзя игнорировать

Биотехнологические исследователи, несомненно, попытаются изобразить этих генно-инженерных куриц, которые передают смертельный ген своему потомству мужского пола, как более гуманный вариант, чем убийство птенцов после их вылупления. Нацеливание на гены, предназначенные для облегчения страданий животных, стало обычной тактикой биотехнологических фирм, которые считают, что это может смягчить регуляторов и потребителей, которые настороженно относятся к технологии.¹³ Но вытекающие из этого этические проблемы остаются и не менее тревожны. Как объяснили в GM Watch:¹⁴

«Это серьезная этическая проблема, начиная с действий по генной инженерии наседки, чтобы передать ген-убийцу всем ее потомкам мужского пола. Ген, генерирующий смертельный токсин, может проникнуть в окружающую среду или попасть в бактерии. Если он попадет в бактерии, он может перейти от бактерий к людям или животным с потенциально серьезными последствиями для их здоровья.

Любые эмбрионы мужского пола, убитые с помощью гена токсичной летальности, должны рассматриваться как токсичные отходы и не могут быть использованы, например, в качестве корма для животных, что является обычным местом назначения для бракованных эмбрионов мужского пола или цыплят в яичной промышленности, не содержащей ГМО. ».

Цыплята и крупный рогатый скот GE уже здесь

Хотя генетически модифицированные куры, способные передавать гены летальности, еще не стали реальностью, другие типы генетически модифицированных кур уже созданы. Ученые использовали CRISPR для создания цыплят, устойчивых к птичьему гриппу, который быстро распространяется среди птиц CAFO (концентрированное кормление животных).¹⁵

Однако самым простым способом остановить широко распространенную передачу птичьего гриппа было бы изменить способ выращивания цыплят, помещая их на пастбища на открытом воздухе, а не в переполненные больными CAFO. Точно так же необходимость создания генно-инженерных кур, передающих гены для убийства своих цыплят-самцов, также будет сведена на нет путем капитального ремонта промышленной пищевой системы.

Используя традиционные породы домашней птицы, некоторые регенеративные фермеры выращивают домашнюю птицу по-другому. Хотя породы производят меньше яиц и растут медленнее, чем современные породы, они более здоровы и продуктивны в долгосрочной перспективе. Птенцов мужского пола не убивают при вылуплении, а выращивают до зрелости.¹⁶

Были созданы и другие ГМ куры, в том числе птицы, устойчивые к вирусу птичьего лейкоза, еще одному заболеванию, поражающему домашнюю птицу CAFO.^17,18 Следует отметить, что продукты, произведенные с помощью редактирования генов, не подлежат регулированию со стороны Министерства сельского хозяйства США — хотя консультативный совет рекомендовал, чтобы продукты с отредактированными генами не могли быть помечены как органические — или другими регулирующими органами.¹⁹

Фактически, в марте 2018 года Министерство сельского хозяйства США выпустило заявление, в котором отмечалось, что оно не будет регулировать культуры, отредактированные с помощью CRISPR, заявив: «При таком подходе Министерство сельского хозяйства США стремится разрешить инновации при отсутствии риска».²⁰ Кроме того, всего через два года американцы смогут откусить свои первые гамбургеры с отредактированными генами благодаря разрешению Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США в отношении крупного рогатого скота с отредактированными генами.²¹

В то время как для выхода животных с отредактированными генами на рынок продуктов питания обычно требуется длительный процесс утверждения, FDA упростило процесс для крупного рогатого скота с отредактированными генами, что позволило им обойти обычный процесс утверждения. Животные, созданные биоинженерной компанией Recombinetics, имеют модифицированные гены, чтобы сделать их шерсть короче и гладче, что должно помочь им лучше противостоять тепловому стрессу, позволяя им набирать больше веса и повышать эффективность производства мяса.²²

Вполне возможно, что «курица CRISPR» может пойти по тому же пути и оказаться в супермаркетах до того, как будут проведены долгосрочные исследования безопасности и токсичности. На данный момент лучший способ избежать продуктов с измененными генами — это покупать органические и, что еще лучше, биодинамические продукты у местного фермера, которого вы знаете и которому доверяете.

Источники и ссылки