Не называя это технократией, автор правильно видит будущее «подставной демократии, управляемой умными машинами, и новой элиты прогрессивных, но авторитарных технократов». ⁃ Редактор TN
Последние новости о темной стороне высоких технологий - в том числе онлайн-мошенничество, манипулирование в социальных сетях выборов и использование инструментов кибер-наблюдения для правозащитников - шокировало многих из нас из-за нашего оптимистичного взгляда на то, что технология - это исключительно сила добра. Здесь, в Израиле, недавнее похолодание сообщать В «Гаарец», посвященном индустрии кибер-наблюдения, выяснилось, что некоторые из лучших и самых ярких молодых выпускников престижного разведывательного подразделения 8200 IDF помогали чиновникам в авторитарных странах преследовать гомосексуалистов и диссидентов с помощью хакерских атак и цифрового наблюдения.
The Times of Israel попросила Джейми Бартлетта, директора Центра анализа социальных сетей Демос аналитический центри один из ведущих экспертов в мире по изменениям в обществе, вызванным цифровыми технологиями, по объяснению все более темных явлений, связанных с высокими технологиями, и почему технический прогресс и авторитаризм, похоже, движутся вперед в шаговой доступности.
«В ближайшие несколько лет либо технология разрушит демократию и общественный порядок, каким мы его знаем, либо политика утвердит свой авторитет в цифровом мире», - пишет он во вступлении к своей книге. «Становится все более очевидным, что технологии в настоящее время побеждают в этой битве, сокрушая ослабленного и ослабленного противника».
Под технологиями Бартлетт говорит, что он имеет в виду «цифровые технологии, связанные с Силиконовой долиной - платформы социальных сетей, большие данные, мобильные технологии и искусственный интеллект - которые все больше доминируют в экономической, политической и социальной жизни».
В книге Бартлетт описывает шесть столпов, которые заставляют демократию работать, и то, как он считает, что технологии подрывают их всех. Первый столп - это активные, независимые граждане, которые подрываются рекламной моделью Интернета, которая собирает огромные объемы данных о нас и удерживает нас зависимыми от наших устройств. Вторая проблема - это политическая племенная политика в Интернете, которая подрывает общую демократическую культуру. Свободные и честные выборы, равенство, конкурентная экономика и суверенитет также подрываются технологическими тенденциями, пишет он.
Бартлетт поговорил с «Таймс об Израиле» из своего дома в Лондоне, чтобы объяснить, почему это так.
The Times of Israel: Кажется, ваше мышление развилось в прошлом году. В прошлом вы говорили что-то вроде: «С одной стороны, есть некоторые опасности в технологиях, но с другой стороны, мы не должны становиться луддитами». Но эта книга звучит гораздо более встревоженным тоном.
Джейми Бартлетт: Да, я бы сказал, что до сих пор не думаю, что мы должны разбить все машины или что-то в этом роде. Но я думаю, что будет справедливо сказать, что я стал более пессимистичным в прошлом году.
Что вызвало твой пессимизм?
Это была комбинация историй, которые просто продолжают выходить. Это как беспощадная бомбардировка. Сначала это автоматизация и средний класс, затем снижение доходов СМИ, затем вмешательство России в выборы, затем преступления на почве ненависти, затем это Cambridge Analytica. Это история за историей, и через некоторое время вы начинаете задумываться - это просто отдельные истории или происходит нечто большее?
Некоторое время назад я снял сериал для Би-би-си под названием «Тайны Силиконовой долины». Я взял интервью у группы технологов в Силиконовой долине, и они часто говорили одинаково, они говорили что-то вроде: «У нас серьезные технологические изменения приходит. Насчет этого сомнений нет. Но вы знаете, что у нас они были раньше, как Промышленная революция, и мы были лучше после этого ».
Дело в том, что я изучал историю и много читал о промышленной революции. Любой, кто много читает о промышленной революции, знает, что, хотя через сто лет все могло бы стать лучше, в первые годы 30 это стало катастрофой почти для всех.
Но если в долгосрочной перспективе, если все это сработает, может быть, технологическое нарушение стоит?
Ну, в конце концов, мы все мертвы, не так ли? Да, через сто лет, возможно, все станет намного лучше, и мы будем здоровее и будем жить дольше. Но если вы посмотрите на сто лет после изобретения печатного станка, да, мы все намного лучше сегодня, но не раньше, чем миллионы людей были убиты. Я просто думаю, что в краткосрочной перспективе могут быть большие страдания, даже если в долгосрочной перспективе это хорошо. Мы все еще должны попытаться беспокоиться о краткосрочной перспективе.
Как вы думаете, куда мы могли бы пойти, войдя в новую темную эпоху?
Я думаю, что есть вероятность, что начиная с середины 1950 мы только что пережили период почти беспрецедентной стабильности, формирования богатства, экономического роста и индивидуальных прав для определенных групп в западных либеральных демократиях.
Я не уверен, что то, к чему мы вернемся, - это перезапуск 1930 или возвращение к фашизму и коммунизму - потому что они, возможно, были продуктами своего времени. Я уверен, что угрозы демократии теперь будут новыми и специфическим отражением нашей технологии. Вот почему я говорю, что я немного обеспокоен техно-антиутопическим авторитаризмом - демократией, управляемой умными машинами, и новой элитой прогрессивных, но авторитарных технократов.
Люди часто спрашивают, кто из британских писателей-антиутопий был самым дальновидным, Джордж Оруэлл или Олдос Хаксли. Оруэлл описал очень жестокое наблюдение, и мир Хаксли был мягким.
«Мы все накачаны наркотиками. Мы все расслаблены. Никто не думает. Все просто хорошо проводят время - но мы также не очень свободны, и мы полностью предпочитаем безопасность и непринужденность любым осмысленным свободам ».
wpDiscuz