Большая ложь: широко раскрытый скандал с Pfizer, никогда даже не тестировавшиеся дозы мРНК для передачи вируса

Как отмечает Роос, «это означает, что паспорт COVID был основан на большой лжи. Единственная цель паспорта COVID: заставить людей пройти вакцинацию». Роос добавил, что считает этот обман «шокирующим и даже преступным».³

В видео ниже биолог и учитель медсестер Джон Кэмпбелл, доктор философии, рассматривает этот растущий скандал. Он указывает, что правительственные чиновники Великобритании решительно заверили общественность в том, что все, что обычно делается при клинических испытаниях вакцины, делается для прививок от COVID. Теперь нам говорят, что это было не так.

Вопрос в том, почему? По словам Смолл, эти базовые испытания не проводились, потому что они «должны были проходить со скоростью науки». Но что это значит? Как отмечает Кэмпбелл, это «просто слова без смысла». Это полная ерунда.

Более того, что значит «все делать на свой страх и риск»? Кэмпбелл признается, что понятия не имеет, что это значит. Я тоже нет, но если бы я рискнул предположить, я бы предположил, что это означает, что они сознательно пропустили определенные тесты, даже если они знали о рисках, связанных с этим.

Правительство и СМИ распространяют наглую ложь

За последние три года основные средства массовой информации распространили ложь о том, что прививки от COVID предотвратят заражение и передачу инфекции, говоря нам, что любой, кому не сделают прививку, в лучшем случае эгоистичен, а в худшем — потенциальный убийца на свободе. Любой, кто отказывается, представляет серьезную биомедицинскую угрозу для общества, отсюда и необходимость жесткости.

Увы, все это было ложью с самого начала. Разочаровывает то, что уже более двух лет мы ЗНАЕМ, что выстрелы никогда не проверялись на прерывание передачи, но все в правительстве и СМИ настаивали, что они сделают именно это.

В октябре 2020 года Питер Доши, заместитель редактора The BMJ, подчеркнул тот факт, что испытания не были предназначены для того, чтобы выяснить, предотвратят ли вакцины передачу инфекции, что является ключевым фактором, если вы хотите положить конец пандемии. Он написал:⁴

«Ни одно из проводимых в настоящее время испытаний не предназначено для выявления снижения каких-либо серьезных последствий, таких как госпитализация, использование интенсивной терапии или смертность. Вакцины также не изучаются, чтобы определить, могут ли они прервать передачу вируса».

Таким образом, самое позднее к октябрю 2020 года стало ясно, что не было проведено никаких исследований, чтобы определить, действительно ли прививки предотвращают передачу инфекции, что является необходимым условием для заявления о том, что вы спасете жизни других, если сделаете это.

К тому времени Moderna также признала, что не проверяла способность укола предотвращать инфекцию. Тал Закс, главный медицинский директор Moderna, заявил, что такого рода испытания потребуют тестирования добровольцев два раза в неделю в течение длительных периодов времени — стратегию, которую он назвал «несостоятельной в оперативном отношении».⁵

Таким образом, ни Pfizer, ни Moderna понятия не имели, предотвратят ли их прививки от COVID передачу или распространение, поскольку это никогда не проверялось, но с помощью правительственных чиновников и СМИ они заставили общественность поверить в то, что они это сделают. Ниже приведен лишь один пример, когда компания Pfizer явно запутала правду.⁶ Если прекращение передачи было их «высшим приоритетом», почему они не проверили и не подтвердили, что их выстрел выполнял этот приоритет?

Точно так же в израильском интервью⁷ (ниже) Бурла заявил, что «Эффективность нашей вакцины у детей составляет 80%». Репортер попросил его уточнить: «Вы говорите об эффективности предотвращения тяжелых заболеваний или инфекций?» и Бурла ответил: «Чтобы предотвратить заражение». Как он мог сказать, что при профилактике инфекции никогда не проверялся? Это ли не доказательство мошенничества, снятое на камеру?

– Генеральный директор Pfizer: «Эффективность нашей вакцины у детей составляет 80%»

– Репортер: «Вы говорите об эффективности для предотвращения тяжелых заболеваний или для предотвращения инфекции?»

– Генеральный директор Pfizer: «𝗧𝗼 𝗽𝗿𝗲𝘃𝗲𝗻𝘁 𝗶𝗻𝗳𝗲𝗰𝘁𝗶𝗼𝗻»

Нужны дополнительные доказательства мошенничества?pic.twitter.com/OsVDmmSVvH

- Доктор Эли Дэвид (@DrEliDavid) 18 октября 2022

Прививки от COVID продавались мошенническим путем

Как я заявил в феврале 2021 года, прививки — это медицинское мошенничество. Настоящая вакцина предотвращает инфекцию; Прививки от COVID - нет. Следовательно, они также были обманным путем проданы. Правительства по всему миру допустили это маркетинговое мошенничество, а средства массовой информации распространили его.

В результате обязательных прививок от COVID и паспортов вакцин на основе вопиющей лжи миллионы людей получили потенциально непоправимый вред и/или умерли. Миллионы также потеряли работу, лишились карьеры и возможности получить образование. Это все произошло потому, что мы НЕ следили за наукой.

Массовые конфликты интересов разрешены

Почему правительственные учреждения согласились с тем, что для любого, у кого есть микрограмм навыков критического мышления, было очевидным мошенничеством? Наверное, потому что они в этом заинтересованы. Как сообщил журналист-расследователь Пол Такер, та же самая PR-компания, которая обслуживает Moderna и Pfizer, также работает в отделе вирусных заболеваний Центров по контролю и профилактике заболеваний США:⁸

«В начале прошлого месяца [сентябрь 2022 года] директор CDC Рошель П. Валенски одобрила рекомендации Консультативного комитета CDC по практике иммунизации (ACIP) в отношении обновленных бустеров COVID-19 от Pfizer-BioNTech и Moderna.

«Эта рекомендация последовала за всесторонней научной оценкой и активным научным обсуждением», — говорится в заявлении доктора Валенски. «Если вы имеете право, нет плохого времени, чтобы получить бустерную дозу COVID-19, и я настоятельно рекомендую вам ее получить»…

[] PR-фирма Weber Shandwick, которая долгое время представляла Pfizer и другие фармацевтические компании и начала оказывать поддержку Moderna по связям с общественностью где-то в 2020 году.

В странном случае синхронности — и, давайте будем честными, дуновении чрезмерного влияния — сотрудники Weber Shandwick также работают в Национальном центре иммунизации и респираторных заболеваний CDC (NCIRD), группе CDC, которая реализует программы вакцинации и наблюдает за работой ACIP [Консультативный комитет CDC по практике иммунизации] …

CDC отказался отвечать на вопросы, объясняющие этот очевидный конфликт… «[Со стороны CDC] безответственно заключать PR-контракт с Weber Shandwick, зная, что фирма также работает на Moderna и Pfizer», — написал по электронной почте Крейг Холман из Public Citizen. «Это поднимает законные вопросы о том, чьи интересы Weber Shandwick будет ставить на первое место — их клиентов из частного сектора или интересы общественности в NCIRD».

Между прочим, в 2016 году было обнаружено, что Вебер Шандвик написал исследование лекарств для Forest Pharmaceuticals — еще одна неэтичная практика, которая десятилетиями подрывала основы медицинской науки.

Одна PR-компания, одно последовательное сообщение

Обязанности Вебера Шандвика в CDC включают, помимо прочего, «генерирование идей для историй, распространение статей и проведение информационно-разъяснительной работы с новостями, средствами массовой информации и развлекательными организациями» для повышения уровня вакцинации.⁹ Компания предоставляет аналогичные услуги Moderna.

Например, он помог создать 7,000 новостных статей по всему миру после того, как Moderna подала заявку на разрешение на использование в чрезвычайных ситуациях (EUA) для своего джеба.

В июне 2022 года Moderna объявила, что «междисциплинарная команда, опирающаяся на таланты и опыт Weber Shandwick», будет «распространять повествование о бренде во всем мире» и «поддерживать Moderna в активации и привлечении ключевых внутренних и внешних аудиторий, включая сотрудников, потребителей, здравоохранение. поставщиков медицинских услуг, реципиентов вакцин и политиков».¹⁰

Учитывая, что у основных создателей уколов COVID есть та же PR-компания, что и у CDC, стоит ли удивляться, что обмен сообщениями был настолько односторонним? Как отметил Доши в недавнем интервью немецкому телевидению,¹¹ основные СМИ постоянно игнорировали данные о прививках от COVID и «не справились с задачей обеспечения сбалансированного освещения» прививок.

«Мы не получаем информацию, которая нам нужна, чтобы сделать лучший выбор и иметь более информированное представление о риске и выгоде», сказал он интервьюеру, добавив:¹²

«Очень жаль, что с самого начала то, что нам представили представители общественного здравоохранения, было картиной большой уверенности… но реальность такова, что были чрезвычайно важные неизвестные.

Мы попали в ситуацию, когда ставки, по сути, стали слишком высоки, чтобы позже представить эту неопределенность людям. Я думаю, это то, что поставило нас не на ту ногу. Государственные чиновники должны были быть более прямолинейными в отношении пробелов в наших знаниях».

Повторный анализ данных испытаний подтверждает опасность прививки от COVID

В конце сентября 2022 года Doshi опубликовал анализ соотношения риска и пользы, в котором основное внимание уделялось серьезным нежелательным явлениям, наблюдавшимся в исследованиях COVID Pfizer и Moderna. Повторный анализ данных показал, что 1 из 800, получивших прививку от COVID, получает серьезную травму. Как подробно описано в статье Доши:¹³

«МРНК-вакцины Pfizer и Moderna против COVID-19 были связаны с повышенным риском серьезных нежелательных явлений, представляющих особый интерес, на уровне 10.1 и 15.1 на 10,000 17.6 вакцинированных по сравнению с базовыми уровнями плацебо, составляющими 42.2 и XNUMX соответственно.

В совокупности мРНК-вакцины были связаны с повышенным риском серьезных нежелательных явлений, представляющих особый интерес, 12.5 на 10,000 1.43 вакцинированных; коэффициент риска XNUMX.

В исследовании Pfizer риск серьезных побочных эффектов был на 36 % выше в группе вакцинированных… В исследовании Moderna риск серьезных побочных эффектов в группе вакцинированных был на 6 % выше… В совокупности риск серьезных побочных эффектов был на 16 % выше в группе вакцинированных. реципиенты мРНК-вакцины…»

Доши и его соавторы также пришли к выводу, что увеличение побочных эффектов от прививок превысило снижение риска госпитализации с COVID-19. Короче говоря, уколы приносят больше вреда, чем пользы.

Сенатор Рэнд Пол обещает расследование

Представитель сенатора Рэнда Пола, штат Кентукки, ответил на запрос Такера, заявив: «То, что у CDC был контракт с одной и той же PR-фирмой, представляющей производителей вакцины против COVID-19, вызывает серьезную обеспокоенность». что «эти конфликты интересов будут тщательно расследованы» сенатским комитетом по здравоохранению, образованию, труду и пенсиям (HELP), который курирует CDC, где-то в следующем году.

После ноябрьских промежуточных выборов Пол будет следующим в очереди на пост главного республиканца в этом комитете. Стоит отметить, что как минимум такой конфликт интересов должен был быть раскрыт обеими сторонами. В лучшем случае его следовало бы вообще избежать. CDC не сделал ни того, ни другого. Она не раскрыла свои отношения с пиар-компанией и, в первую очередь, не предотвратила развитие конфликта интересов.

О чем был толчок COVID Jab?

Рациональный вывод из всего этого заключается в том, что массовый толчок к введению населению мира этих экспериментальных уколов никогда не был направлен на следование науке и защиту других.

Речь всегда шла о продвижении ложного, придуманного нарратива, предназначенного для реализации нисходящей директивы по внедрению в каждого человека на планете новой технологии мРНК. Это, в свою очередь, поднимает два центральных вопроса:

Производители вакцин продолжают распространять ложь

Несмотря на недвусмысленное признание Смолла о том, что Pfizer не тестировала свою прививку от COVID, чтобы выяснить, предотвращает ли она передачу инфекции, генеральный директор Pfizer по-прежнему не уклоняется от инсинуаций. Вот что он написал в Твиттере 12 октября 2022 года.¹⁵ Он не говорит, что было подтверждено, что прививка предотвращает COVID, но намекает, что это так, говоря, что FDA разрешило ее для профилактики COVID. Это также известно как ложь по бездействию.

Тем временем так называемые специалисты по проверке фактов пытаются спасти репутацию Pfizer, заявляя, что компания никогда не заявляла, что прививка остановит передачу вируса.¹⁶ Это может быть так, но правительственные чиновники и СМИ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО заявляли, что это предотвратит как заражение, так и распространение, и Pfizer никогда не исправляла их, даже когда людей увольняли и подвергали остракизму в обществе за то, что они не делали укол.

Если бы они действительно были на подъеме, официальные лица Pfizer пояснили бы, что прививка не была проверена, чтобы подтвердить, что она предотвратит передачу, и до тех пор, пока это не стало известно, мандаты и паспорта не имели основания. Пфайзер этого не делал. Вместо этого они согласились с этим.

Джебы всегда нужно было толкать — «честными средствами или нечестными»

В заключение, нет причин снова доверять правительству, по крайней мере, не в США, которые стоят особняком в нанесении ударов по малышам. (Причина этого, как упоминалось ранее, вероятно, заключается в том, чтобы внести уколы в график вакцинации детей, что защитит производителей вакцин от финансовой ответственности за причинение вреда.)

Как отметил ведущий GB News Нил Оливер в видео выше, сама основа для мандатов COVID или паспортов вакцины — что каждый должен был получить укол для общего блага, чтобы защитить других и помочь положить конец пандемии — была преднамеренной ложью с самого начала. .

Многие из нас поняли это на раннем этапе, но наши голоса были заглушены, когда правительство, большие технологии и СМИ сделали все возможное, подвергая цензуре любого, кто говорил правду. И все, кто участвовал в этом грандиозном обмане, остаются нераскаянными и по сей день.

В недавней ветке Твиттера пользователь Твиттера по имени Даниэль Хадас дает отличное описание того, чем на самом деле были последние три года:¹⁷

«Споры о том, лгали ли, когда и в какой степени о вакцинах против COVID, предотвращающих передачу, упускают из виду центральный момент: независимо от того, что показали данные испытаний, вакцины ВСЕГДА собирались навязывать всему населению, честными или нечестными средствами. .

На очень раннем этапе реакция на COVID была привязана к определенному нарративу. Мир заблокируется и останется в безопасности, пока смелые ученые будут работать над вакциной… Вы, наверное, помните, что в первые месяцы COVID было много затаивших дыхание разговоров о том, будет ли когда-нибудь вакцина.

Все это было чепухой… Наши власти не стали бы применять стратегию «изоляция до вакцины», если бы они не были уверены, что вакцина может быть и будет произведена…

Цель посеять страх перед тем, что вакцины может никогда не быть, состояла в том, чтобы увеличить благодарность и энтузиазм, когда она появится. Действительно, каждую часть раннего реагирования на COVID можно понимать (частично) как предварительный маркетинг вакцины…

Вот почему риски COVID для молодежи резко возросли. Вот почему было бесконечное затемнение центральной роли иммунитета, придаваемого инфекциям, как в защите людей, так и в прекращении пандемии.

План состоял в том, что вакцина будет встречена идеально подготовленным населением: иммунологически наивным, отчаянно нуждающимся в освобождении от карантина, напуганным COVID, стремящимся поступать правильно, то есть защищать других, делая прививки.

После того, как столько усилий было потрачено на подготовку, НЕВООБРАЗИМО, чтобы власти стали говорить нам… «Ну, на самом деле, профиль безопасности вакцины так себе, эффективность неясна, и большинству людей не нужно беспокоиться о Ковид в любом случае. Так что лучше большинству из вас не принимать это… Извините за блокировку».

Этого не было в сценарии. Поэтому было неизбежно, что вакцина будет навязана всем, и неизбежно будут использованы лучшие аргументы в пользу всеобщей вакцинации. Эти аргументы были такими: COVID сверхопасен для ВАС. Недоверие к этой вакцине — это недоверие к науке. Отказываться от вакцинации аморально, потому что вы заразите других.

Правдивость этих утверждений не имела значения: они были в сценарии, и было слишком поздно отклоняться… Соответственно, была подготовлена ​​почва и для мандатов на вакцинацию.

Ничего из этого не является заговором. Это описательно… Прояснение деталей не изменит сути картины — реакция на COVID была определена сценарием спасения вакцины, и инвестиции общества в этот сценарий были слишком глубокими, чтобы простые реалии могли отвлечь его исполнение».

Основные вопросы, которые до сих пор остаются без ответа: Для чего был создан этот сценарий? Каковы его предполагаемые последствия? И кто его создал? Как упоминалось ранее, данные свидетельствуют о том, что вред является преднамеренным результатом — вред нашей экономике, нашему общественному порядку, нашему здоровью, продолжительности нашей жизни и репродуктивной способности.

Что касается «почему», мы можем просто посмотреть на то, что было сделано до сих пор. Предполагая, что последствия были преднамеренными, «почему», по-видимому, является передача богатства, депопуляция и создание единого мирового правительства.

Источники и ссылки