Эмпирический аргумент в пользу мандата маски не имеет научного обоснования

Осенью прошлого года Институт оценки показателей здоровья (IHME) Вашингтонского университета опубликовал заголовок исследования с политически привлекательным заявлением: если бы американцы просто маскировались, когда выходили на улицу, к началу следующего года можно было бы спасти более 120,000 XNUMX жизней. Поскольку Джо Байден вступает в должность позднее на этой неделе, многие ожидают, что он воспользуется указом президента для ввести в действие 100-дневный мандат на национальные маски.

Действия Байдена напрямую основаны на утверждениях исследования IHME, которое он неоднократно упоминается в своем публичном комментарии. Но обоснована ли наука, стоящая за этим утверждением?

As Я задокументировал прошлой осеньюпрогнозы IHME основывались на простой ошибке в данных. Модель IHME исходит из предположения, что только 49% американцев в настоящее время носят маски на публике. Разумеется, увеличьте частоту внедрения масок до 85–95%, и вы спасете более ста тысяч жизней, сократив распространение Covid-19. Авторы предположили, что мандат на национальную маску сработает.

Однако у прогнозов IHME была серьезная проблема. IHME взял цифру принятия 49% из результатов опроса, проведенного несколько месяцев назад в начале пандемии. По состоянию на конец сентября, когда они делали свои прогнозы, принятие масок в США колебалось на уровне 80% по всей стране. Вместо того, чтобы почти вдвое увеличить частоту использования масок, введение национальных требований к маскам повысит соответствие требованиям только примерно на 5-15 процентных пунктов. Оказалось, что количество жизней, которые мог бы спасти мандат, было сильно преувеличено в опубликованном отчете.

Наблюдения и советы этой статьи мы подготовили на основании опыта команды Директор IHME возразил к моей критике, хотя, в частности, он не оспаривал мою математику. «[Магнесс] прав в том, что наша оценка уровня ношения масок увеличилась» с момента публикации исследования, - пояснил Кристофер Дж. Л. Мюррей в письме к Wall Street Journal. Новые данные за лето и начало осени подтвердили рост числа пользователей публичных масок. Тем не менее, Мюррей продолжил: «[h] e неправильно полагать, что это ослабляет аргументы в пользу государственной политики, требующей масок».

Примерно за два месяца после этого публичного обмена модель маски IHME претерпела любопытную трансформацию. Мюррей и его команда незаметно обновили свои данные, чтобы отразить более высокие и более реалистичные показатели принятия масок. Кроме того, они задним числом распространили эти поправки на прогнозы своей модели с летних месяцев.

На диаграмме ниже показано, как модель маски IHME менялась с течением времени. Синяя линия показывает фактический уровень принятия масок в США, по данным опроса YouGov. Это показывает, что распространение масок в США быстро росло весной и достигло примерно 80% в середине июля. С июля по настоящее время он стабильно держится на уровне 80% (параллельные исследования CDC, Благотворительный фонд Pew Charitable Trust, Университет Карнеги-Меллона, А Семейный фонд Кайзера подтверждают эти выводы).

Оранжевая линия показывает модель маски и прогноз IHME на 21 сентября, версию, опубликованную в журнале. Природа-Медицина. Желтой линией показаны последующие пересмотры IHME в сторону повышения по состоянию на январь 2021 года, которые теперь, наконец, начинают сближаться с реальностью. Их оценки все еще немного отстают от того, что показывают вышеупомянутые опросы, но по состоянию на 18 января^th модель IHME предполагает, что 76% американцев носят маски в общественных местах - чуть меньше 80%.

Хотя команда IHME заслуживает похвалы за корректировку своей модели, чтобы лучше отразить реальность, эти корректировки также означают, что остается сравнительно немного дополнительных преимуществ от повышения уровня принятия масок до 85 или 95%. Самый последний из независимых опросов - исследование, проведенное Семейный фонд Кайзера в декабре - даже сообщает, что 89% американцев всегда или почти всегда носят маски в общественных местах, что говорит о том, что мы уже находимся на целевом пороге «универсального принятия» модели IHME или приближаемся к нему.

Текущие поправки к модели IHME серьезно подорвали обещанные преимущества национального мандата на маски. На рисунке ниже показан прогноз «спасенных жизней» IHME при универсальном принятии маски с соблюдением 95%, который прогнозируется на 4 месяца с даты выпуска.

Еще в сентябре модель IHME прогнозировала, что к январю будет спасено более 120,000 31,000 жизней. Теперь, согласно прогнозам, к концу апреля будет спасено гораздо меньше XNUMX XNUMX жизней.

Читая эти постоянно сокращающиеся прогнозы, имейте в виду, что модели принятия масок в США существенно не изменились с середины лета 2020 года, до того, как IHME даже выпустил свою первую оценку «спасенных жизней». Он оставался постоянным на уровне примерно 80% на протяжении всего этого времени. Единственные очевидные изменения - это входные данные для модели IHME, которые они обновили после моей критики, чтобы лучше приблизиться к реальности. Результатом является снижение прогноза IHME о «спасенных жизнях» на 4-месячной отметке до лишь одной четверти от его сенсационного заявления еще осенью.

Эти изменения не означают, что маски недостаточно эффективны. Они остаются предупредительной гигиенической мерой, особенно в некоторых помещениях и рядом с уязвимыми людьми. Скорее, корректировки модели IHME подтверждают то, на что некоторые из нас указывали с тех пор, как в прошлом году всерьез началось движение за использование масок. Основные выгоды от маскировки уже получены. Американцы быстро приняли их прошлым летом и с тех пор продолжаем использовать их на стабильно высоких уровнях. Добавление нового мандата на национальные маски в дополнение к этой практике мало что принесет, если вообще принесет дополнительный извлекают выгоду из того, что уже достигнуто добровольным внедрением, хотя это может породить ложную надежду на преувеличенные заявления об устаревшей и ошибочной модели.

Прочитайте полную историю здесь…