Является ли Parler заменой Twitter без цензуры?

Я никогда не был фанатом социальных сетей, в первую очередь потому, что я понимаю, что большинство из них управляются левыми и глобалистами с антагонистической программой. Идея тратить все время и ресурсы, необходимые для создания подписки на этих веб-сайтах только для того, чтобы затем использовать эту работу против вас в качестве рычага, чтобы заставить замолчать ваши точки зрения, не привлекательна. Чем больше усилий вы вкладываете в такие сайты, как Twitter, тем больше вы становитесь зависимыми от него, чтобы распространять свое сообщение, и чем больше вы становитесь зависимыми, тем больше власти над вами наделяют люди в этих компаниях.

Просто спросите любого из многочисленные консервативные личности которым запрещен доступ в Твиттер за последние пару лет из-за их политических позиций. Или спросите людей, которым запретили доступ на YouTube, Twitch, Facebook и т. Д. В рамках масштабной чистки аккаунтов в прошлом месяце, подавляющее большинство из которых сочли консервативными или умеренными. Конечно, эти компании обычно не признают прямо, что они предвзято относятся к консервативным и умеренным точкам зрения; вместо этого они обвиняют аккаунты в распространении «языка вражды», нарушении принципов сообщества или нарушении «правил авторского права».

Утверждение Твиттера о том, что у них нет политической предвзятости, является типичным левым заблуждением. Запрещение людей за авторские права или за «ненавистнические высказывания» не обязательно политически мотивировано, верно? Однако, как показали аналитики в прошлом, консерваторы как-то ЧЕТЫРЕ раза быть обвиненным в «нейтральных» нарушениях политики, чем левых в Твиттере. Что касается языка вражды, то все консервативное сейчас считается формой языка вражды. Все умеренное считается языком вражды. Все, что не соответствует религии социальной справедливости, считается языком вражды. И если сегодня это не считается разжиганием ненависти, завтра оно будет считаться разжиганием ненависти.

Интересно, что SJW в социальных сетях могут пениться против белого бешенства всякий раз, когда им заблагорассудится, и последствия редко постигают их, но консерваторы не могут рассказывать ничего, кроме фактов и цифр, и их сразу же выставляют за «расизм».

Нет предвзятости? Да правильно…

За последние две недели на YouTube были заблокированы тысячи аккаунтов из-за «идей превосходства и теории заговора», называя людей, стоящих за ними, «вредными пользователями».

Твитч организовал «Консультативный совет по безопасности» состоит в основном из левых социальной справедливости (в том числе сумасшедшего власти, что думает, что он олень) «информировать и направлять решения», в частности о защите безопасности «маргинальных» пользователей.

Послушайте, я понимаю концепции, лежащие в основе тактики Alinsky, и реальность того, что левые, как правило, отрицают все, что они делают, независимо от того, насколько это очевидно. Они даже будут утверждать, что их собственные группы (например, «Антифа») не существуют, когда они попадут в компрометирующую позицию. Но наступает момент, когда газлайтинг больше не работает. Все мы знаем, что платформы социальных сетей НЕНАВИДЯТ любого, кто выступает против нарратива социальной справедливости; единственная причина, по которой они еще не выгнали всех консерваторов со своих платформ, состоит в том, что есть еще кое-что, что они ненавидят еще больше - перспектива того, что консерваторы и умеренные могут нанести ответный удар массой, организовавшись на своих собственных конкурирующих платформах.

Входит Парлер…

Я много лет доказывал, что альтернативные аналитики и все, кто не принадлежит к политическим левым, должны создавать свои собственные социальные сети. Если вы зависите от контролируемых систем, тогда вас можно контролировать. Это действительно так просто. Каждый раз, когда кто-то прилагает усилия для создания альтернативной системы, нам следует поддержать ее и хотя бы дать ей шанс.

Были некоторые попытки сделать это, но в каждом случае атаки со стороны основных средств массовой информации и левых были безжалостными. Я хочу здесь исследовать, почему? Почему левши так заботятся, если мы оставим их в их маленьком пузырчатом мире и начнем свое дело?

Парлер в частности был под бесконечная атака последние несколько недель от попыток SJW троллить и разрушать сайт, а также бессвязная критика со стороны МСМ. Возможно, отчасти причина в том, что Парлер набирает обороты; за несколько дней к нам присоединились 500,000 XNUMX человек. Мы должны учитывать возможность того, что Парлер не представлял угрозы культу социальной справедливости, они не стали бы атаковать его так последовательно.

Основная критика Parler слева звучит примерно так:

Парлер утверждает, что это сайт свободы слова, но он подвергает цензуре людей точно так же, как Twitter, так зачем вообще оставлять Twitter? »

Мне нравится этот аргумент, потому что он действительно демонстрирует нечестную софизму левых. Во-первых, левых не волнует свобода слова, и они не заботились как минимум десять лет. Их интересует только контроль над повествованием. Как часто вы видите, как левые нападают на Твиттер или YouTube за цензуру консерваторов? Они не будут этого делать, потому что им это нравится, и они знают, что шансы на то, что эти платформы когда-нибудь появятся после них, невелики.

Во-вторых, когда Парлер говорит, что это «платформа свободы слова», я думаю, очевидно, что они имеют в виду именно политические выступления. Левые ОТКРЫТЫЙ ДОПУСК Троллингу Парлера для того, чтобы сорвать и саботировать его прогресс, в том числе размещение порнографии и других детских тактики для того, чтобы заставить Parler запретить их так, чтобы они могли потом сказать: «Смотри! Парлер солгал о свободе слова ... »

Левые защищают цензуру со стороны таких компаний, как Twitter, Facebook и Google, потому что они являются «частными корпорациями», а веб-сайты являются частной собственностью (представьте себе, коммунисты защищают права частной собственности). Я действительно согласен с этой основной предпосылкой, но есть некоторые проблемы с их аргументами. Parler - действительно частная компания, и она имеет полное право запрещать троллей, которые пытаются сорвать обсуждение и выгнать людей с платформы. Но есть большая разница между такими сайтами, как Parler, и основными медиа-платформами.

Большинство крупных технологических конгломератов, таких как Google и Facebook, получают миллиарды долларов государственные и федеральные правительственные субсидии и доллары налогоплательщиков. Насколько я могу судить по моим исследованиям, Парлер этого не делает. Twitter даже получил обширные налоговые скидки в течение восьми лет стоимостью более 70 миллионов долларов за то, что он базируется в Сан-Франциско в рамках программы под названием «налоговые льготы для Twitter». В обмен на благополучие и особое отношение к силиконовой долине калифорнийцы в Сан-Франциско теперь наслаждаются историческим пузырем цен на недвижимость и аренду, а также всплеском бедности и бездомности, а также бесконечным движением транспорта. Многие люди, работающие в этих компаниях, не могут себе позволить даже жить в одном городе с ними.

Основные платформы социальных сетей, которые принимают государственные средства, получают несправедливое преимущество перед другими конкурирующими компаниями и поэтому должны нести ответственность как общественные услуги, а не как частные предприятия. Если такая корпорация, как Google, хочет отказаться от денег налогоплательщиков и заплатить полную цену за всю используемую ими полосу пропускания, тогда им следует разрешить подвергать цензуре любого, кого они хотят. Но до тех пор эти компании подлежат надзору, как и любая корпоративная монополия.

Здесь важен тот факт, что Парлер поощряет политическую свободу слова. И пока единственные левые, которых выгнали с сайта, - это те, кто намеренно идет туда, чтобы попытаться сжечь его. Это идеально? Нет ничего Но у Твиттера и других есть доказанное предубеждение против консервативных голосов и даже либеральных голосов, которые идут вразрез с принятым сценарием. Зачем оставаться в Твиттере, когда есть другие варианты, которые являются более бесплатными?

Я подозреваю, что SJW презирают Парлера, потому что он представляет собой центр консервативной организации, и они думают, что они владеют организационной рулевой рубкой.

Левые, будучи коллективистами по своей природе, имеют большой опыт только в одном: мобилизовать тела с помощью лжи и манипуляций. Вот где они имеют явное преимущество перед консерваторами. Проблема в том, что левых легко мобилизовать, потому что у них менталитет дронов. Они склонны слепо следовать за своими привратниками. Консерваторы, как правило, более независимы и часто подвергают сомнению мотивы любого конкретного движения, что вызывает внутренние разногласия в отношении мобилизации. Наша склонность к свободе - это наша сила, а также наша слабость, и политические левые знают это.

Собираясь на платформе, которая не является насильственно враждебной по отношению к нам, мы можем свободно обсуждать варианты и организовываться, не подвергаясь нападкам со стороны искусной толпы.

Когда я вижу, как левые выступают против Парлера, я снова вспоминаю, что коммунисты не видят в людях «союзников», они рассматривают людей как собственность. Они хотят избавиться от консерваторов со своих платформ, но также не хотят, чтобы консерваторы уходили и создавали свои собственные платформы. Размышляя об этом менталитете, я часто думаю о китайском вторжении в Тибет. Стратегия КПК заключалась в проведении этнических чисток; строительство железных дорог в Тибет для импорта китайцев и вытеснения коренных тибетцев. Но когда тибетцы попытались покинуть страну пешком, чтобы отправиться в Непал, китайское правительство установило в горах снайперов, чтобы убивать их, когда они пытались бежать.

Это коммунистическая философия - вам не разрешено уходить. Вам не разрешено оставаться такими, какие вы есть. Ваш единственный выбор - переучиться. Ваш единственный вариант - соответствовать.

Одна критика, которую я видел со стороны консерваторов, заключается в том, что, переходя к Парлеру, мы «отгораживаемся» от публичного дискурса и не будем иметь никакого влияния перед выборами. Это идиотское представление.

Нет правила, которое запрещало бы использовать ОБЕИЕ Parler и Twitter для распространения своего сообщения. Если вы действительно считаете, что выборы по-прежнему имеют значение, то непременно переходите на как можно больше платформ. Просто поймите, что чистка на таких сайтах, как Twitter и YouTube, будет намного хуже, когда 2020 год подходит к концу. Рассчитывай на это.

Кроме того, если вы считаете, что границы политического раскола в США еще не проведены глубоко, то вы обманываете себя. Большинство людей уже решили, на чьей они стороне. Единственная двусмысленность, возможно, заключается в том, что многие люди еще не осознают, насколько тяжелой может стать ситуация. На мой взгляд, оставаться на левых платформах ради «хорошей борьбы» - пустая трата времени. Пришло время построить сообщество, чтобы мы были готовы к политической и социальной буре, готовой обрушиться на сушу. Я не заинтересован в попытках привлечь на свою сторону неистовых левых.

В этой статье я продвигаю Парлера, потому что это первая серьезная попытка, которую я видел, вырастить консервативно-дружественную социальную сеть. Мне не платят, я не знаю людей, которые управляют компанией, и я не заинтересован в успехе или неудаче Парлера. Я зарегистрировался на сайте, и любой, кто хочет подписаться на меня, может сделать это с помощью поиска @альтмаркет, Я надеюсь, что сайт станет Интернет-убежищем для консерваторов в эти смутные времена. Я чувствую, что это может быть использовано как инструмент для объединения усилий и подготовки. Консервативные идеалы и принципы ограниченного правительства, гражданских свобод, свободных рынков и индивидуализма должны претерпеть ради будущих поколений. Мы должны начать строить наши цитадели, и Парлер может быть хорошим местом для начала.

Прочитайте полную историю здесь…