Универсальный базовый доход (UBI) - это экономическая невозможность, которую невозможно продать невежественным массам как змеиное масло, предназначенное для умиротворения сопротивления натиску автоматизации, вытесняющей рабочих. Чем раньше люди это увидят, тем лучше. ⁃ Редактор TN
Технический предприниматель Эндрю Янг - кандидат на «темную лошадку» в номинации «Демократия» в 2020, и одному из его предложений уделяется много внимания. Его идея состоит в том, чтобы платить каждому в Соединенных Штатах $ 1000 в месяц. Звучит отлично, правда? Я имею в виду, кто бы не хотел дополнительных $ 1000 в месяц? Я также добавил бы, что, возможно, удивительно, были люди справа, такие как Томас Пейн, Чарльз Мюррей и Милтон Фридман, которые поддержали эту идею.
Конечно, между либеральной и консервативной версиями универсального базового дохода, как правило, существуют различия. Консервативная версия имеет тенденцию платить за все это, ликвидируя большинство других программ социального обеспечения. Другими словами, давайте исключим посредников из правительственных учреждений и просто дадим людям определенную сумму денег. Учитывая невероятную сумму денег, которую правительство тратит впустую, безусловно, теоретически возможно, что оно могло бы сэкономить американские деньги, если бы мы были готовы резать достаточно глубоко,
Финансирование UBI должно осуществляться путем избавления от социального обеспечения, Medicare, Medicaid, талонов на питание, дополнительного дохода на социальное обеспечение, жилищных субсидий, социального обеспечения для одиноких женщин и всех других видов программ социального обеспечения и социальных услуг, а также сельскохозяйственных субсидий и корпоративное благосостояние. Что касается 2014, годовая стоимость UBI была бы примерно на $ 200 миллиардов дешевле, чем нынешняя система. К 2020 это было бы почти на триллион долларов дешевле.
При этом было бы политически невозможно сократить многие из этих программ, а наложение их поверх существующего государства всеобщего благосостояния нанесло бы ущерб потенциальной цели этого с консервативной точки зрения. С другой стороны, практически невозможно представить себе ценник, который дает либералам паузу. Это подводит нас к первому вопросу с предложением Эндрю Янга.
1. Мы не можем себе этого позволить
В прошлом году федеральное правительство взяло налоги на триллион долларов в 3.4 и превысило дефицит в размере миллиарда долларов в дополнение к почти триллионному долгу в размере 985. Теперь учтите, что предложение Эндрю Янга, вероятно, будет стоить более триллиона долларов США. Да, налог на добавленную стоимость (НДС) наряду с сокращением социальных программ заплатит за это, но все? Очень вряд ли. На самом деле, по некоторым оценкам, предложение Ян подходит $ 1.2 триллионов в год, если не платить за все это, Это похоже на человека, который не может заплатить за особняк за счет своего текущего дохода и решает, что решением этой проблемы является добавление второго особняка.
2. Это создает огромный новый НДС
Эндрю Янг предлагает заплатить за UBI гигантским новым процентным НДС 10, чтобы согласиться с некоторыми в основном неопределенными сокращениями в программах социального обеспечения. В случае, если вы не знакомы с НДС, это очень популярный налог во всем мире, поскольку он облагает налогом продукты на каждом этапе разработки, в то же время перекладывая расходы на потребителей. Это немного похоже на налог на газ в этом отношении. Вы проклинаете газовые компании, потому что газа так много, но вы не понимаете, что платите гораздо больше налогов, чем корпорация получает прибыль. Если мы в конечном итоге получим НДС в размере 10, который платим НА ВСЕХ всех других наших налогов, самая надежная ставка, которую вы когда-либо могли бы сделать, - это то, что НДС будет стремительно расти в ближайшие годы, потому что на Земле нет лучшего способа для правительство впитало средний класс, чтобы люди не осознавали, кто на самом деле берет деньги из своих кошельков.
Кроме того, в зависимости от того, как структурирован НДС, он может уничтожить множество преимуществ UBI. Если вы получаете $ 1000 больше в месяц, но цены на все, что вы покупаете, значительно повышаются из-за НДС, вы просто берете деньги из одного кармана и кладете их в другой.
3. Есть несколько значимых тестов этого предложения
Поскольку эта идея имеет такой огромный ценник, она не была проверена в реальном мире. Вероятно, наиболее применимый эксперимент был Канадское правительство сделало в Манитобе назад в середине семидесятых, и это имело смешанные результаты. Переводит ли деньги людям в африканских странах, таких как Кения или Намибия, перевод на Америку? Дает ли 100 людям в Стоктоне, Калифорния, $ 500 в месяц расскажите нам что-нибудь полезное вообще? Мы говорим о чрезвычайно дорогой, радикальной трансформации того, как работает наше общество, и учитывая крайне ограниченный объем данных, с которыми нам приходится работать, мы будем лететь вслепую через каньон, пытаясь это сделать.
wpDiscuz