Отраслевые инсайдеры и аналитики, наконец, осознают массовый раздумий IBM над своей платформой искусственного интеллекта Watson, управляемой технократами. Это не лечит рак. Рынок отвергает это, и выручка падает. Есть параллели между этим и чрезмерным ажиотажем технократа Илона Маска и Tesla. ⁃ Редактор TN
Что делать, если искусственный интеллект не может вылечить рак в конце концов? Это сообщение большого Wall Street Journal Посмертный В Уотсоне - проект IBM, который должен был превратить вычислительные способности IBM в масштабируемую программу, которая могла бы предоставлять современные персонализированные протоколы лечения рака миллионам пациентов по всему миру.
Уотсон в целоми его применение в онкологии, в частности, получает много скептическое освещение за последнее время; STAT опубликовал крупное расследование в прошлом году сообщалось, что Уотсон был далеко не в состоянии выполнить обещания IBM. После того, как эта статья вышла в свет, машина обмана IBM начала немного смягчать ситуацию. Но в то время как многие проблемы с Уотсоном являются медицинскими или техническими, они также являются финансовыми.
IBM сокращается: в 2011, когда компания впервые представила идею о том, что Watson сможет когда-нибудь вылечить рак, ее доходы составили 107 млрд. Долларов. С тех пор они с каждым годом становятся все меньше, и в 79 их объем составляет $ 2017 млрд. Это создает огромные проблемы для любого генерального директора, который, как правило, отвечает за развитие компании или, в случае неудачи, за повышение цены акций.
Очень трудно сохранить рост цены акций в компании, где доходы падают, потому что эти компании, как правило, оцениваются как мультипликаторы выручки - и эта мультипликация сама по себе будет падать. Если бы IBM перешла от оценки, скажем, 3 к доходам в 2011 к 2 к доходам в 2017, то ее рыночная капитализация сократилась бы более чем на 50 процентов.
Однако этого не произошло, потому что IBM в некоторой степени противодействовала негативным силам и держала курс акций стабильно с помощью двух основных стратегий. Во-первых, это коммуникация: если вы сможете убедить рынки в том, что вы будете больше, а не меньше, то ваши мультипликаторы будут расти, а ваши акции - расти. IBM следовала этой стратегии, выдумывая Уотсона задолго до того, как она действительно была готова к прайм-тайм. Если бы рынки полагали, что IBM способна излечить рак, они бы подорожали акции в ожидании значительного увеличения доходов в ближайшем будущем.
Вторая стратегия повышения цены акций в условиях снижения доходов - это базовая финансовая инженерия в форме выкупа акций. Если вы выкупите большое количество акций на открытом рынке, тогда цена вашей акции может вырасти даже при падении вашей рыночной капитализации. Недостатком этой стратегии является то, что чем больше денег вы тратите на выкуп, тем меньше денег вы должны инвестировать в рост.
Как написано в статье STAT:
«IBM следует прекратить попытки вылечить рак», - сказал Питер Гройлих, бывший бренд-менеджер IBM, написавший несколько книг об истории IBM и современных проблемах. «Они освободили маркетинговый движок, не контролируя, как создавать и конструировать продукт».
Грейлих сказал, что IBM должна вкладывать больше денег в Watson и нанимать больше людей, чтобы добиться успеха. В 1960, по его словам, IBM потратила примерно в 11.5 раз больше своего годового дохода на разработку своего мэйнфрейм-компьютера, направления бизнеса, которое до сих пор составляет большую часть его прибыльности сегодня.
Если бы он сделал эквивалентные инвестиции в Уотсона, он должен был бы потратить $ 137 млрд. «Единственное, на что он потратил столько денег, - это выкуп акций», - сказал Гройлих.
Дело не в том, что IBM не вложила в Watson количество лодок; в нем есть. Но хотя шесть лет и миллиарды долларов - это много времени и денег для стартапа в Силиконовой долине, это довольно нормальные расходы в мире медицинских испытаний, большинство из которых терпят неудачу.
wpDiscuz