Бум! Техас критикует социальные сети и разрешает судебные иски из-за цензуры

Сюрприз в среду Правящая коллегией из трех судей федерального апелляционного суда позволяет вступить в силу закон Техаса о социальных сетях — и вызвал панику заблуждение среди экспертов по технической политике, задающихся вопросом, как платформы могут соответствовать требованиям, даже если они этого захотят, и какие варианты есть у сервисов для оспаривания решения.

Судьи постановили 2-1, что закон должен действовать, пока они рассматривают апелляцию двух торговых групп Big Tech на судебный запрет окружного суда, который первоначально приостановил действие меры. Судьи не сразу опубликовали свои доводы, но этот шаг заставит социальные сети столкнуться с правовой средой, которая может угрожать запретам основного контента, методам модерации и алгоритмам ранжирования, которые позволили им процветать с 1990-х годов.

В то время как HB 20 действует, пользователи Техаса могут подать в суд на такие платформы, как Facebook и Twitter, если их точка зрения подвергнется «цензуре» — расплывчатая предпосылка, разработанная консерваторами, которые утверждают, что Big Tech несправедливо заставляет их замолчать и понижает рейтинг их контента.

До этой недели отраслевые обозреватели ожидали, что суд поддержит блокировку закона. В дополнение к судебному запрету суда низшей инстанции другой федеральный суд также приостановлена аналогичный закон Флориды, обнаружив, что он нарушает Первую поправку, пытаясь наказать частные компании за их взгляды и обращение с контентом. Эти решения также перекликаются с многочисленными прецедентами Верховного суда.

Но вместо этого судьи пятого округа, казалось, бороться с основными техническими концепциями во время слушаний в понедельник, в том числе о том, считается ли Twitter веб-сайтом, прежде чем вынести поразительное решение в среду.

Мэтт Шруерс, президент Ассоциации компьютерной и коммуникационной индустрии, одной из двух групп, оспаривавших закон, заявил в своем заявлении, что «ни один вариант не рассматривается» в том, что касается оспаривания решения и закона. Юрист NetChoice, другой истец, чирикнул что это будет «абсолютно привлекательным».

Одним из вариантов для групп является подача апелляции в полном составе — по сути, повторное слушание дела более многочисленной коллегией судей в том же суде, который часто считается наиболее консервативным округом в США. Но решение в среду может означать, что даже это Более крупная группа пришла бы к такому же выводу, сказал Дэвид Грин, директор по гражданским свободам Electronic Frontier Foundation.

EFF поддерживаемый  костюм платформы в кратком изложении. Закон неконституционен, сказал Грин. «Я надеюсь, что в какой-то момент суд согласится с этим и отменит [закон]», — сказал Грин протоколу. «Но я думаю, что это произойдет только на уровне Верховного суда».

Компании могут попасть в Верховный суд двумя способами: они могут пропустить слушание в полном составе и начать с апелляции непосредственно в Верховный суд, либо они могут попытаться передать дело туда после очередного проигрыша в апелляционном суде. Но большинство из девяти судей могут не видеть причин вмешиваться на данном этапе и вместо этого могли бы подождать до тех пор, пока компании фактически не столкнутся с судебными исками, разрешенными законом Техаса.

В качестве альтернативы, по словам экспертов, высокий суд с большей вероятностью вмешается, если 11-й окружной суд поддержит существующий блок в законе Флориды, а Верховный суд сможет разрешить разногласия между двумя подходами.

По словам Грина, любое решение, которое примет Верховный суд, будет во многом зависеть от того, как апелляционные суды поставят вопрос. Однако, если консервативное большинство суда захочет одобрить закон Техаса, ему, вероятно, придется бороться с прецедент который пять консервативных судей подписали совсем недавно, в 2019 году, который подтвердил права частных лиц в соответствии с Первой поправкой контролировать контент, который они несут, по своему усмотрению.

Между тем судебные процессы могут начаться в любую минуту, поскольку пострадавшие пользователи — или государство, которое может действовать от их имени — заявляют, что они стали мишенью из-за своей точки зрения, и пытаются заставить сервисы восстановить их контент и учетные записи или даже выиграть некоторые из них. своего рода первое размещение в лентах социальных сетей. Такие судебные иски уже были обычным явлением, несмотря на неоднократные неудачи из-за защиты сайтов по Разделу 230, но если эти иски увенчаются успехом, даже самые простые модели модерации контента могут стать несостоятельными. Платформы обеспокоены тем, что это, в свою очередь, вызовет всплеск разжигания ненависти и опасной дезинформации в службах, размещающих сообщения пользователей, или приведет к возврату хронологических каналов, которые как правило спамные и непопулярные.

Сайты и сервисы среднего размера, которые не имеют бюджетов мета-размера для ведения судебных разбирательств, но при этом имеют 50 миллионов активных пользователей в месяц, что делает их подпадающими под действие закона Техаса, скорее всего, будут испытывать трудности с новым правовым режимом.

«Очень сложно понять, что означает закон и… можете ли вы изменить весь свой продукт, чтобы попытаться [соответствовать] закону», — сказал Грин. «Это действительно тяжело».

Кроме того, раннее предположение о том, что компании могут просто уйти из Техаса, может быть непрактичным и политически катастрофическим, сказал Корбин Бартольд, директор отдела апелляционных разбирательств в либертарианской группе TechFreedom, которая также поддержала оспаривание закона.

«Можете представить крикунов на Капитолийском холме, какой ад они поднимут?» — сказал Бартольд. Компании, вероятно, почувствуют, что «ядерный вариант — это слишком».

Бартольд указывал, что такой ход может даже сорваться закона, который не позволяет компаниям соблюдать требования, изолируя пользователей в Техасе. Вместо этого компании могут попытаться перенести иски в другие места или дождаться, пока проблема вернется на уровень федерального суда первой инстанции, и заявить, что закон Техаса недопустимо мешает торговле других штатов.

Закон Техаса содержит еще одно положение, которое может нарушить планирование компаний: есть раздел, в котором говорится, что суды Техаса не могут налагать какие-либо действия, запрещенные федеральным законом. сек. 230 в настоящее время защищает интернет-контент-компаний от именно тех действий, когда они относятся к модерации контента, что может оставить в силе только требования Техаса о раскрытии информации. Закон также требует от платформ поддерживать публичную политику, определяющую, какие виды контента запрещены, т. е. условия обслуживания, которые уже публикует большинство приложений и платформ, хотя на практике потенциальные истцы могут легко заявить, что даже решения о модерации, вытекающие из таких четкая политика на самом деле основана на точке зрения и запрещена законом.

Прочитайте полную историю здесь…