Группа из 500 уважаемых ученых и профессионалов в области климатологии официально уведомила Организацию Объединенных Наций об отсутствии климатического кризиса и о том, что тратить триллионы долларов на решение других проблем «жестоко и неосмотрительно».
Это письмо не попадет в национальные или глобальные СМИ и не заставит ООН изменить свои пути. Если бы эти самые ученые поняли технократию, они бы изменили свою стратегию сражения. ⁃ TN Editor
Профессор Гус Берхоут
Гаага
guus.berkhout@clintel.org
23 сентября 2019
Старший Антонио Гутерриш, Генеральный секретарь Организации Объединенных Наций,
Центральные учреждения Организации Объединенных Наций,
Нью-Йорк, Нью-Йорк 10017, Соединенные Штаты Америки.
Г-жа Патриция Эспиноса Кантельяно, Исполнительный секретарь,
Рамочная конвенция Организации Объединенных Наций об изменении климата,
Секретариат РКИК ООН, кампус ООН, Platz der Vereinten Nationen 1,
53113 Бонн, Германия
Ваши превосходительства,
Там нет климатической чрезвычайной ситуации.
Глобальная сеть, состоящая из более чем знающих и опытных ученых и профессионалов 500 в области климата и смежных областях, имеет честь обратиться к Вашим Превосходительствам с приложенной Европейской климатической декларацией, подписавшей настоящее письмо, которые являются национальными послами.
Модели общего обращения климата, на которых в настоящее время основана международная политика, непригодны для своей цели. Поэтому жестоко и неосторожно отстаивать разбазаривание триллионов на основе результатов таких незрелых моделей. Нынешняя политика в области климата бессмысленно, серьезно подрывает экономическую систему, подвергая опасности жизни в странах, лишенных доступа к недорогой, непрерывной электроэнергии.
Мы призываем вас следовать климатической политике, основанной на разумной науке, реалистичной экономике и искренней заботе о тех, кто пострадал от дорогостоящих, но ненужных попыток смягчения последствий.
Мы просим вас включить Декларацию в повестку дня вашей предстоящей сессии в Нью-Йорке.
Мы также приглашаем вас организовать с нами конструктивную встречу на высшем уровне между учеными мирового уровня по обе стороны дебатов по климату в начале 2020. Встреча даст толчок здравому и древнему принципу не менее здравой науки, чем естественной справедливости, что обе стороны должны быть полностью и справедливо услышаны. Audiatur et altera pars!
Пожалуйста, дайте нам знать ваши мысли о такой совместной встрече.
С уважением, послы Европейской климатической декларации,
Профессор Гус Беркхаут, Нидерланды
Профессор Ричард Линдзен США
Профессор Рейнальд Дю Бергер Французская Канада
Профессор Ингемар Нордин Швеция
Терри Данливи Новая Зеландия
Джим О'Брайен, Ирландия
Вив Форбс Австралия
Профессор Альберто Престининци Италия
Профессор Джеффри Фосс Английский Канада
Профессор Бенуа Ритто Франция
Мортен Йодал, Норвегия
Профессор Фриц Варенхольт Германия
Роб Лемейр Бельгия
Виконт Монктон из Бренчли, Великобритания
Там нет климатической чрезвычайной ситуации
Глобальная сеть ученых и профессионалов 500 подготовила это срочное сообщение. Наука о климате должна быть менее политической, в то время как политика в области климата должна быть более научной. Ученые должны открыто учитывать неопределенности и преувеличения в своих прогнозах о глобальном потеплении, в то время как политики должны беспристрастно учитывать реальные выгоды, а также предполагаемые затраты на адаптацию к глобальному потеплению, а также реальные затраты и предполагаемые выгоды от смягчения последствий.
Естественные и антропогенные факторы вызывают потепление
Геологический архив показывает, что климат Земли изменялся, пока существовала планета, с естественными холодными и теплыми фазами. Маленький ледниковый период закончился совсем недавно, как 1850. Поэтому неудивительно, что сейчас мы переживаем период потепления.
Потепление намного медленнее, чем прогнозировалось
Мир нагрелся менее чем на половину первоначально предсказанного уровня и менее чем на половину ожидаемого уровня на основе чистого антропогенного воздействия и радиационного дисбаланса. Это говорит нам о том, что мы далеки от понимания изменения климата.
Климатическая политика опирается на неадекватные модели
Климатические модели имеют много недостатков и не являются отдаленно правдоподобными в качестве инструментов политики. Более того, они, скорее всего, преувеличивают влияние парниковых газов, таких как CO2. Кроме того, они игнорируют тот факт, что обогащение атмосферы CO2 выгодно.
CO2 - это растительная пища, основа всей жизни на Земле
CO2 не является загрязнителем. Это важно для всей жизни на Земле. Фотосинтез - это благословение. Больше CO2 полезно для природы, озеленяя Землю: дополнительное содержание CO2 в воздухе способствует росту мировой растительной биомассы. Это также хорошо для сельского хозяйства, увеличивая урожайность во всем мире.
Глобальное потепление не увеличило количество стихийных бедствий
Нет статистических данных о том, что глобальное потепление усиливает ураганы, наводнения, засухи и тому подобные стихийные бедствия или делает их более частыми. Однако меры по снижению выбросов CO2 столь же разрушительны, сколь и дороги. Например, ветряные турбины убивают птиц и летучих мышей, а плантации пальмового масла уничтожают биологическое разнообразие тропических лесов.
Политика должна уважать научные и экономические реалии
Там нет климатической чрезвычайной ситуации. Поэтому поводов для паники и тревоги нет. Мы решительно выступаем против вредной и нереалистичной политики чистого нуля CO2, предложенной для 2050. Если появятся лучшие подходы, и они, безусловно, появятся, у нас будет достаточно времени для размышлений и адаптации. Целью международной политики должно быть обеспечение надежной и доступной энергии в любое время и во всем мире.
Я один из 500, и я астрофизик с тем же образованием, что и Великий гуру глобального потепления Джеймс Хансен. Большинство физиков - разносторонние люди, способные работать над многими научными проблемами.
Гордон Дж. Фулкс, кандидат физико-математических наук
Корбетт, штат Орегон, США
Мой вопрос заключается в том, почему те, кто претендует на получение юридических степеней, инженеров-строителей, экономистов, авторов и других не связанных между собой областей, разрешены в списке? Это делает все это притворным, что крайне неудачно при попытке поднять авторитет этой группы за пределы недавно выпущенного списка бессмысленных групп.
Это также выглядит плохо для тех, кто действительно климатолог, как и вы.
Это только показывает, что вы не знаете, что такое настоящая наука, только фрагментарная наука. До 1968 года мы изучали учебные дисциплины сначала по универсальным основам, а затем по специализации.
Только с помощью этих универсальных базовых знаний по математике, физике, солнечной системе легко доказать, что CO2 оказывает незначительное влияние на погоду.
Это финансовая модель энергетического контроля (благосостояния) от Центрального частного банкира (Аль Гора, бывшего генерального директора Goldman Sachs) без какого-либо отношения к физической реальности.
100 взлетов. Климатология политизирована. Факты, не укладывающиеся в политический нарратив, подвергаются цензуре политизированными СМИ. Элиты, увековечивающие основанную на страхе экономическую политику «глобального потепления», не хотят, чтобы послание надежной науки доходило до масс. «Строить лучше» означает отбраковку среднего класса и бедных при одновременном сокращении мирового населения. Контроль над продуктами питания и жильем через законы о здоровье и безопасности и безналичное общество позволит создать единое мировое правительство. Это цель.
Не знаю, серьезно ты или просто троллинг. Не у каждого ученого, занимающегося исследованиями климата, есть титул, в котором упоминается климат. Это должно быть понятно….
Скажи мне, дорогая, Грета - «климатолог»? Или Джастин Трюдо? Или AOC? Осмелюсь сказать, что 99% людей, пропагандирующих эту идеологию, вообще не имеют научной подготовки.
Ключевой момент - это не дебаты в средствах массовой информации или среди политиков, а вопрос дебатов среди климатологов. Очевидно, что с точки зрения науки и реальности климатического кризиса то, что говорят Грета, Трюдо или АОС, совершенно не имеет значения. Что касается контраста, то, что говорят МГЭИК, является актуальным.
«МГЭИК была создана для того, чтобы предоставлять директивным органам регулярные научные оценки изменения климата, его последствий и потенциальных будущих рисков, а также выдвигать варианты адаптации и смягчения последствий.
Своими оценками МГЭИК определяет уровень знаний об изменении климата. Он определяет, где в научном сообществе существует согласие по темам, связанным с изменением климата, и где необходимы дальнейшие исследования…. МГЭИК не проводит собственных исследований ». (https://www.ipcc.ch/) МГЭИК была создана совместно Программой Организации Объединенных Наций по окружающей среде (Окружающая среда ООН) и * Всемирной метеорологической организацией * (ВМО). Поэтому его надежность не подлежит сомнению.
IPCC - политический орган ООН. На его веб-сайте говорится: «Межправительственная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК) является органом Организации Объединенных Наций по оценке научных данных, связанных с изменением климата». МГЭИК не создает науку. Он курирует то, что он хочет из источников, которые он выбирает для поддержки, - это предвзятая политическая повестка дня. Таким образом, он полностью ориентирован на позицию ООН и не будет принимать никаких опровержений со стороны ученых, которые с ними не согласны.
Совершенно неверно. IPCC основывала свои предположения на отчете Кука и др., Который, как теперь было доказано, является полным BS, и они также использовали график Майкла Манна «хоккейная клюшка», который также оказался полным BS. МГЭИК не ученые и не заботятся о науке, они политики, которые не хотят ничего, кроме передачи богатства и глобального правительства. Как они достигают этой цели? сказать всем, что они умрут через 10 лет, и напугать их, чтобы они отказались от своего суверенитета. Уважаемые люди выходят из МГЭИК по простому факту... Читать дальше
МГЭИК была основана Морисом Стронгом. Мистер Стронг был прикрытием для глобалистских планов и финансировался глобалистами. МГЭИК не имеет реального интереса к фактической науке о климате, но продвигает повестку дня. Триллионы долларов в виде углеродных кредитов лежат в основе системы.
Если мы не сможем действовать сейчас, с научной точки зрения неопровержимо, что будут иметь катастрофические и необратимые последствия для человечества и нашей планеты.
Это заведомо ложное утверждение, что глобальное потепление «научно неопровержимо». Вы продвигаете чистую политическую пропаганду, которая отказывается принимать свидетельства сотен ученых, которые говорят, что это неправда.
Рекламное объявление в этом посте спонсировалось несуществующим малоизвестным веб-сайтом, который был «живым» в течение нескольких месяцев, и, следовательно, за петицией или подписавшимися лицами нет никакой подлинности? Сама эта публикация была написана не «с Копенгагенской климатической конференции в декабре 2009 года», как вы заявили, а с ультралиберального сайта климатической справедливости Grist.org? Даже Грист заявляет: «Ни один из подписывающих лиц, с которыми Грист брал интервью на этой неделе, не мог вспомнить, кто организовал письмо или не знал, кто просил Трампа подписать. Веб-сайт группы businessleaders4environmentalchange.us, указанной в объявлении, в настоящее время не функционирует, и никакой информации не было.... Читать дальше
Фактическая отчетность: ВЫСОКАЯ
Grist (первоначально Grist Magazine; также называемый Grist.org) - американский некоммерческий онлайн-журнал, который публикует экологические новости и комментарии начиная с 1999. Grist - журнал Pro-Science, посвященный проблемам окружающей среды. technocracy.news (некоторые источники не могут быть добавлены из-за множества факторов)
(Перейдите по ссылкам ниже на свой страх и риск. Мы не проверили их, и некоторые из них могут привести к нежелательным веб-сайтам)
а) Википедия не является источником власти ни в чем, особенно в науке о климате
б) «сотни ученых, отрицающих глобальное потепление». Если это так, то «наука еще не окончена»? Вы
Использование Википедии в качестве ссылки говорит само за себя. Автоматическое голосование. Сожалею. Вы понимаете, что кто-то может внести свой вклад в вики-статьи?
Да слышал это последние 100 лет, что касается вашего комментария о том, что наука неопровержима? Вы понимаете, что пишете этот комментарий к статье, контекст которой связан с учеными, опровергающими текущее повествование, верно? Этим комментарием вы просто доказываете, насколько невежественны климатологи.
А как насчет маркированного списка, Фанф? Если пункты списка верны, мне лично все равно, каковы титулы подписантов.
+ Там нет климатической чрезвычайной ситуации
+ Естественные и антропогенные факторы вызывают потепление
+ Потепление намного медленнее, чем прогнозировалось
+ Климатическая политика опирается на неадекватные модели
+ CO2 не является загрязнителем.
+ Глобальное потепление не увеличило количество стихийных бедствий
+ Политика должна уважать научные и экономические реалии
Фактически, если бы было небольшое количество потепления, это спасло бы человечество от более опасной ситуации, еще одного Ледникового периода. Это вызвало бы катастрофические условия, голод во всем мире с условиями, препятствующими выращиванию любых культур для пищи как людей, так и животных.
Это называется вихревым минимумом, и мы находимся в его начале из-за совпадающих циклов низкой активности солнечных пятен. Активность солнечных пятен также вызывает CME s, магнитные вариации в ядре планеты; вулканизм и землетрясение, что приводит к цунами.
Последняя правка сделана 1 год назад участником Petrichor
Некоторые пункты верны, а другие нет. + Там нет реальной чрезвычайной ситуации прямо сейчас, верно. Однако существует вероятность возникновения чрезвычайной ситуации через несколько десятилетий. + Естественные факторы вызывают потепление, верно. Однако антропогенные значительно превосходят прежние в наши дни. + Будут ли достигнуты критические температуры в течение одного из пяти десятилетий, не имеет значения. Все еще необходимо принять меры сейчас. + Я не в состоянии проверить климатологические модели. Однако, поскольку концентрация CO2 в атмосфере в настоящее время на 30 выше, чем когда-либо в прошлом, 800,000... Читать дальше
Читайте о закрытых системах Клаудио. Они склонны к самокоррекции, т. Е. Больше co2, больше растений, которые потребляют больше co2 и понижают его уровни. Хотя занимает много времени. Я читал, что наиболее распространенным соединением в нашей атмосфере является водяной пар, то есть облака. Это оказывает значительно большее влияние на поглощение энергии от солнца, которое также подвержено циклическим изменениям. CO2 отлично подходит для ООН, поскольку он дает массам мифический выход из неизбежной гибели человечества и изящные средства для получения дохода в первую очередь из США, которые они очень любят.... Читать дальше
Исаак - Чрезвычайная ситуация с климатом, безусловно, существует почти в каждом уголке другого - полюса тают быстрее, чем ожидалось, Гренландия тает быстрее, чем ожидалось, уровень моря в большинстве мест неуклонно повышался в течение 100 лет (измерено, а не смоделировано) ; последние 16 лет были самыми жаркими за всю историю наблюдений, каждый из которых был жарче предыдущего (измерено, а не смоделировано); штормы определенно увеличиваются в размерах и интенсивности, как и лесные пожары - естественные факторы, такие как солнечные пятна, колеблющаяся орбита Земли и т. д., никоим образом не объясняют ускорение темпа изменений - потепление происходит намного быстрее, чем «прогнозировалось»... Читать дальше
Опять же, вы повторяете чистую пропаганду, продвигаемую ложной наукой, которая была полностью разоблачена законными учеными, которые остаются нетронутыми и не испорченными Организацией Объединенных Наций и другими экстремистами глобального потепления.
Для плодотворной дискуссии мы должны понимать точку зрения отрицателей изменения климата. Когда говорят, что аварийной ситуации нет, в этом есть что-то правдивое. СЕЙЧАС действительно нет чрезвычайной ситуации. Фактически, мы могли справиться с повышением температуры и экстремальными метеорологическими явлениями, которые произошли до сих пор. Настоящая чрезвычайная ситуация возникнет, когда уровень моря поднимется на 50 см или более, что приведет к исчезновению атоллов в Тихом океане и значительному ущербу для городов, расположенных вдоль берегов, и когда остановится глобальная конвейерная система океанских течений.... Читать дальше
Уровень моря не повышается, и, учитывая, что дебаты по климатологии еще далеко не закончились, вы не можете оправдать переворачивание всей мировой экономики для недоказанной теории.
Спасибо большое за ваш комментарий! Это заставляет меня осознать важный момент, который пропускают сторонники изменения климата (я один из них), когда вступают в дебаты с широкой общественностью. Люди не тронуты судьбой белых медведей или таянием ледников. Они не обеспокоены повышением уровня моря, в настоящее время все еще слишком низким, чтобы его можно было воспринимать. Людей не волнует то, что может случиться в будущем, они вместо этого беспокоятся о том, что может случиться сейчас. Они действительно боятся, что их образ жизни и... Читать дальше
Клаудио - Тебе не понравится, что я говорю это, но твоё мнение основано на твоем незнании, а не на фактах. Данные, лежащие в основе науки о глобальном потеплении, пронизаны коррупцией, обманом и политической предвзятостью. «Изобретатель» так называемой «хоккейной клюшки» Майкл Манн был оскорблен в Верховном суде Канады доктором Тимом Боллом, где данные Манна оказались подделками. Истерия по поводу глобального потепления с самого начала является обманом. В 1970-х те же люди предупреждали о глобальном похолодании, вызванном человеком, и это было столь же мошенничеством. Итак, наука просто сказала «Ой» и заняла прямо противоположную позицию.... Читать дальше
Патрик: Я понимаю, что в этом разговоре мы на противоположных сторонах. Затем позвольте мне расширить обсуждение до науки в целом. Как ученый по профессии - хотя и не в области климата - я знаю, что ученые не лучше обычных людей. Иногда они совершают ошибки, обманывают или имеют планы - возможно, чтобы угодить тем, кто их финансирует. Однако ученые принадлежат к открытому сообществу с жесткой внутренней конкуренцией. Если у кого-то есть повестка дня, есть другие с противоположной повесткой дня или, может быть, ее вообще нет. Они предоставят разные доказательства... Читать дальше
Теория: «предлагаемое объяснение, статус которого все еще является предположительным и подлежит экспериментированию, в отличие от устоявшихся утверждений, которые рассматриваются как сообщения о фактах». (Dictionary.com)
Пока есть ученые мирового класса, оспаривающие теорию глобального потепления, наука НЕ улажена. Если исторические данные были фальсифицированы или манипулированы, если компьютерные модели, используемые для обработки данных, произвольно изменены для поддержки заранее определенных выводов, то наука вовсе не наука. Каждый отдельный ученый должен быть допущен к дискуссии. Вместо этого их высмеивают, стыдят, запугивают, клеветают и игнорируют.
Когда мы говорим о науке, дискуссия в СМИ совершенно неактуальна и должна быть просто отложена. Важна дискуссия среди ученых в научных журналах и конференциях. До сих пор я натолкнулся на большое количество доказательств, подтверждающих изменение климата, но не нашел ни одной научной публикации или конференции, которая бы содержала явные доказательства против этого. В письме Генеральному секретарю ООН, которое мы обсуждаем, подписавшие стороны высказывают свое мнение, которое заслуживает уважения, но не представляют никаких доказательств и не дают ссылки на такие доказательства. Наука находится в стадии разработки и... Читать дальше
Спасибо за ссылку. Однако мое доверие к господствующей науке о климате основывается в основном на доказательствах, то есть наблюдениях, а не на моделях. Первые кажутся мне пока убедительными. Что касается моделей, то я легко согласен с критикой Накамуры. На самом деле я никогда не придавал большого значения точности прогнозов. Вопрос, на который нужно ответить, действительно более простой: следует ли ожидать кризиса через одно или два поколения или следует ожидать его через 100 лет или даже больше? В первом случае действовать надо сейчас. Во втором мы можем занять время... Читать дальше
Клаудио: «Когда мы говорим о науке, дебаты в СМИ совершенно неуместны, и их следует просто отложить в сторону». Это правильно. Клаудио: «Пока я наткнулся на большое количество доказательств, подтверждающих изменение климата…» Давайте посмотрим. Давайте посмотрим на ваши эмпирические данные, реальные измерения, реальные числа и реальные заметные изменения климата Земли, которые произошли в относительно недавнем прошлом и которые указывают на почти неизбежную катастрофу в будущем. Я уверен, вы согласитесь, что модели не являются доказательством, и они уже показали, что не годятся для предсказания текущих климатических условий только с тех пор, как... Читать дальше
(продолжение) Клаудио: «Вопрос, на который нужно ответить, действительно более простой: следует ли нам ожидать кризиса через одно или два поколения или мы должны ожидать его через 100 лет или даже больше? В первом случае действовать надо сейчас. Во втором мы можем потратить время на углубление наших знаний, прежде чем решим, что делать ». Еще более принципиальный вопрос, почему нам вообще следует ожидать кризиса. Другой основной вопрос: почему некоторые люди так зациклены на СО2, когда он не является основным фактором климата Земли, а обычно действует.... Читать дальше
Рон - Спасибо за ответ. Действительно, приятно обсуждать этот вопрос с научной точки зрения, без идеологической предвзятости. Кстати, могу я спросить, каков ваш опыт в климатологии? Наука - это не мнение. Это то, что можно объективно установить о природе. Следовательно, консенсус имеет значение. Если бы я был экспертом по климату, я бы имел свои взгляды и придерживался их, какими бы они ни были, за или против изменения климата. Поскольку это не так, для меня консенсус означает, что к заявлению следует относиться серьезно. На столько, сколько... Читать дальше
i) резкое увеличение концентрации CO2 с 1950 года до значения, которое сейчас на 40% выше самого высокого уровня за последние 800,000 лет (это увеличение вызвано увеличением сжигания ископаемого топлива), ii) соответствующее резкое повышение температуры в тот же промежуток времени. Клаудио - вы все больше и больше кажетесь троллем с единственной целью - способствовать дезинформации и разногласиям. CO2 является важным газом для жизненного цикла. Мировые темпы роста и падения задолго до наступления индустриальной эпохи. На Земле нет компьютера, который мог бы моделировать климат... Читать дальше
Я очень удивлен твоим ответом. Что заставляет вас думать, что я не знаю, что «CO2 является важным газом для жизненного цикла»?
Я обсуждаю, потому что так мы добиваемся прогресса. К счастью, я нашел кого-то, с кем можно серьезно обсудить этот вопрос в этом блоге. Это не ты, извини.
Команда, исследующая ледяной покров в Антарктиде, обнаружила слои, которые указали на время, когда лед составлял 1000 пт / м. Как давно это было, я так и не узнал. Идея о том, что C02 не самовыравнивается, довольно слаба. Казалось бы, невозможно доказать, что существует серьезное беспокойство по поводу содержания CO 02, превышающего 500 ppm. Это все еще мизерная концентрация. Какая наука была предложена, чтобы указать на то, что, по словам паникеров, заслуживает внимания?
Я внимательно изучал обе стороны (вашу и Клаудио) и должен вмешаться:
Клаудио не (повторяю, не) тролль; он «истинно верующий» и имел много (религиозных🤣) Обсуждая с такими за долгие годы, я обнаружил, что пытаться убедить их, что они не поклоняются в Церкви единой Истинной Веры, хуже, чем тратить время на споры с троллем.
Клаудио: «Спасибо за ответ. Мне действительно приятно обсуждать этот вопрос с научной точки зрения ... »На самом деле мы не обсуждаем этот предмет с научной точки зрения, и я удивлен, что как« академик »и« ученый »вы продолжите отстаивать эту нелепую идею. эта научная истина достигается консенсусом. Вы, конечно, знаете, что это неправильно. Как «защитник изменения климата», который, кажется, полагается на голосование населения для определения истины (ваше сравнение сотен и тысяч ученых-климатологов), я склонен подвергнуть сомнению вашу квалификацию «ученого». Вы точно не говорите как ученый.... Читать дальше
Рон - Эта беседа с вами была для меня одним из тех редких моментов, которые у меня были за последнюю неделю, чтобы вникнуть в этот вопрос, не задевая стену идеологии и стереотипов. Я действительно оценил это, поверьте мне, и я не хотел бы менять свое мнение из-за того, что вы неправильно истолковали то, что я говорю. Рон: «Я удивлен, что как« академик »и« ученый »вы продолжите утверждать нелепое представление о том, что научная истина достигается консенсусом. Конечно, ты знаешь, что это неправильно. Вам не нужно говорить мне, что консенсус не обязательно является правдой. Действительно, я... Читать дальше
Как насчет чистых фактов? Они должны преобладать независимо от того, кто это говорит.
Итак, Обама написал уставы для схемы обмена CO2 во всем мире. Обама подписал закон Пентагон, НАТО, самолеты 1-го класса, которые будут освобождены от отчетности и ограничений по CO2.
Таким образом, остаются только все обычные люди транспорта, отопления, продуктов питания и рабочих мест в глобальном масштабе.
Скажи мне теперь, каков результат этого уравнения ???
Тех, у кого есть планы опровергнуть паникерство, паникеры называют всевозможными именами, которые ставят свою репутацию на фальшивые данные. 500, которые отказались от своих прежних позиций, - вот некоторые из них. Наука есть наука. Консенсус есть консенсус и не может быть научным. Просто держись за это.
Когда Эл Гор объявил о гибели белых медведей, там жил только 7000. Сегодня есть более 30000. Я люблю людей, которые делают краткосрочные прогнозы относительно системы, которая существует уже более 4 миллиардов лет. Они всегда неправы.
На самом деле в 1870-х годах было теплее, но эти данные были исключены из исследования. Изменение данных - верный признак незаконности. НАСА признало, что исключило данные, которые ослабили бы аргумент в пользу apg.
Отметка уровня моря, высеченная в скалах в Шотландии или Великобритании 400 лет назад, по-прежнему находится на уровне моря. На побережье есть места, где уровень моря изменился. Можем ли мы действительно узнать, опустилась ли земля под уровнем моря, который не изменился за 400 лет, чтобы учесть разницу, или земля под тем местом, которое Вы процитировали, сморщилась движением плит? Мы не можем сказать. Лучшие данные (реальные измеренные данные) показывают, что с 8 года Земля стала на 1880 градуса теплее (мы не можем сказать, правда ли это, потому что было только... Читать дальше
Я живу рядом с океаном (Восточное побережье, Австралия). Я смотрю на него каждый день, и за те 28 лет, что я здесь живу, он вообще не вырос. Вода всегда ровная, даже с учетом приливов. Как эти безымянные острова могут быть затоплены поднимающимся океаном (как нам говорят представители Культа изменения климата)? Это ложь.
Я живу в Британской Колумбии. Поджигание началось на 80% от пожаров. Леса полны мертвых деревьев из-за жука, который по всей Канаде убивал деревья. Не было надлежащего управления лесами, и истекающие кровью сердца остановили контрольный метод очистки, чтобы предотвратить распространение ошибки. Короче говоря, мертвые деревья и поджигатели вызвали пожары. Курильщики и молнии и отдыхающие стали причиной отдыха. Большинство было преднамеренно установлено. Моя теория - «доказать глобальное потепление». Что касается наводнения, моя семья жила на озерах в Мускоке Онтарио более 150 лет. Мы провели там 10 лет.... Читать дальше
Так что Ричарда Линдзена, возможно, того, кто знает об атмосферной физике больше, чем кто-либо из живущих, не следует слушать, потому что он НЕ КЛИМАТИЧЕСКАЯ НАУКА?
Он был бывшим заслуженным старшим научным сотрудником в Институте Катона, основанном Чарльзом Кохом, председателем совета директоров и главным исполнительным директором Koch Industries, Inc.
Дуг, ставить под сомнение честность людей, основанную на их профессиональных ассоциациях, не является допустимой формой аргумента, и это никак не способствует поиску истины. Вы найдете очень мало людей, способных судить о качестве работы Ричарда Линдзена, которые не согласятся с утверждением, что он является одним из ведущих ученых-климатологов в мире.
В письме указывается, что многие из подписавших сторон находятся в привязке к климату. Конечно, это не неожиданно, поскольку потепление Земли затронет многие подсистемы, а не только климат.
Любой, у кого есть мозги, уже знал это, поэтому только либеральные демократы попадают на эту новую марксистскую повестку дня.
Elle
Сентябрь 24, 2019 8: 57 утра
Ну этим все сказано. Я серьезно сомневаюсь, что ООН даже РАЗРЕШЕТ любую дискуссию, не говоря уже об отклонении от их модели прибыли и технократической повестки дня, которая до сих пор так хорошо работала для них на «одураченной» общественной арене.
Люди, которые пожертвовали здание для ООН в Нью-Йорке, очень заинтересованы в том, чтобы навязать эту работу маленьким людям мира.
Шерил
Сентябрь 24, 2019 9: 43 утра
Первый профессор работал в Shell. Тот из французской Канады - про-фрекинг. Возможно, авторы этого письма должны быть исследованы в первую очередь на предвзятость.
И должны ли те с другой стороны подвергаться такому осмотру? Чтобы увидеть, как они смогли извлечь выгоду из своих заявлений? Это включает в себя все виды грантов и речевого вознаграждения, а также бесплатный транспорт и поездки.
Таким образом, обе стороны получают одинаковую проверку или нет?
Ааа, в отличие от совершенно беспристрастной ООН, которая хочет распределения богатства, массовая миграция, мировой парламент и изменение климата - это билет. А те, кто зарабатывают миллиарды на углеродных кредитах, я уверен, они будут тратить их альтруистично, как филантропы. ????
Любой, кто учился в государственной школе в США за последние 30 лет, предвзят. Бедных детей пропагандировали каждый год в течение 16 лет подряд. Им определенно нельзя доверять в беспристрастности.
Двое из трех ученых гордо идентифицируют себя как один из оттенков марксизма. Вот почему студенты такие, как вы наблюдаете.
Балласт
Сентябрь 24, 2019 11: 38 утра
Вот что происходит, когда ваше поколение обращается к «новостям» в социальных сетях и Comedy Central. Они впитывают постоянную вину, исходящую от их экранов, и становятся зомби с промытыми мозгами, наклоняющимися на ветряные мельницы, такими как «изменение климата», «токсическая мужественность» и «системный расизм». Программирование работает, и вы не на той стороне истории, если осмелились высказаться против нее.
Нет. Мы просто публикуем статьи / предметы интереса. Однако вы можете провести собственное исследование, и мы призываем вас сделать это.
луч
Сентябрь 25, 2019 6: 36 утра
Это весело, что все эти школьники проповедуют нам, что мы облажались с планетой! Назад в 60 и 70 не пластиковая бутылка, чтобы увидеть, это были все стеклянные, которые были повторно использованы, бутылки с шипами были возвращены в магазин. Никаких пластиковых пакетов, сыпучие продукты были коричневыми бумажными пакетами, все сладости покупались в 1 / 4lb в бумажном пакете. Матери использовали тележки для покупок, чтобы нести тяжелые вещи, или использовали льняную сумку. Вы ходили в школу из 5yo в 16yo, не переходя в мумию 4 + 4. Никаких пластиковых игрушек McDonald's или Burger King, никаких коробок для еды из полистирола... Читать дальше
Совершенно верно. Очень красиво сказано, Рэй и эти же избалованные парни пытаются нас сбить с толку; )
Rouge1
Сентябрь 25, 2019 7: 42 утра
Потребовалось 500 ученых, чтобы участники группы demonkkkRAT знали, что они самые доверчивые и глупые люди на планете, и большинство из них до сих пор не догадались, смеется.
Мне очень жаль говорить Тебе, Руж, но те же кексы ВСЕ ЕЩЕ не поверят. Им «промыли мозги» в государственных школах, которые мы заставляли их посещать, чтобы «получить образование». Мы их заставили.
HarrelcatStPeteFL
Сентябрь 25, 2019 12: 50 вечера
- Безусловно, климатическая чрезвычайная ситуация существует почти в каждом уголке другого - полюса тают быстрее, чем ожидалось, Гренландия тает быстрее, чем ожидалось, уровень моря в большинстве мест неуклонно повышался в течение 100 лет (измерено, а не смоделировано); последние 16 лет были самыми жаркими за всю историю наблюдений, каждый из которых был жарче предыдущего (измерено, а не смоделировано); штормы определенно увеличиваются в размерах и интенсивности, как и лесные пожары - естественные факторы, такие как солнечные пятна, колеблющаяся орбита Земли и т. д., никоим образом не объясняют ускорение темпа изменений - потепление происходит намного быстрее, чем `` прогнозировалось '' (к сведению,... Читать дальше
Вы повторяете чистую пропаганду, продвигаемую ошибочной наукой, которая была полностью разоблачена законными учеными, которые остаются нетронутыми и не испорченными Организацией Объединенных Наций и другими экстремистами глобального потепления.
Вас обманули. Погода не становилась жарче за последние 16 лет. Или подожди. Думаю, все зависит от того, кому вы верите. Вы еще не понимаете проблему? Вы понимаете, почему подавляющее большинство людей не покупают маларки?
Дэмиен
Сентябрь 25, 2019 12: 56 вечера
Все, что я могу сказать, это то, что мир перенаселен и будет только ухудшаться, независимо от того, что мы делаем, не будет помогать земле, природа пойдет своим путем и разберется с этим.
Каждый на Земле может стоять на участке размером 1 на 3 дюйма в одном городе Флориды, и треть города будет вакантной. У нас есть транснациональная корпорация, которая скупила запасы пресной воды. У нас БУДЕТ нехватка питьевой воды, но не просто потому, что воды не хватает. По всему побережью должны быть опреснительные заводы, работающие от солнечных батарей. Это реальная (сфабрикованная) проблема. Ядро, которое расплавилось до коренной породы и теперь находится под илом на дне Тихого океана, - еще одна реальная проблема.... Читать дальше
Рик Дейли
Сентябрь 25, 2019 5: 07 вечера
О нет ! весь Демократический Коммунистический Мировой Порядок был разработан на основе Изменения Климата, или Единый Мировой Порядок через Манхэттен, Организация Объединенных Наций никогда не может произойти, они просто не могут переселить каждого Человека в мегаполисы, как планировалось, если они не испугаются глобального потепления! Что теперь ? назад к аналитическим центрам глобального коммунизма ООН.
nodgy
Сентябрь 25, 2019 11: 20 вечера
Никто в комментариях не понимает в науке самого первого вещи? У меня докторская степень в области теоретической физики. Моя работа заключалась в нагревании солнечной короны. Угадайте, что? Солнцу очень многое предстоит сделать с климатом, поскольку Солнце является основным производителем энергии, которая нагревает Землю, и оно не является идеально однородным в своем нагреве. Это один (большой) фактор, который необходимо учитывать при любом моделировании. Еще один фактор (который многие из нас, кто работал над моделями в прошлом, упускал из виду - я сам) - это эффект, который... Читать дальше
elkoxon
Сентябрь 26, 2019 2: 37 утра
Августин Йоханнес «Гуус» Беркхаут (1940 г.р.) - голландский инженер. Он работал в Shell в нефтегазовой отрасли и занимал должность профессора акустики. Крутая история братан
профессор Гус Берхоут, голландский инженер, который работал профессором акустики, геофизики и управления инновациями в Делфтском технологическом университете.
Berkhout намерен выпустить полный список подписавшихся 500 в Осло в октябре 18.
«Общий враг человечества - человек.
В поисках нового врага, чтобы объединить нас, мы придумали
с идеей, что загрязнение окружающей среды, угроза глобального потепления,
нехватка воды, голод и т. д. будут отвечать всем требованиям. Все эти
Опасности вызваны вмешательством человека, и это только через
изменились взгляды и поведение, которые они могут преодолеть.
Итак, настоящий враг - это само человечество ».
- Римский клуб,
главный экологический аналитический центр,
Консультанты Организации Объединенных Наций
Меня всегда удивляет, когда яркие и образованные люди совершенно не понимают, когда с ними играют. ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ: если вас заставляют бояться чего-то, что вы играете в пользу скрытых целей. По-видимому, многие комментаторы никогда не замечали, что это ВСЕГО во всем мире метод остановки спуска, наряду с насмешками, которые мы так часто читаем / слышим сегодня. Это также делает жертвой публику. Никто с обеих сторон не говорит, что планетарного потепления не было. Думающие люди говорят, что информации недостаточно, чтобы вызвать глобальную истерию по этому поводу.... Читать дальше
Список из 500 - это шутка. В основном геологи, работающие в сфере ископаемого топлива, многие из них вовсе не ученые. Это чистая пропаганда в пользу ископаемого топлива, вы, люди, нуждаетесь в реальной жизни. Что ты собираешься сказать своим внукам? «Я сделал это, чтобы вы могли съесть все это дерьмо, которое вам действительно не нужно. Мне жаль, что я пожертвовал своим будущим ради потребления хлама, но мои боссы сказали мне, что это то, что я должен поддерживать, потому что я в затруднительном положении. грязная промышленность ».
Таким образом, вместо разумного ответа вы можете только запугать, запугать и запугать такими заявлениями, как «вообще не ученые». «Пропаганда индустрии ископаемого топлива» и «вам, людям, нужно получить реальную жизнь»? Извини, Рич, но ты олицетворяешь иррациональную истерию вокруг движения за изменение климата.
Я собираюсь рассказать им об «истерии начала 21 века», о разжигании страха «мы все умрем через 12 лет», который угас, потому что это было построенная исключительно на модели прибыли, созданной мировыми криминальными элитами, которые СНОВА обманули идиотскую публику, заставив их поверить в их правдивость, потому что публика предпочла бездействие, заверение со стороны `` официального органа '' (МСМ), а не выполнение работы, необходимой определить всю конструкцию, как страх порно приходит от обычных обманщиков и лжецов, тех, кто будет выгода от всего этого. Я вижу, вы вообще не приложили усилий, чтобы «следить за деньгами». Если бы ты был, ты бы не был таким... Читать дальше
Дейл Маллен
Ноябрь 16, 2019 4: 23 pm
Жителям стеклянных домов нельзя бросать камни.
Список из 500 «заявленных» ученых, заявляющих об отсутствии климатической чрезвычайной ситуации, почти так же нелеп и неуместен, как ранее безумный список из 11-15 тысяч ученых, которые якобы заявили, что существует климатическая чрезвычайная ситуация.
Климатологи: публицист? Строительный инженер? Профессор экономики? Профессор энергетической политики? Доктор юридических наук? Научный журналист? Автор? и много других глупых ненаучных названий.
Святой Чиет! Не позволяйте этому списку вырваться наружу, иначе скептики будут обречены навсегда!
wpDiscuz
Поэтому я проверил несколько имен, и часто они вообще не были учеными-климатологами.
Итак, как насчет тех, которые являются?
Только один в этом списке, и его утверждение было подвергнуто сомнению другим ученым-климатологом
Откуда вы это знаете, если у вас нет списка?
Я один из 500, и я астрофизик с тем же образованием, что и Великий гуру глобального потепления Джеймс Хансен. Большинство физиков - разносторонние люди, способные работать над многими научными проблемами.
Гордон Дж. Фулкс, кандидат физико-математических наук
Корбетт, штат Орегон, США
Спасибо за взвешивание, доктор Фулкс! Я также переписывался с другими уважаемыми учеными, такими как доктор Вилли Сун и доктор Уилл Хаппер.
Мой вопрос заключается в том, почему те, кто претендует на получение юридических степеней, инженеров-строителей, экономистов, авторов и других не связанных между собой областей, разрешены в списке? Это делает все это притворным, что крайне неудачно при попытке поднять авторитет этой группы за пределы недавно выпущенного списка бессмысленных групп.
Это также выглядит плохо для тех, кто действительно климатолог, как и вы.
Это только показывает, что вы не знаете, что такое настоящая наука, только фрагментарная наука. До 1968 года мы изучали учебные дисциплины сначала по универсальным основам, а затем по специализации.
Только с помощью этих универсальных базовых знаний по математике, физике, солнечной системе легко доказать, что CO2 оказывает незначительное влияние на погоду.
Это финансовая модель энергетического контроля (благосостояния) от Центрального частного банкира (Аль Гора, бывшего генерального директора Goldman Sachs) без какого-либо отношения к физической реальности.
100 взлетов. Климатология политизирована. Факты, не укладывающиеся в политический нарратив, подвергаются цензуре политизированными СМИ. Элиты, увековечивающие основанную на страхе экономическую политику «глобального потепления», не хотят, чтобы послание надежной науки доходило до масс. «Строить лучше» означает отбраковку среднего класса и бедных при одновременном сокращении мирового населения. Контроль над продуктами питания и жильем через законы о здоровье и безопасности и безналичное общество позволит создать единое мировое правительство. Это цель.
обратите внимание, что доктор Фулкс из Орегона
Не знаю, серьезно ты или просто троллинг. Не у каждого ученого, занимающегося исследованиями климата, есть титул, в котором упоминается климат. Это должно быть понятно….
Четко сказано, что не все они «климатологи».
согласен… Из первой строки письма: «… 500 знающих и опытных ученых и профессионалов в области климата и смежных областях»
Скажи мне, дорогая, Грета - «климатолог»? Или Джастин Трюдо? Или AOC? Осмелюсь сказать, что 99% людей, пропагандирующих эту идеологию, вообще не имеют научной подготовки.
Ключевой момент - это не дебаты в средствах массовой информации или среди политиков, а вопрос дебатов среди климатологов. Очевидно, что с точки зрения науки и реальности климатического кризиса то, что говорят Грета, Трюдо или АОС, совершенно не имеет значения. Что касается контраста, то, что говорят МГЭИК, является актуальным.
Неправильно ! IPCC состоит из не ученых! это было собрано духовенством глобалистов, чтобы заставить «крутиться мяч» для Великой повестки дня!
«МГЭИК была создана для того, чтобы предоставлять директивным органам регулярные научные оценки изменения климата, его последствий и потенциальных будущих рисков, а также выдвигать варианты адаптации и смягчения последствий.
Своими оценками МГЭИК определяет уровень знаний об изменении климата. Он определяет, где в научном сообществе существует согласие по темам, связанным с изменением климата, и где необходимы дальнейшие исследования…. МГЭИК не проводит собственных исследований ». (https://www.ipcc.ch/) МГЭИК была создана совместно Программой Организации Объединенных Наций по окружающей среде (Окружающая среда ООН) и * Всемирной метеорологической организацией * (ВМО). Поэтому его надежность не подлежит сомнению.
IPCC - политический орган ООН. На его веб-сайте говорится: «Межправительственная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК) является органом Организации Объединенных Наций по оценке научных данных, связанных с изменением климата». МГЭИК не создает науку. Он курирует то, что он хочет из источников, которые он выбирает для поддержки, - это предвзятая политическая повестка дня. Таким образом, он полностью ориентирован на позицию ООН и не будет принимать никаких опровержений со стороны ученых, которые с ними не согласны.
Многие в этом сомневаются, но их протесты подвергаются цензуре.
https://www.youtube.com/watch?v=W1PS9-oOfRw - Ученый МГЭИК ООН развенчивает ложь МГЭИК ООН
Стоит ли сбрасывать со счетов и тех, кто «работает»?
Совершенно неверно. IPCC основывала свои предположения на отчете Кука и др., Который, как теперь было доказано, является полным BS, и они также использовали график Майкла Манна «хоккейная клюшка», который также оказался полным BS. МГЭИК не ученые и не заботятся о науке, они политики, которые не хотят ничего, кроме передачи богатства и глобального правительства. Как они достигают этой цели? сказать всем, что они умрут через 10 лет, и напугать их, чтобы они отказались от своего суверенитета. Уважаемые люди выходят из МГЭИК по простому факту... Читать дальше
МГЭИК была основана Морисом Стронгом. Мистер Стронг был прикрытием для глобалистских планов и финансировался глобалистами. МГЭИК не имеет реального интереса к фактической науке о климате, но продвигает повестку дня. Триллионы долларов в виде углеродных кредитов лежат в основе системы.
Если мы не сможем действовать сейчас, с научной точки зрения неопровержимо, что будут иметь катастрофические и необратимые последствия для человечества и нашей планеты.
Это заведомо ложное утверждение, что глобальное потепление «научно неопровержимо». Вы продвигаете чистую политическую пропаганду, которая отказывается принимать свидетельства сотен ученых, которые говорят, что это неправда.
Мое сообщение написано на конференции по климату в Копенгагене в декабре 2009, подписанной семьей и бизнесом Трампа.
Итак, предоставьте актуальный пост или ссылку, где его можно найти.
https://grist.org/politics/donald-trump-climate-action-new-york-times/
Рекламное объявление в этом посте спонсировалось несуществующим малоизвестным веб-сайтом, который был «живым» в течение нескольких месяцев, и, следовательно, за петицией или подписавшимися лицами нет никакой подлинности? Сама эта публикация была написана не «с Копенгагенской климатической конференции в декабре 2009 года», как вы заявили, а с ультралиберального сайта климатической справедливости Grist.org? Даже Грист заявляет: «Ни один из подписывающих лиц, с которыми Грист брал интервью на этой неделе, не мог вспомнить, кто организовал письмо или не знал, кто просил Трампа подписать. Веб-сайт группы businessleaders4environmentalchange.us, указанной в объявлении, в настоящее время не функционирует, и никакой информации не было.... Читать дальше
https://www.washingtonpost.com/news/the-fix/wp/2016/06/09/in-2009-donald-trump-endorsed-action-on-climate-change-three-months-later-he-disparaged-it/
Чувак, это ссылки / попугаи из той же статьи на Grist.org. До сих пор нет фактической информации. Это ничего не бургер.
Фактическая отчетность: ВЫСОКАЯ
Grist (первоначально Grist Magazine; также называемый Grist.org) - американский некоммерческий онлайн-журнал, который публикует экологические новости и комментарии начиная с 1999. Grist - журнал Pro-Science, посвященный проблемам окружающей среды. technocracy.news (некоторые источники не могут быть добавлены из-за множества факторов)
(Перейдите по ссылкам ниже на свой страх и риск. Мы не проверили их, и некоторые из них могут привести к нежелательным веб-сайтам)
Средняя глобальная температура выросла на 1 градусов C в последние 80 лет. (https://en.wikipedia.org/wiki/Global_warming) Вам известны какие-либо контр-доказательства?
Хотя есть сотни ученых, отрицающих глобальное потепление и изменение климата, действительно есть тысячи, которые подтверждают это. (https://en.wikipedia.org/wiki/Global_warming_controversy#/media/File:Climate_science_opinion_graph_3Path.svg)
а) Википедия не является источником власти ни в чем, особенно в науке о климате
б) «сотни ученых, отрицающих глобальное потепление». Если это так, то «наука еще не окончена»? Вы
Использование Википедии в качестве ссылки говорит само за себя. Автоматическое голосование. Сожалею. Вы понимаете, что кто-то может внести свой вклад в вики-статьи?
Да слышал это последние 100 лет, что касается вашего комментария о том, что наука неопровержима? Вы понимаете, что пишете этот комментарий к статье, контекст которой связан с учеными, опровергающими текущее повествование, верно? Этим комментарием вы просто доказываете, насколько невежественны климатологи.
А как насчет маркированного списка, Фанф? Если пункты списка верны, мне лично все равно, каковы титулы подписантов.
+ Там нет климатической чрезвычайной ситуации
+ Естественные и антропогенные факторы вызывают потепление
+ Потепление намного медленнее, чем прогнозировалось
+ Климатическая политика опирается на неадекватные модели
+ CO2 не является загрязнителем.
+ Глобальное потепление не увеличило количество стихийных бедствий
+ Политика должна уважать научные и экономические реалии
Фактически, если бы было небольшое количество потепления, это спасло бы человечество от более опасной ситуации, еще одного Ледникового периода. Это вызвало бы катастрофические условия, голод во всем мире с условиями, препятствующими выращиванию любых культур для пищи как людей, так и животных.
Это называется вихревым минимумом, и мы находимся в его начале из-за совпадающих циклов низкой активности солнечных пятен. Активность солнечных пятен также вызывает CME s, магнитные вариации в ядре планеты; вулканизм и землетрясение, что приводит к цунами.
Некоторые пункты верны, а другие нет. + Там нет реальной чрезвычайной ситуации прямо сейчас, верно. Однако существует вероятность возникновения чрезвычайной ситуации через несколько десятилетий. + Естественные факторы вызывают потепление, верно. Однако антропогенные значительно превосходят прежние в наши дни. + Будут ли достигнуты критические температуры в течение одного из пяти десятилетий, не имеет значения. Все еще необходимо принять меры сейчас. + Я не в состоянии проверить климатологические модели. Однако, поскольку концентрация CO2 в атмосфере в настоящее время на 30 выше, чем когда-либо в прошлом, 800,000... Читать дальше
Читайте о закрытых системах Клаудио. Они склонны к самокоррекции, т. Е. Больше co2, больше растений, которые потребляют больше co2 и понижают его уровни. Хотя занимает много времени. Я читал, что наиболее распространенным соединением в нашей атмосфере является водяной пар, то есть облака. Это оказывает значительно большее влияние на поглощение энергии от солнца, которое также подвержено циклическим изменениям. CO2 отлично подходит для ООН, поскольку он дает массам мифический выход из неизбежной гибели человечества и изящные средства для получения дохода в первую очередь из США, которые они очень любят.... Читать дальше
Исаак - Чрезвычайная ситуация с климатом, безусловно, существует почти в каждом уголке другого - полюса тают быстрее, чем ожидалось, Гренландия тает быстрее, чем ожидалось, уровень моря в большинстве мест неуклонно повышался в течение 100 лет (измерено, а не смоделировано) ; последние 16 лет были самыми жаркими за всю историю наблюдений, каждый из которых был жарче предыдущего (измерено, а не смоделировано); штормы определенно увеличиваются в размерах и интенсивности, как и лесные пожары - естественные факторы, такие как солнечные пятна, колеблющаяся орбита Земли и т. д., никоим образом не объясняют ускорение темпа изменений - потепление происходит намного быстрее, чем «прогнозировалось»... Читать дальше
Опять же, вы повторяете чистую пропаганду, продвигаемую ложной наукой, которая была полностью разоблачена законными учеными, которые остаются нетронутыми и не испорченными Организацией Объединенных Наций и другими экстремистами глобального потепления.
Для плодотворной дискуссии мы должны понимать точку зрения отрицателей изменения климата. Когда говорят, что аварийной ситуации нет, в этом есть что-то правдивое. СЕЙЧАС действительно нет чрезвычайной ситуации. Фактически, мы могли справиться с повышением температуры и экстремальными метеорологическими явлениями, которые произошли до сих пор. Настоящая чрезвычайная ситуация возникнет, когда уровень моря поднимется на 50 см или более, что приведет к исчезновению атоллов в Тихом океане и значительному ущербу для городов, расположенных вдоль берегов, и когда остановится глобальная конвейерная система океанских течений.... Читать дальше
Уровень моря не повышается, и, учитывая, что дебаты по климатологии еще далеко не закончились, вы не можете оправдать переворачивание всей мировой экономики для недоказанной теории.
Спасибо большое за ваш комментарий! Это заставляет меня осознать важный момент, который пропускают сторонники изменения климата (я один из них), когда вступают в дебаты с широкой общественностью. Люди не тронуты судьбой белых медведей или таянием ледников. Они не обеспокоены повышением уровня моря, в настоящее время все еще слишком низким, чтобы его можно было воспринимать. Людей не волнует то, что может случиться в будущем, они вместо этого беспокоятся о том, что может случиться сейчас. Они действительно боятся, что их образ жизни и... Читать дальше
Клаудио - Тебе не понравится, что я говорю это, но твоё мнение основано на твоем незнании, а не на фактах. Данные, лежащие в основе науки о глобальном потеплении, пронизаны коррупцией, обманом и политической предвзятостью. «Изобретатель» так называемой «хоккейной клюшки» Майкл Манн был оскорблен в Верховном суде Канады доктором Тимом Боллом, где данные Манна оказались подделками. Истерия по поводу глобального потепления с самого начала является обманом. В 1970-х те же люди предупреждали о глобальном похолодании, вызванном человеком, и это было столь же мошенничеством. Итак, наука просто сказала «Ой» и заняла прямо противоположную позицию.... Читать дальше
Патрик: Я понимаю, что в этом разговоре мы на противоположных сторонах. Затем позвольте мне расширить обсуждение до науки в целом. Как ученый по профессии - хотя и не в области климата - я знаю, что ученые не лучше обычных людей. Иногда они совершают ошибки, обманывают или имеют планы - возможно, чтобы угодить тем, кто их финансирует. Однако ученые принадлежат к открытому сообществу с жесткой внутренней конкуренцией. Если у кого-то есть повестка дня, есть другие с противоположной повесткой дня или, может быть, ее вообще нет. Они предоставят разные доказательства... Читать дальше
Теория: «предлагаемое объяснение, статус которого все еще является предположительным и подлежит экспериментированию, в отличие от устоявшихся утверждений, которые рассматриваются как сообщения о фактах». (Dictionary.com)
Пока есть ученые мирового класса, оспаривающие теорию глобального потепления, наука НЕ улажена. Если исторические данные были фальсифицированы или манипулированы, если компьютерные модели, используемые для обработки данных, произвольно изменены для поддержки заранее определенных выводов, то наука вовсе не наука. Каждый отдельный ученый должен быть допущен к дискуссии. Вместо этого их высмеивают, стыдят, запугивают, клеветают и игнорируют.
Когда мы говорим о науке, дискуссия в СМИ совершенно неактуальна и должна быть просто отложена. Важна дискуссия среди ученых в научных журналах и конференциях. До сих пор я натолкнулся на большое количество доказательств, подтверждающих изменение климата, но не нашел ни одной научной публикации или конференции, которая бы содержала явные доказательства против этого. В письме Генеральному секретарю ООН, которое мы обсуждаем, подписавшие стороны высказывают свое мнение, которое заслуживает уважения, но не представляют никаких доказательств и не дают ссылки на такие доказательства. Наука находится в стадии разработки и... Читать дальше
Иди поспорь с доктором Мототака Накамура: Модельер климата проливает бобы
Спасибо за ссылку. Однако мое доверие к господствующей науке о климате основывается в основном на доказательствах, то есть наблюдениях, а не на моделях. Первые кажутся мне пока убедительными. Что касается моделей, то я легко согласен с критикой Накамуры. На самом деле я никогда не придавал большого значения точности прогнозов. Вопрос, на который нужно ответить, действительно более простой: следует ли ожидать кризиса через одно или два поколения или следует ожидать его через 100 лет или даже больше? В первом случае действовать надо сейчас. Во втором мы можем занять время... Читать дальше
Клаудио: «Когда мы говорим о науке, дебаты в СМИ совершенно неуместны, и их следует просто отложить в сторону». Это правильно. Клаудио: «Пока я наткнулся на большое количество доказательств, подтверждающих изменение климата…» Давайте посмотрим. Давайте посмотрим на ваши эмпирические данные, реальные измерения, реальные числа и реальные заметные изменения климата Земли, которые произошли в относительно недавнем прошлом и которые указывают на почти неизбежную катастрофу в будущем. Я уверен, вы согласитесь, что модели не являются доказательством, и они уже показали, что не годятся для предсказания текущих климатических условий только с тех пор, как... Читать дальше
(продолжение) Клаудио: «Вопрос, на который нужно ответить, действительно более простой: следует ли нам ожидать кризиса через одно или два поколения или мы должны ожидать его через 100 лет или даже больше? В первом случае действовать надо сейчас. Во втором мы можем потратить время на углубление наших знаний, прежде чем решим, что делать ». Еще более принципиальный вопрос, почему нам вообще следует ожидать кризиса. Другой основной вопрос: почему некоторые люди так зациклены на СО2, когда он не является основным фактором климата Земли, а обычно действует.... Читать дальше
Рон - Спасибо за ответ. Действительно, приятно обсуждать этот вопрос с научной точки зрения, без идеологической предвзятости. Кстати, могу я спросить, каков ваш опыт в климатологии? Наука - это не мнение. Это то, что можно объективно установить о природе. Следовательно, консенсус имеет значение. Если бы я был экспертом по климату, я бы имел свои взгляды и придерживался их, какими бы они ни были, за или против изменения климата. Поскольку это не так, для меня консенсус означает, что к заявлению следует относиться серьезно. На столько, сколько... Читать дальше
i) резкое увеличение концентрации CO2 с 1950 года до значения, которое сейчас на 40% выше самого высокого уровня за последние 800,000 лет (это увеличение вызвано увеличением сжигания ископаемого топлива), ii) соответствующее резкое повышение температуры в тот же промежуток времени. Клаудио - вы все больше и больше кажетесь троллем с единственной целью - способствовать дезинформации и разногласиям. CO2 является важным газом для жизненного цикла. Мировые темпы роста и падения задолго до наступления индустриальной эпохи. На Земле нет компьютера, который мог бы моделировать климат... Читать дальше
Я очень удивлен твоим ответом. Что заставляет вас думать, что я не знаю, что «CO2 является важным газом для жизненного цикла»?
Я обсуждаю, потому что так мы добиваемся прогресса. К счастью, я нашел кого-то, с кем можно серьезно обсудить этот вопрос в этом блоге. Это не ты, извини.
Команда, исследующая ледяной покров в Антарктиде, обнаружила слои, которые указали на время, когда лед составлял 1000 пт / м. Как давно это было, я так и не узнал. Идея о том, что C02 не самовыравнивается, довольно слаба. Казалось бы, невозможно доказать, что существует серьезное беспокойство по поводу содержания CO 02, превышающего 500 ppm. Это все еще мизерная концентрация. Какая наука была предложена, чтобы указать на то, что, по словам паникеров, заслуживает внимания?
Я внимательно изучал обе стороны (вашу и Клаудио) и должен вмешаться:
Клаудио не (повторяю, не) тролль; он «истинно верующий» и имел много (религиозных🤣) Обсуждая с такими за долгие годы, я обнаружил, что пытаться убедить их, что они не поклоняются в Церкви единой Истинной Веры, хуже, чем тратить время на споры с троллем.
Клаудио: «Спасибо за ответ. Мне действительно приятно обсуждать этот вопрос с научной точки зрения ... »На самом деле мы не обсуждаем этот предмет с научной точки зрения, и я удивлен, что как« академик »и« ученый »вы продолжите отстаивать эту нелепую идею. эта научная истина достигается консенсусом. Вы, конечно, знаете, что это неправильно. Как «защитник изменения климата», который, кажется, полагается на голосование населения для определения истины (ваше сравнение сотен и тысяч ученых-климатологов), я склонен подвергнуть сомнению вашу квалификацию «ученого». Вы точно не говорите как ученый.... Читать дальше
Рон - Эта беседа с вами была для меня одним из тех редких моментов, которые у меня были за последнюю неделю, чтобы вникнуть в этот вопрос, не задевая стену идеологии и стереотипов. Я действительно оценил это, поверьте мне, и я не хотел бы менять свое мнение из-за того, что вы неправильно истолковали то, что я говорю. Рон: «Я удивлен, что как« академик »и« ученый »вы продолжите утверждать нелепое представление о том, что научная истина достигается консенсусом. Конечно, ты знаешь, что это неправильно. Вам не нужно говорить мне, что консенсус не обязательно является правдой. Действительно, я... Читать дальше
Как насчет чистых фактов? Они должны преобладать независимо от того, кто это говорит.
Итак, Обама написал уставы для схемы обмена CO2 во всем мире. Обама подписал закон Пентагон, НАТО, самолеты 1-го класса, которые будут освобождены от отчетности и ограничений по CO2.
Таким образом, остаются только все обычные люди транспорта, отопления, продуктов питания и рабочих мест в глобальном масштабе.
Скажи мне теперь, каков результат этого уравнения ???
Наука когда-нибудь «закрепится» или ее всегда изучают?
Тех, у кого есть планы опровергнуть паникерство, паникеры называют всевозможными именами, которые ставят свою репутацию на фальшивые данные. 500, которые отказались от своих прежних позиций, - вот некоторые из них. Наука есть наука. Консенсус есть консенсус и не может быть научным. Просто держись за это.
Когда Эл Гор объявил о гибели белых медведей, там жил только 7000. Сегодня есть более 30000. Я люблю людей, которые делают краткосрочные прогнозы относительно системы, которая существует уже более 4 миллиардов лет. Они всегда неправы.
К тому же ледяной щит Гренландии в настоящее время утолщается.
На самом деле в 1870-х годах было теплее, но эти данные были исключены из исследования. Изменение данных - верный признак незаконности. НАСА признало, что исключило данные, которые ослабили бы аргумент в пользу apg.
Отметка уровня моря, высеченная в скалах в Шотландии или Великобритании 400 лет назад, по-прежнему находится на уровне моря. На побережье есть места, где уровень моря изменился. Можем ли мы действительно узнать, опустилась ли земля под уровнем моря, который не изменился за 400 лет, чтобы учесть разницу, или земля под тем местом, которое Вы процитировали, сморщилась движением плит? Мы не можем сказать. Лучшие данные (реальные измеренные данные) показывают, что с 8 года Земля стала на 1880 градуса теплее (мы не можем сказать, правда ли это, потому что было только... Читать дальше
Представьте, что вы верите всему, что говорят демократы.
Не может понять, что демократы или республиканцы должны делать в этой дискуссии.
Они хотят подавить всю дискуссию как «дезинформацию».
Итак, расскажите нам, что они собой представляют, если вы провели исследование. Дайте ссылки на все, если вы не тролль.
Мы все знаем, что тролли никогда не возвращаются и никогда не предоставляют доказательств в поддержку своих заявлений. Их цель - помешать правде.
Я живу рядом с океаном (Восточное побережье, Австралия). Я смотрю на него каждый день, и за те 28 лет, что я здесь живу, он вообще не вырос. Вода всегда ровная, даже с учетом приливов. Как эти безымянные острова могут быть затоплены поднимающимся океаном (как нам говорят представители Культа изменения климата)? Это ложь.
Может быть, мы должны обсудить это к концу века, надеясь все еще быть там! :)
Я живу в Британской Колумбии. Поджигание началось на 80% от пожаров. Леса полны мертвых деревьев из-за жука, который по всей Канаде убивал деревья. Не было надлежащего управления лесами, и истекающие кровью сердца остановили контрольный метод очистки, чтобы предотвратить распространение ошибки. Короче говоря, мертвые деревья и поджигатели вызвали пожары. Курильщики и молнии и отдыхающие стали причиной отдыха. Большинство было преднамеренно установлено. Моя теория - «доказать глобальное потепление». Что касается наводнения, моя семья жила на озерах в Мускоке Онтарио более 150 лет. Мы провели там 10 лет.... Читать дальше
Я также жил рядом с океаном в течение 71 лет на восточном побережье Австралии. Я согласен с тобой, Шейн.
«Для которых подписанты этого письма являются национальными послами». Список имен - НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПОСОЛЫ.
Какая? Как Пакаури или Грета?
Мы могли только надеяться, что на нашей стороне будут такие, как Билл Най, водитель грузовика / эстетик / ученый! ????
Так что Ричарда Линдзена, возможно, того, кто знает об атмосферной физике больше, чем кто-либо из живущих, не следует слушать, потому что он НЕ КЛИМАТИЧЕСКАЯ НАУКА?
Он был бывшим заслуженным старшим научным сотрудником в Институте Катона, основанном Чарльзом Кохом, председателем совета директоров и главным исполнительным директором Koch Industries, Inc.
Дуг, ставить под сомнение честность людей, основанную на их профессиональных ассоциациях, не является допустимой формой аргумента, и это никак не способствует поиску истины. Вы найдете очень мало людей, способных судить о качестве работы Ричарда Линдзена, которые не согласятся с утверждением, что он является одним из ведущих ученых-климатологов в мире.
Студенты 1000 uni из разных областей обучения были учтены в оригинальной и полностью ложной заявке 97% ученых согласны с ранними отчетами ipcc.
В письме указывается, что многие из подписавших сторон находятся в привязке к климату. Конечно, это не неожиданно, поскольку потепление Земли затронет многие подсистемы, а не только климат.
И Эл Гор ...
Сколько именно в куче? И как часто это происходит. Вы, кажется, особенно неспособны делать точные заявления.
Как и в моем комментарии выше, простое рассмотрение учетных данных, заявленных в списке, говорит нам, что почти любой мог включить свое имя.
Я вижу только 14
Как канадец, я должен спросить… что это за «французская Канада» и «английская Канада» ??
Французская Канада - это Квебек, где основным языком является французский, а вторым - английский.
Гораздо больше иммиграции и английского языка будут вторичными ЧЕРЕЗ Канаду.
Французские и английские послы из Канады
Любой, у кого есть мозги, уже знал это, поэтому только либеральные демократы попадают на эту новую марксистскую повестку дня.
Ну этим все сказано. Я серьезно сомневаюсь, что ООН даже РАЗРЕШЕТ любую дискуссию, не говоря уже об отклонении от их модели прибыли и технократической повестки дня, которая до сих пор так хорошо работала для них на «одураченной» общественной арене.
Люди, которые пожертвовали здание для ООН в Нью-Йорке, очень заинтересованы в том, чтобы навязать эту работу маленьким людям мира.
Первый профессор работал в Shell. Тот из французской Канады - про-фрекинг. Возможно, авторы этого письма должны быть исследованы в первую очередь на предвзятость.
Возможно, мы должны проверить вас на предвзятость.
И должны ли те с другой стороны подвергаться такому осмотру? Чтобы увидеть, как они смогли извлечь выгоду из своих заявлений? Это включает в себя все виды грантов и речевого вознаграждения, а также бесплатный транспорт и поездки.
Таким образом, обе стороны получают одинаковую проверку или нет?
Ааа, в отличие от совершенно беспристрастной ООН, которая хочет распределения богатства, массовая миграция, мировой парламент и изменение климата - это билет. А те, кто зарабатывают миллиарды на углеродных кредитах, я уверен, они будут тратить их альтруистично, как филантропы. ????
Любой, кто учился в государственной школе в США за последние 30 лет, предвзят. Бедных детей пропагандировали каждый год в течение 16 лет подряд. Им определенно нельзя доверять в беспристрастности.
Двое из трех ученых гордо идентифицируют себя как один из оттенков марксизма. Вот почему студенты такие, как вы наблюдаете.
Вот что происходит, когда ваше поколение обращается к «новостям» в социальных сетях и Comedy Central. Они впитывают постоянную вину, исходящую от их экранов, и становятся зомби с промытыми мозгами, наклоняющимися на ветряные мельницы, такими как «изменение климата», «токсическая мужественность» и «системный расизм». Программирование работает, и вы не на той стороне истории, если осмелились высказаться против нее.
Не могу найти настоящий список из 500 имен ...
Дейл, если ты все еще ищешь:
https://clintel.nl/wp-content/uploads/2019/09/ED-brochureversieNWA4.pdf
Технократия, не могли бы вы предоставить имена всех ученых 500, чтобы я мог проверить их квалификацию?
Нет. Мы просто публикуем статьи / предметы интереса. Однако вы можете провести собственное исследование, и мы призываем вас сделать это.
Это весело, что все эти школьники проповедуют нам, что мы облажались с планетой! Назад в 60 и 70 не пластиковая бутылка, чтобы увидеть, это были все стеклянные, которые были повторно использованы, бутылки с шипами были возвращены в магазин. Никаких пластиковых пакетов, сыпучие продукты были коричневыми бумажными пакетами, все сладости покупались в 1 / 4lb в бумажном пакете. Матери использовали тележки для покупок, чтобы нести тяжелые вещи, или использовали льняную сумку. Вы ходили в школу из 5yo в 16yo, не переходя в мумию 4 + 4. Никаких пластиковых игрушек McDonald's или Burger King, никаких коробок для еды из полистирола... Читать дальше
Совершенно верно. Очень красиво сказано, Рэй и эти же избалованные парни пытаются нас сбить с толку; )
Потребовалось 500 ученых, чтобы участники группы demonkkkRAT знали, что они самые доверчивые и глупые люди на планете, и большинство из них до сих пор не догадались, смеется.
Мне очень жаль говорить Тебе, Руж, но те же кексы ВСЕ ЕЩЕ не поверят. Им «промыли мозги» в государственных школах, которые мы заставляли их посещать, чтобы «получить образование». Мы их заставили.
- Безусловно, климатическая чрезвычайная ситуация существует почти в каждом уголке другого - полюса тают быстрее, чем ожидалось, Гренландия тает быстрее, чем ожидалось, уровень моря в большинстве мест неуклонно повышался в течение 100 лет (измерено, а не смоделировано); последние 16 лет были самыми жаркими за всю историю наблюдений, каждый из которых был жарче предыдущего (измерено, а не смоделировано); штормы определенно увеличиваются в размерах и интенсивности, как и лесные пожары - естественные факторы, такие как солнечные пятна, колеблющаяся орбита Земли и т. д., никоим образом не объясняют ускорение темпа изменений - потепление происходит намного быстрее, чем `` прогнозировалось '' (к сведению,... Читать дальше
Вы повторяете чистую пропаганду, продвигаемую ошибочной наукой, которая была полностью разоблачена законными учеными, которые остаются нетронутыми и не испорченными Организацией Объединенных Наций и другими экстремистами глобального потепления.
Вас обманули. Погода не становилась жарче за последние 16 лет. Или подожди. Думаю, все зависит от того, кому вы верите. Вы еще не понимаете проблему? Вы понимаете, почему подавляющее большинство людей не покупают маларки?
Все, что я могу сказать, это то, что мир перенаселен и будет только ухудшаться, независимо от того, что мы делаем, не будет помогать земле, природа пойдет своим путем и разберется с этим.
Конечно, вы понимаете, что мы уже сталкиваемся с демографической зимой во всем мире, верно? Статьи как это: https://www.dw.com/en/global-population-decline-will-hit-china-hard/a-50326522
Каждый на Земле может стоять на участке размером 1 на 3 дюйма в одном городе Флориды, и треть города будет вакантной. У нас есть транснациональная корпорация, которая скупила запасы пресной воды. У нас БУДЕТ нехватка питьевой воды, но не просто потому, что воды не хватает. По всему побережью должны быть опреснительные заводы, работающие от солнечных батарей. Это реальная (сфабрикованная) проблема. Ядро, которое расплавилось до коренной породы и теперь находится под илом на дне Тихого океана, - еще одна реальная проблема.... Читать дальше
О нет ! весь Демократический Коммунистический Мировой Порядок был разработан на основе Изменения Климата, или Единый Мировой Порядок через Манхэттен, Организация Объединенных Наций никогда не может произойти, они просто не могут переселить каждого Человека в мегаполисы, как планировалось, если они не испугаются глобального потепления! Что теперь ? назад к аналитическим центрам глобального коммунизма ООН.
Никто в комментариях не понимает в науке самого первого вещи? У меня докторская степень в области теоретической физики. Моя работа заключалась в нагревании солнечной короны. Угадайте, что? Солнцу очень многое предстоит сделать с климатом, поскольку Солнце является основным производителем энергии, которая нагревает Землю, и оно не является идеально однородным в своем нагреве. Это один (большой) фактор, который необходимо учитывать при любом моделировании. Еще один фактор (который многие из нас, кто работал над моделями в прошлом, упускал из виду - я сам) - это эффект, который... Читать дальше
Августин Йоханнес «Гуус» Беркхаут (1940 г.р.) - голландский инженер. Он работал в Shell в нефтегазовой отрасли и занимал должность профессора акустики. Крутая история братан
Где список ученых 500?
Технократия. Новости просто перепечатали письмо. Если вы хотите узнать больше, вам придется копать для этого.
Sisrched, включая само официальное письмо, и учёные 500 не упоминают, только имена вздохнули в письме.
https://clintel.nl/wp-content/uploads/2019/09/ecd-letter-to-un.pdf
Похоже, что иск для ученых 500 является BS.
Почему бы вам не пошевелить пальцем и не написать письмо профессору, чей адрес электронной почты находится на виду в верхней части письма?
профессор Гус Берхоут, голландский инженер, который работал профессором акустики, геофизики и управления инновациями в Делфтском технологическом университете.
Berkhout намерен выпустить полный список подписавшихся 500 в Осло в октябре 18.
Не считал их всех, но мне кажется, 500.
http://wizard.dynu.com/European-Climate-Declaration.pdf
https://www.google.co.uk/amp/s/amp.theguardian.com/environment/2019/sep/26/co2-is-plant-food-australian-group-signs-international-declaration-denying-climate-science
«Общий враг человечества - человек.
В поисках нового врага, чтобы объединить нас, мы придумали
с идеей, что загрязнение окружающей среды, угроза глобального потепления,
нехватка воды, голод и т. д. будут отвечать всем требованиям. Все эти
Опасности вызваны вмешательством человека, и это только через
изменились взгляды и поведение, которые они могут преодолеть.
Итак, настоящий враг - это само человечество ».
- Римский клуб,
главный экологический аналитический центр,
Консультанты Организации Объединенных Наций
Намного больше здесь http://www.green-agenda.com/
Меня всегда удивляет, когда яркие и образованные люди совершенно не понимают, когда с ними играют. ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ: если вас заставляют бояться чего-то, что вы играете в пользу скрытых целей. По-видимому, многие комментаторы никогда не замечали, что это ВСЕГО во всем мире метод остановки спуска, наряду с насмешками, которые мы так часто читаем / слышим сегодня. Это также делает жертвой публику. Никто с обеих сторон не говорит, что планетарного потепления не было. Думающие люди говорят, что информации недостаточно, чтобы вызвать глобальную истерию по этому поводу.... Читать дальше
Список из 500 - это шутка. В основном геологи, работающие в сфере ископаемого топлива, многие из них вовсе не ученые. Это чистая пропаганда в пользу ископаемого топлива, вы, люди, нуждаетесь в реальной жизни. Что ты собираешься сказать своим внукам? «Я сделал это, чтобы вы могли съесть все это дерьмо, которое вам действительно не нужно. Мне жаль, что я пожертвовал своим будущим ради потребления хлама, но мои боссы сказали мне, что это то, что я должен поддерживать, потому что я в затруднительном положении. грязная промышленность ».
Таким образом, вместо разумного ответа вы можете только запугать, запугать и запугать такими заявлениями, как «вообще не ученые». «Пропаганда индустрии ископаемого топлива» и «вам, людям, нужно получить реальную жизнь»? Извини, Рич, но ты олицетворяешь иррациональную истерию вокруг движения за изменение климата.
Я собираюсь рассказать им об «истерии начала 21 века», о разжигании страха «мы все умрем через 12 лет», который угас, потому что это было построенная исключительно на модели прибыли, созданной мировыми криминальными элитами, которые СНОВА обманули идиотскую публику, заставив их поверить в их правдивость, потому что публика предпочла бездействие, заверение со стороны `` официального органа '' (МСМ), а не выполнение работы, необходимой определить всю конструкцию, как страх порно приходит от обычных обманщиков и лжецов, тех, кто будет выгода от всего этого. Я вижу, вы вообще не приложили усилий, чтобы «следить за деньгами». Если бы ты был, ты бы не был таким... Читать дальше
Жителям стеклянных домов нельзя бросать камни.
Список из 500 «заявленных» ученых, заявляющих об отсутствии климатической чрезвычайной ситуации, почти так же нелеп и неуместен, как ранее безумный список из 11-15 тысяч ученых, которые якобы заявили, что существует климатическая чрезвычайная ситуация.
Климатологи: публицист? Строительный инженер? Профессор экономики? Профессор энергетической политики? Доктор юридических наук? Научный журналист? Автор? и много других глупых ненаучных названий.
Святой Чиет! Не позволяйте этому списку вырваться наружу, иначе скептики будут обречены навсегда!
[…] не надо спасать», — так заглавили свою декларацию 500 специалистов в области физики […]