Конгресс борется против генерального директора Big Tech за передачу надзора за цензурой

В течение пяти с лишним часов в четверг комитет палаты представителей вместе с двумя подкомитетами преследовал трех технических руководителей, неоднократно требуя, чтобы они подвергали цензуре больше политического контента со своих платформ, и пообещал принять меры законодательного возмездия, если они не выполнят требований. В слух - созванный председателем комитета Палаты представителей по энергетике и торговле Фрэнком Паллоне младшим (штат Нью-Джерси) и двумя председателями его подкомитетов, Майком Дойлом (штат Пенсильвания) и Яном Шаковски (штат Иллинойс), был одним из наиболее ошеломляющие проявления растущих авторитарных усилий в Конгрессе по установлению контроля, который эти компании имеют над политическим дискурсом в своих собственных политических интересах и целях.

Как я заметил, когда сообщили в прошлом месяце в расписании этого слушания это было «в третий раз за меньше, чем пять месяцев что Конгресс США вызвал перед ними руководителей компаний, работающих в социальных сетях, с явным намерением оказать давление и принуждать их к цензуре большего количества контента со своих платформ ». Большая часть продолжительных слушаний в четверг состояла из того, что один член-демократ после следующего пожаловался на то, что генеральный директор Facebook Марк Цукерберг, генеральный директор Google / Alphabet Сундар Пичаи и генеральный директор Twitter Джек Дорси не справились со своими обязанностями по цензуре политических голосов и идеологического контента, который эти избранные должностные лица считают состязательные или вредные, сопровождаемые угрозами того, что законодательное наказание (включая возможное лишение иммунитета по разделу 230) неизбежно, чтобы принудить к соблюдению (Раздел 230 является положением Закона о приличии в коммуникациях 1996 года, который защищает интернет-компании от ответственности за контент, размещенный их пользователями).

Члены-республиканцы в основном ограничивали свои претензии к противоположной озабоченности: эти гиганты социальных сетей чрезмерно заглушали консервативные голоса, чтобы продвигать либеральную политическую повестку дня (эта жалоба верна лишь частично: значительная онлайн-цензура, такая как усиление внутреннего контроля правоохранительных органов как правило, фокусируется на все идеологии против истеблишмента, не просто правый вариант). Эта редакционная цензура, настаивали многие республиканцы, сделала неприкосновенность Раздела 230 технологических компаний устаревшей, поскольку теперь они действуют как издатели, а не просто нейтральные передатчики информации. Некоторые республиканцы действительно присоединились к демократам в требовании большей цензуры, хотя обычно во имя защиты детей от психических расстройств и хищников, а не идеологического соответствия.

Как они делали на предыдущих слушаниях, и Цукерберг, и Пичаи говорили как суперсценарии, запрограммированные автоматы, которыми они и являются, стремясь угодить своим надзирателям в Конгрессе (хотя они периодически выдавали ненужные предупреждения о том, что чрезмерная «модерация контента» может искалечить свободный политический дискурс). Дорси, напротив, казалось, подошел к концу своей линии терпения и терпимости к банальным, идиотским требованиям цензуры, и - сидя на кухне перед грудой тарелок и стаканов - он, освежающе, едва удосужился скрыть это безразличие. В какой-то момент он категорически заявил в ответ на требования, чтобы Twitter сделал больше для удаления «дезинформации»: «Я не думаю, что мы должны быть арбитрами истины, и я не думаю, что правительство должно быть таким же».

В частности, Цукерберг обладает минимальной способностью общаться так, как это делают люди. Генеральный директор Facebook, очевидно, был проинструктирован командой консультантов по публичным выступлениям, что принято обращаться к членам комитета как «конгрессмен» или «конгрессмен». Таким образом, он начинал буквально каждый ответ, который давал, даже на быстрые вопросы, с этого слова. Он просто отказывался пошевелить без этого - в течение пяти часов (хотя, справедливости ради, допрос Цукерберга часто был абсурдным и необоснованным). Его мозг не позволяет по своему усмотрению отклоняться от сценария, каким бы подходящим он ни был. На каждый задаваемый ему вопрос он делал паузу на несколько секунд, заставлял свои внутренние алгоритмы искать соответствующее место в метафорической кассете, вставленной в скрытый ящик в его спине, произносил слово «конгрессмен» или «конгрессмен», останавливался еще на несколько секунд. секунд на поиск следующего подходящего места в кассете позвоночника, а затем продолжил немигая, чтобы декламировать слова, медленно передаваемые в его нейроны. Практически можно было видеть, как в его голове болезненно крутятся шестеренки, пока кассета перематывается или перематывается вперед. Этот извилистый ритуал занимал около тридцати процентов времени слушания. Я никогда не видел членов Конгресса, представляющих весь идеологический спектр, настолько объединенными, как их внутреннее презрение к нечеловеческому поведению Цукерберга:

Но очень важно не упускать из виду, насколько поистине деспотичны подобные слухи. Это легко упустить из виду, потому что мы привыкли к тому, что политические лидеры успешно требуют, чтобы компании, работающие в социальных сетях, подвергали Интернет цензуре в соответствии с их прихотями. Напомним, что Parler, в то время это было самое скачиваемое приложение в стране, был удален в январе из магазинов Apple и Google Play, а затем отказал Amazon в предоставлении интернет-услуг только после того, как два очень известных члена Демократической палаты публично потребовал этого. На последних слушаниях по поводу цензуры, созванных Конгрессом, сенатор Эд Марки (штат Массачусетс) явно заявленный что претензии демократов не в том, что эти компании слишком много цензурируют, а скорее в том, что недостаточно. Один демократ после слушаний в следующий четверг описал весь контент в Интернете, который они хотели бы удалить: или иначе. Многие из них заявили об этом прямо.

В какой-то момент ближе к концу слушания член палаты представителей Лиззи Флетчер (штат Техас) в контексте беспорядков 6 января фактически предложила правительству составить список групп, которые они в одностороннем порядке считают «внутренними террористическими организациями». а затем предоставить его технологическим компаниям в качестве руководства для обсуждения того, какие обсуждения им следует «отслеживать и удалять»: другими словами, относиться к этим группам так же, как к ИГИЛ и «Аль-Каиде».

Невозможно передать словами, насколько все это пугающе и авторитарно: час за часом наблюдают за правительственными чиновниками, которые требуют цензуры политических высказываний и угрожают наказанием за непослушание. Как и я подробный В прошлом месяце Верховный суд США неоднократно постановил, что государство нарушает гарантию свободы слова Первой поправкой, когда они принуждают частных лиц проводить цензуру за них - именно тиранической цели, которой эти слушания особенно посвящены.

Прочитайте полную историю здесь…