COVID Rethink: стоит ли доверять свою жизнь правительству?

Известные умы утверждали, что неспособность критически исследовать наши убеждения делает нас виновными в неблагоприятных исходах. Убеждения приводят к действиям, которые влияют на других людей.

Как писал Вольтер в эпоху Просвещения, когда у общества еще было время отойти от экрана, чтобы поразмышлять о философии, морали и фундаментальной истине, «те, кто может заставить вас поверить в абсурд, могут заставить вас совершать зверства».

Это как никогда актуально в эпоху социальных сетей, когда информация и мнения постоянно бомбардируют нас со всех сторон, изолируя от наших собственных мыслей и ценностей. У нас есть моральный долг - критически проанализировать наши убеждения - особенно нашу веру в «изоляцию», наиболее репрессивную и повсеместно разрушительную государственную политику, проводимую в нашей жизни.

Является ли это наименее ограничивающим средством сведения к минимуму жертв в этой пандемии?

Наша вера в это сформировалась, когда мы почувствовали законный страх - это может привести к иррациональности - поэтому мы действительно не сможем ответить на этот вопрос с чистой совестью, если и пока мы не найдем время, чтобы провести надлежащее, честное исследование с учетом преимуществ ретроспективного анализа.

Любое количество злодеяний может произойти, когда люди действуют на основании необоснованных, необоснованных убеждений.

Рассмотрим пример судовладельца из эссе Уильяма Кингдона Клиффорда 1876 года «Этика веры». Обеспокоенный состоянием своего стареющего корабля, который, по мнению других, не построен и требует ремонта, он в конце концов успокаивает себя этими утешительными мыслями: «Она благополучно прошла через столько путешествий и выдержала столько штормов, что было бессмысленно предполагать, что она тоже не вернется домой из этого путешествия». У судовладельца появляется искренняя уверенность в том, что она не утонет, и он действует в соответствии со своим убеждением.

«Он с легкостью наблюдал за отъездом [корабля] и благожелательно пожелал изгнанникам успехов в их странном новом доме, который должен был быть; и он получил свои страховые деньги, когда она ушла посреди океана и не рассказывала сказок.

«Что мы скажем о нем? Несомненно то, что он действительно виновен в смерти этих людей. Признается, что он искренне верил в прочность своего корабля; но искренность его убеждений никоим образом не может ему помочь, потому что он не имел права верить таким свидетельствам, которые были перед ним. Он приобрел свою веру не тем, что честно заработал ее в терпеливых исследованиях, а подавляя свои сомнения ».

Вера судовладельца была построена на песке - он знал, что у него есть вопросы, на которые нужно ответить, но вместо этого он выбрал удобный путь, и другим людям приходилось платить за это своей жизнью. Хотя может показаться, что лично он отделался легко, его репутация, уверенность и совесть наверняка пострадали.

Люди, которые придерживаются ложных убеждений и игнорируют предупреждающие знаки, обычно в конечном итоге серьезно страдают: вспомните инвесторов в афере Элизабет Холмс с Theranos, или схему Понци Берни Мэдоффа, или родителей маленьких девочек-гимнасток Ларри Нассара. Эти примеры доказывают, насколько легко можно использовать доверие и легковерие очень умных людей. Это происходит как по волшебству, среди бела дня - миллионы потеряны или приобретены, предпринимаются непоправимые действия - с жертвой, все время полагая, что она или она выбирает участие в выгодных отношениях или ситуации.

Пассажиры доверяли судовладельцу. Инвесторы доверяли предпринимателям. Родители доверяли доктору. Следует ли нам доверять правительству?

Возможно, вместо того, чтобы идти легким путем слепой веры, нам следует оспорить утверждения нашего правительства о COVID-19 и о том, как с этим бороться. В конце концов, правительства уже признались в манипулировании нами в письмо:

Воспринимаемая угроза: значительное количество людей все еще не чувствуют личной угрозы в достаточной степени; возможно, их успокаивает низкий уровень смертности в их демографической группе. . . Уровень воспринимаемой личной угрозы должен быть повышен среди тех, кто самодоволен, используя жесткие эмоциональные сообщения.

Я с уважением подчиняюсь вам: любой, кто желает принять эту теневую тактику, не достоин вашего слепого доверия. Правительства знают, что эмоциональными людьми легко манипулировать. Как писал Роберт Грин в авторитетном фолианте человеческая природа, «Вам нравится представлять, что вы контролируете свою судьбу, сознательно планируя свой жизненный путь… [b] но вы по большей части не осознаёте, насколько глубоко ваши эмоции доминируют над вами. Они заставляют вас склоняться к идеям, которые успокаивают ваше эго. Они заставляют вас искать доказательства, подтверждающие то, во что вы уже хотите верить… »

По логике, напуганные люди хотят верить в существование прочного спасательного троса. Им даже больше нравится этот спасательный круг, если цепляние за него делает их «хорошими людьми» и превращает тех, кто предпочитает плыть по течению, в «убийц». Зная все, что ему известно о человеческой природе, мы можем быть уверены, что наше правительство знало, что предложение о изоляции в этот конкретный момент в значительной степени гарантировало успех.

Было бы разумно призвать правительство к ответу сейчас, когда мы успокоились. Во что они просили нас верить, почему они просили нас верить этому и каковы основания для сомнений?

Убеждение №1: «Изоляция спасает жизни».

Слепая вера в изоляцию быстро распространилась в марте 2020 года, как пожар в стоге сена. Искрой, которая зажгла его, был ужас, зажженный сенсационными сообщениями СМИ о «катастрофе» в Северной Италии, за которыми вскоре последовали предсказания конца света от фантастически звучащих («Имперский колледж! Лондон!») Моделистов. Те же самые моделисты предложили спасательный круг: - блокировка, лон ждал реальной возможности проверить теорию домашних животных. Жаль, что мы никогда не останавливались, чтобы подвергнуть сомнению их достоверность («они звучат так фантастично!») И мотивы («мы ждали этого момента!»), Прежде чем предпринять какие-либо действия - особенно радикальные, изменяющие жизнь действия.

«Каждый человек, который принял заявление от кого-то еще, не проверив и не подтвердив его сам, находится вне суда; его слово ничего не стоит. В отношении того, кто сделал это первым, следует задать два серьезных вопроса: ошибался ли он, полагая, что знает об этом деле, или лгал? » ~ Уильям Кингдон Клиффорд

Вторая, еще более серьезная проблема доверия обнаруживается, когда мы рассматриваем первый урок, который мы когда-либо усвоили о «изоляции». Этот урок пришел из Китая. Никто из нас - или даже наши родители - никогда не слышал о карантине для всего населения, пока китайское правительство не внедрило эту идею с помощью широко разрекламированной собственной «изоляции».

Это нормализовало концепцию, подготовив наши умы к принятию ее как научно обоснованной меры по борьбе с инфекционными заболеваниями. Затем, засыпав нас изображениями жертв своих граждан, Китай предсказуемо заявил: «Это сработало! Мы победили вирус! Болезнь ушла! »

Путь жизни. В остров побега. Спасибо, Китай - из-за тебя мы не умрем.

Мало ли мы знали, что десятилетия работы в области общественного здравоохранения недвусмысленно установили обратное: «Нет оснований [в науке] для рекомендации карантина групп или отдельных лиц».

Из Европейского центра контроля и профилактики заболеваний:

«Трудно представить, чтобы меры, подобные тем, которые относятся к категории социального дистанцирования, не имели бы какого-либо положительного воздействия за счет снижения передачи респираторной инфекции человека, передающейся от человека к человеку через капли и косвенный контакт. Тем не мение, Доказательная база, поддерживающая каждую отдельную меру, часто бывает слабой.

Из Руководство по временному планированию пандемии 2007 г., разработанное Центром США по контролю за заболеваниями (стр.25):

«[M] математические модели, которые исследовали потенциальные стратегии смягчения последствий, которые используют. . . Меры инфекционного контроля и социального дистанцирования для использования во время вспышки гриппа определили критические временные пороги для успеха. . . Эффективность стратегий смягчения последствий пандемии будет быстро снижаться, поскольку совокупный уровень заболеваемости до внедрения превысит 1 процент населения пораженной территории ».

Даже что собой представляет Washington Post, в конце января 2020 года опубликовала статью, осуждающую китайскую изоляцию.:

«Это просто ошеломляет: это мать всех карантинов. Я никогда не мог себе этого представить ». ~ Ховард Маркел, историк медицины из Мичиганского университета

«По правде говоря, подобные меры очень редки и никогда не эффективны. . . Они делают это, потому что люди, занимающие политическое руководство, всегда думают, что если вы сделаете что-то драматичное и заметное, вы получите поддержку народа. Они не могли дать никаких разумных советов по вопросам общественного здравоохранения ». ~ Лоуренс О. Гостин, профессор права глобального здравоохранения Джорджтаунского университета

Теперь мы можем подтвердить точность этих утверждений с помощью реальных данных из нашего эксперимента по блокировке. У нас даже есть золотой стандарт науки - контрольная группа - Швеция. Шведские данные о смертности доказывают, что изоляция не только не «спасает жизни», но и ведет к увеличению смертности. В Швеции в 2020 году гораздо меньше «избыточной» (выше средней) смертности от всех причин. чем сильно закрытые области, такие как Нью-Джерси, Мичиган, Испания, Италия, Бельгия и Великобритания Смертность от всех причин в Швеции в этом году такая же, как и у ее скандинавских соседей: у каждого из них есть умеренная избыточная смертность, что соответствует средним историческим показателям..

Швеция также доказывает, что истинное влияние COVID на смертность - когда дополнительные жизни не погибают из-за ужасающей пропаганды и драконовских действий правительства, ведущих к страху, отчаянию и разрушению медицинских и социальных систем - это серьезный грипп. За 1–32 недели 2018 года в Швеции умерло 56,770 2020 человек. За те же недели 59,346 года у него 2,576 4 смертей - разница в XNUMX, или ~ XNUMX%, и снижается, поскольку смертность сейчас ниже среднего..

Короче говоря, многие из самых слабых граждан Швеции, к сожалению, умерли на несколько месяцев раньше срока. Хотя все потерянное время достойно сожаления, вряд ли кто-нибудь из умирающих 86-летних чтобы продлить собственную жизнь на 5–9 месяцев (средняя оставшаяся продолжительность жизни составляет 70% смертей от COVID в Швеции), предложит приговорить 30-летнего отца к потере бизнеса и повешению.

Но это именно то, что произошло в странах, которые заблокировали. Пожилые люди, которых мы должны были «спасать», не могли говорить по этому поводу - вместо этого они заразились COVID тайно и отправили прямо по месту жительства, как лисица в курятник. По словам правительственных чиновников, издавших эти приказы, и их идеологически настроенных СМИ, Швеция - плохой парень. Мы принимаем это извращенное, откровенно предвзятое заявление и вытекающее из него злодеяние только потому, что твердо верим в эффективность блокировок. В противном случае мы бы устроили беспорядки на улицах, признавая, что те же люди, которые создали проблему, продали нам лекарство. Их средство.

«Мы все серьезно страдаем от сохранения и поддержки ложных убеждений и фатально неправильных действий, к которым они приводят, и зло, рождающееся, когда принимается такое убеждение, велико и широко». ~ Уильям Кингдон Клиффорд

Убеждение №2: КАЖДОМУ необходимо избегать заражения COVID-19.

Некоторым людям, особенно пожилым людям с серьезными сопутствующими заболеваниями, действительно следует избегать заражения. Но для миллионов людей с низким уровнем риска COVID следует лечить так же, как и грипп. Они должны нормально циркулировать, служа человечеству, без истерики подвергаясь воздействию вируса, как это сделали шведы. Это позволит свести к минимуму общую смертность за счет сокращения продолжительности эпидемии и освобождения пожилых людей из групп высокого риска от заключения раньше., и избежание всех смертей и других травм из-за изоляции. Это научный факт, что каждая эпидемия заканчивается на пороге «коллективного иммунитета», а не раньше..

Выбранная нами альтернатива - эпидемия такого же размера, но более продолжительная, когда люди с нулевым статистическим риском, прячущиеся в своих домах, становятся более напряженными, толстыми и больными - это полное безумие. Самым трагичным является то, что Imperial объяснила нам это 16 марта и разместила это в Интернете, чтобы все могли увидеть:

«Когда вмешательство ослаблено. . . инфекция начинает расти, что приводит к прогнозируемому пику эпидемии в конце года. Чем успешнее стратегия временного подавления, тем более масштабной будет более поздняя эпидемия в отсутствие вакцинации из-за меньшего роста коллективного иммунитета ».

Хотя Imperial разработала блокировку как стратегию управления мощностями отделения интенсивной терапии, она, по-видимому, не предвидела трудности в том, чтобы убедить людей, напуганных блокадой, сразу же вернуться и жить двумя неделями позже. "Все чисто! У нас есть тысячи коек отделения интенсивной терапии, готовые для вас! Удачи!"

Действительно удачи.

К счастью, теперь мы знаем, что COVID гораздо менее смертоносен, чем нас убедили империал, ВОЗ и основные средства массовой информации. Большинство из нас не знает никого, кто умер - в конце концов, только 05% населения. У нас действительно есть все ясно, и мы должны чувствовать себя прекрасно, ведя себя точно так же, как шведы - и благодарить других за то, что они делают именно это, вместо того, чтобы запугивать их разрушительными, авторитарными приказами.

Убеждение № 3: Если она не наденет маску, я не буду в безопасности.

См. Выше. Если она заразится и выздоровеет, вы будете в большей безопасности, чем раньше. Если на вас регулярно не набрасываются чихающие незнакомцы, вы можете носить собственную маску и сохранять дистанцию. Вам больше не нужна помощь. Установленная наука говорит, что маски и дистанцирование в любом случае не работают - COVID-19 спонтанно обнаруживается на кораблях ВМФ, 49 дней в изоляции  подобные вирусы появились на 17-й неделе безупречного антарктического карантина.. Но, по крайней мере, вы почувствуете, что что-то делаете.

Убеждение №4: если я ошибался насчет изоляции, это делает меня легковерным и неразумным.

Нет, это делает тебя человеком. Человеку свойственно ошибаться. Признание этого благородно и альтруистично, в то время как упорство на правильном пути, несмотря на красные флажки, патологично и разрушительно. Мы все должны стремиться быть похожими на Сократа, который понимал свои человеческие ошибки: «Я знаю, что я умен, потому что я знаю, что ничего не знаю».

Нет ничего постыдного в том, чтобы попасться на такую ​​изощренную схему пропаганды. Большинство людей это сделали. С тех пор появилось несколько ярких звезд. признать свою ошибку, тихо перенимая шведский подход. Было бы мудро присоединиться к ним, избежав участи Дон Кихота:

«Пока он боролся с воображаемыми гигантами, Дон Кихот просто играл. Однако, как только он действительно кого-то убьет, он будет цепляться за свои фантазии изо всех сил, потому что только они придают смысл его трагическому проступку. Как это ни парадоксально, чем больше жертв мы приносим ради воображаемой истории, тем упорнее мы цепляемся за нее, потому что отчаянно хотим придать смысл этим жертвам и причиненным нами страданиям ». ~ Юваль Ной Харари, Homo Deus: История будущего

Убеждение №5: COVID-19 намного опаснее гриппа.

Нет. Как указано выше, с точки зрения воздействия на смертность Швеция уже доказала, что COVID-19 действительно похож на грипп.. В остальном болезни схожи - оба могут иметь длительный характер. последствия для здоровья, оба убивают случайные выбросы (грипп даже убивает молодых учителей), и оба может вызвать переполнение больниц, как грипп всего два года назад. У них примерно одинаковая выживаемость: ~997 из 1,000 для COVID~ 999 из 1,000 на грипп. Более пятидесяти процентов американцев даже не делают прививку от гриппа, но мы уничтожили планету, чтобы «остановить» COVID-19.

Почему это произошло? Потому что СМИ предпочли описать этот вирус как Черную чуму - и мы этому поверили. Теперь, когда мы знаем, что СМИ могут это делать, мы можем понять, почему премьер-министр Великобритании - и другие на его посту - боялись его полномочий. Сообщается, что он ввел изоляцию, потому что ему угрожали следующим образом: «ЯЕсли бы он не заперся, журналисты попросят его по национальному телевидению взять на себя ответственность и извиниться перед семьями тех, кто умер в результате Covid-19, потому что риторика заключалась бы в том, что он виноват в том, что не заблокировал вниз.Другими словами, у СМИ был трехэтапный план: (1) убедить нас в том, что политики обладают властью остановить смерть, (2) поставить политиков в положение, в котором они вынуждены делать то, что, по мнению СМИ, «спасет нам жизнь». , »(3) наблюдайте, как мы едем со скалы.

СМИ не могут этого сделать без нашего участия. Мы можем остановить их немедленно, отказавшись поверить в их суеверное, псевдонаучное утверждение о том, что это единственная болезнь в истории, для борьбы с которой потребовалась навязанная политиками изоляция. Они не смогут обманом заставить нас сжечь наши собственные дома, если мы просто перестанем верить в то, что у политиков есть сила остановить смерть. Твердо стоя на этом основании научной истины, мы, наконец, обретем мир, осознав, что COVID-19, как и любая другая болезнь в истории, заразит определенное количество людей, убьет незначительный процент из них, а затем двинется дальше, заблокирует или без блокировки.

Мы действительно должны перестать верить в обратное. Наша доверчивость разрушает нас. Пока мы верим в этот миф, мы избегаем ответственности за управление этим вирусом, как это всегда было в разумных обществах, позволяя медицинским работникам лечить больных людей как индивидуумов, по одному недугу за раз. Нельзя просто спровоцировать тотальное состояние всего общества - даже почти на всей планете - в тщетной попытке запугать вирус и заставить его исчезнуть.

Это совершенно мистическое мышление, которое развязывает ту самую катастрофу, которую искоренитель оспы Дональд А. Хендерсон предсказал в его просьба 2006 года никогда не блокировать.

«Опасность для общества заключается не только в том, что оно должно верить неправильным вещам, хотя и этого достаточно; но чтобы он стал доверчивым и потерял привычку испытывать и исследовать вещи; потому что тогда он должен снова погрузиться в дикость ". ~ Уильям Кингдон Клиффорд

Прочитайте полную историю здесь…