Европейские демократии в эпоху народничества и технократии

В Европе, где проводился один из самых амбициозных политических и институциональных экспериментов в новейшей истории, Европейский союз, популистские движения и технократические элиты были одними из самых активных участников использования страха, начиная сразу после глобальной финансовой и экономический кризис 2008.

Природа популизмов и технократий различается по многим аспектам. Популистские движения в значительной степени строят свой успех на том, что мы можем определить как «входная легитимность» или народная легитимность, в то время как технократические элиты опираются на «выходную легитимность», другими словами, легитимность, вытекающая из реализации эффективной политики. Этот дуализм особенно заметен в ЕС и его специфической типологии многоуровневого управления, когда такие институты, как Европейская комиссия, действуют на наднациональном уровне, что часто противоречит политике государств-членов ЕС на внутреннем уровне.

Различие между популистскими движениями и технократической элитой отражено в стратегиях, принятых этими двумя: природа аргументов, их использование, языки и стратегии выбора времени совершенно далеки друг от друга. Однако, при более тщательном анализе, популистские движения и технократические элиты в Европе разделяют один ключевой элемент: овладение искусством воздействия на политические дебаты, вызывая и вызывая страх и беспокойство посредством эффективного использования инструментов коммуникации.

Популистские страхи: сила простого и яркого языка

В Венгрии растущая политическая враждебность по отношению к роли международных НПО с их предполагаемой целью тайного влияния на национальную повестку дня или, что еще хуже, привела к подавлению Фонда открытого общества Джорджа Сороса; в Польше школьные учебники заменяются националистическими и антиинтеллектуальными аргументами, изображающими меньшинства как угрозу для страны; Италия постоянно изображается как немецкая колония. Аргументы европейских народников действительно просты и носят обобщающий характер, вызывая конкретными, яркими образами страхи, такие как вторжение, несправедливость и заговор, чтобы мобилизовать массы граждан. Эти тревожные чувства легко подогреваются ошибочными повествованиями, такими как «заговор финансового сектора» или элит, «вторжение иммигрантов» или «мусульманская угроза» (тривиальное сокращение тезиса «Столкновение цивилизаций»).

Технократические страхи: неправильное использование

Страхи, вызванные технократической элитой в Европе, основаны на сложных и конкретных аргументах, изложенных на техническом и бюрократическом языке, с виртуозным распределением времени: использование определенных моментов политической нестабильности или паралича, которые приводят к неопределенности, чтобы оправдать необходимость реализации политической программы, которую они поддерживают. Упоминание о возможной реакции финансовых рынков, «спред» (разница между процентными ставками по местным государственным долгам и долгам Германии) или действия «тройки» (Комиссия ЕС, МВФ и Европейский центральный банк), становится все более распространенным явлением, что и происходит. на чертах самоисполняющегося пророчества. Все чаще мы фиксируем заявления высокопоставленных чиновников или политиков ЕС, такие как «риск дефолта в конечном итоге приведет к…» и т. Д. В частности, до и после референдумов или выборов постоянно упоминаются возможные суверенные долги дефолты или риск, возникающий из-за переопределения критериев Маастрихта (в Италии с 2011 до недавнего времени) или экономическая цена, которую нужно заплатить за выход из ЕС (в Соединенном Королевстве, вслед за Brexit в 2016), что приводит к ограничения де-факто пространство для политических дебатов.

Взаимное усиление: пример Италии

Результатом стратегии формирования страха, осуществляемой как популистскими движениями, так и технократической элитой в Европе, является диалектическая связь между этими двумя понятиями, которая, как это ни парадоксально, приносит взаимное подкрепление. Например, иррациональный характер популистской экономической политики вызывает кризис и беспорядки, косвенно способствуя использованию нисходящих подходов со стороны национальных и наднациональных элит, основанных на их признанных компетенциях и опыте. Однако их действия часто не подкрепляются прозрачной демократической легитимностью, особенно когда стоящие перед нами задачи заключаются в серьезном сокращении расходов на социальную политику. Это, в свою очередь, способствует усилению популистских движений, причем процесс следует этой схеме, как это видно из недавней истории Италии: действия технического правительства (премьер-министра Монти), порожденного неадекватностью политики, проводимой предыдущий руководитель (премьер-министр Берлускони), возглавлявший после нескольких лет левоцентристских правительств, одно из самых популистских правительств ЕС ( Пять звезд и Сплав «Желто-зеленое» коалиционное правительство).

Законные проблемы, но неправильные ответы?

В заключение важно еще раз подчеркнуть, что как популистские движения, так и технократическое управление не возникли из ниоткуда в Европе. Первые представляют собой неизбежный результат реального и всепроникающего социально-политического недомогания, и есть ли сигнал, что что-то идет не так в ЕС; последние придерживаются аргументов, которые сами по себе могут быть полностью законными, демонстрируя глубокую компетентность и серьезную техническую компетентность в решении сложных проблем через национальные границы, хотя их главные герои настаивают на (неправильном) использовании этих аргументов с определенным знанием, которое они вызывают страх.

Нынешняя ситуация в Европе предполагает, что популистские движения и технократии могут просто представлять, хотя и в крайне поляризованном виде, две стороны одной медали. Их сила, основанная на порождении страха, рано или поздно раскрывает свои пределы, в то время как реальная проблема, связь между экономическим неравенством и неудовлетворенностью истеблишментом, остается нетронутой, подрывая наши все более хрупкие демократические институты.

Прочитайте полную историю здесь…