Германия угрожает Наоми Зайбт тюрьмой из-за климатического «отрицания»

Я хочу, чтобы вы думали

Добро пожаловать в Институт Heartland 2020

Опубликовано 11 февраля 2020

Здравствуйте все. Меня зовут Наоми Сейбт, и я являюсь новым членом Института Heartland. И у меня для тебя очень хорошие новости. Мир не заканчивается из-за изменения климата. Фактически, через 12 лет мы все еще будем рядом, небрежно будем фотографировать свои iPhone 18, писать в Твиттере о нынешнем президенте в Twitter и разглагольствовать о последних сплетнях о знаменитостях. Тем не менее, нас в настоящее время насильно кормят крайне антиутопической программой климатической паники, которая говорит нам о том, что мы, как люди, разрушаем планету и что у молодых людей особенно нет будущего: что животные умирают, что мы разрушаем природу.

Я искренне верю, что многие члены групп Antifa, Fridays for Future, Rebellion Extinction, я действительно верю, что у многих из них есть благие намерения, но они искренне боятся конца света и боятся, что их родители, бабушки и дедушки разрушают планету, что это разрушает отношения, это разрушает семьи, и мы в Институте Heartland, мы хотим распространять правду о науке, стоящей за климатическим реализмом, который по сути является противоположностью климатического паникера.

У многих людей сейчас действительно развиваются психические расстройства, и они называют это эко-тревогой и эко-депрессией. И я считаю, что очень важно, чтобы мы действовали сейчас и изменили весь этот основной нарратив о борьбе со страхом и климатической панике, потому что он в основном просто держит нас в заложниках в нашем мозгу.

С учетом всего вышесказанного, не позволяйте повестке дня, которая пытается изобразить вас как пиявку, поглощающую энергию на планете, проникнуть в ваш мозг и забрать весь ваш страстный дух.

Я не хочу, чтобы вы паниковали. Я хочу, чтобы ты подумал.

Не могли бы вы наложить штраф в размере 1000 евро плюс расходы в размере 200 евро или до двух недель тюрьмы вместо этого короткого, безобидного видео, которое всего лишь объявляет 46,000 XNUMX подписчиков Наоми, что она собирается работать в Институте Хартленд? Это было первое «оскорбление» - если «оскорбление» было правильным словом, что, конечно, не так. Вы бы заключили в тюрьму подростка, который на самом деле не сказал или не сделал ничего плохого, кроме как реализовать свое право на свободу слова в соответствии с Европейской конвенцией о правах человека? Но добро пожаловать в сегодняшнюю Европу.

Вот полный текст второго видео, в котором вообще не упоминается Heartland. это речь что Наоми дала в Германии. Heartland не имел к этому никакого отношения, не платил и никак не влиял на контент. Большая часть материала, включая данные и даже некоторые прямые цитаты, была взята из речи, которую Наоми слышала от меня в Мюнхене несколько недель назад:

АНТИ-ГРЕТА или ПРО-ЧЕЛОВЕК?

Опубликовано 16 февраля 2020

Техногенные изменения климата стали темой настолько несомненными, что каждый, кто посмеет выразить даже только намек на скептицизм сразу помечен «Климат дение». И из всех людей именно те, кто склонен называть нас «нацистами», не понимают, что это действительно отвратительный способ высмеивать тяжесть Холокоста. Я лично предпочитаю термин «Климат Реалист». [Аплодисменты]

Но почему вы, в контексте такой глубокой и научной темы, должны слушать речь какой-нибудь девушки с длинными светлыми волосами? И - да, именно - этот вопрос: «Почему ты слушаешь молодую девушку?» - это тот же вопрос, который я задаю людям, которые выходят и протестуют по пятницам за будущее каждую неделю, как поклонники Греты.

И именно поэтому я прошу вас не верить каждому слову, которое я говорю безоговорочно, но дать мне возможность высказаться, внимательно выслушать, а затем продолжить свои исследования и сформировать собственное мнение о ситуации с изменением климата и любых других политических тема. Я могу иногда ошибаться. Не создавайте идеологию из того, что должна сказать молодая девушка, независимо от ее политической стороны.

Все прогнозы, которые МГЭИК, о которых вы, вероятно, слышали ранее, публикуемые с 1990 года, не подтверждаются эмпирическими данными. В последние несколько десятилетий глобальное потепление было гораздо менее серьезным, чем первоначально предсказывало МГЭИК. Они утверждали, что мы ожидаем трети степени глобального потепления за десятилетие. Что ж, этот прогноз не удался, поэтому они теперь называют его «Изменение климата» вместо «Глобальное потепление». Кроме того, они переоценили масштабы глобального потепления, даже несмотря на то, что выбросы CO2 увеличились больше, чем ожидалось МГЭИК, что показывает нам, насколько успешными были все эти политические «климатические конференции» с их целями сокращения выбросов CO2. последние годы.

Более того, все выдвигаемые МГЭИК гипотезы полностью основаны на климатических моделях. Таким образом, это означает, что они придумали много связанных с климатом переменных, которые, по их мнению, окажут влияние на глобальное потепление. Но в действительности эти переменные не могут точно описать климатические процессы, потому что климат слишком сложен, чтобы его можно было изобразить с помощью компьютерной модели. Мы должны учитывать очень много факторов, таких как структура поверхности Земли, отклики обратной связи от воды во всех ее агрегатных фазах, механизмы в атмосфере - а как насчет Солнца? Кто-нибудь рассматривал огромное влияние, которое Солнце оказывает на климат по сравнению с антропогенными выбросами CO2?
Климатические модели МГЭИК предсказывают, что вы получаете эффект потепления в 4.1 градуса за удвоение концентрации CO2 в атмосфере. Однако, когда мы применяем обратный расчет с данными о реальной температуре с 1850 года, мы обнаружим, что выбросы CO2 составляют только 1.4 градуса фактического дополнительного потепления. Таким образом, это означает, что эти климатические модели рассчитываются с усиливающими факторами, которые искусственно завышают прогнозы глобального потепления.

Но что опасно во всем этом, так это то, что мы сейчас занимаемся реальной политикой с этой вымышленной наукой - и это не работает. [Аплодисменты]

Человек переоценивает свою силу, если думает, что его пластиковая соломка может оказать какое-либо существенное влияние на климат. Кроме того, невероятно примитивно смешивать «климат» с «погодой» на одном дыхании, что и делает большинство людей. Эта переоценка силы человека ведет к истеричной реализации политики в области климата, и мы не должны терпеть такую ​​импульсивную реакцию, потому что последствия для нашего общества будут пагубными. Мы знаем это.

Научный скептицизм климатических паникеров проваливается перед лицом даже самых простых вопросов: какова идеальная глобальная средняя температура поверхности Земли? [Аплодисменты]. Кто-нибудь когда-нибудь давал вам ответ на этот вопрос? А если нет, это означает, что у нас даже нет какой-либо основы, на которой мы могли бы основывать оценку последствий глобального потепления. Возможно, глобальное потепление даже не так вредно. Но пока мы не отвечаем на простые вопросы, мы не можем терпеть импульсивные политические реакции. [Аплодисменты] И это именно то, что становится очевидным: речь идет не о науке. Это все о политике. Речь идет о подавлении скептицизма. Речь идет о подавлении свободы науки и свободы слова, и поэтому мы должны дать отпор. [Аплодисменты]

И все они поклоняются Грете, молодой и невинной, но вместе с тем совершенно незрелой и необразованной девочке, которой бесстыдно пользуются в коварных планах климатической истерии. И именно поэтому я хочу прояснить это: я не антигрета. Потому что это именно тот ярлык, который те протестующие снаружи хотят, чтобы я обнял, так что у них есть еще один козел отпущения, которого они могут положить в простую коробку с остальными противниками.

Сообщение, которое я хочу отправить, гораздо больше, чем «Анти-Грета». Я не «Анти-Грета». Я никого не заставляю отказываться от своих догм об изменении климата. Я хочу, чтобы у нас было больше возможностей для обсуждения. Я хочу, чтобы мы слушали друг друга. И я хочу, чтобы нам разрешили быть научными скептиками. [Аплодисменты]

Вместо этого, искажая нас в средствах массовой информации, выкрикивая злые лозунги, чтобы опорочить нас и запрещая нам появляться на публике, они хотят лишить нас всякой возможности высказаться, потому что наши слова и свободные мысли представляют угрозу для тех, чье мировоззрение не более чем идеологический комплекс на шатких основаниях. [Аплодисменты]

Нет, я не «Анти-Грета», а мы не «Отрицатели климата». Мы не должны позволять кому-либо унижать нас и делать нас членами контролируемой оппозиции. Потому что у нас есть свои позитивные амбиции, идеи и качества. Мы не «Анти-природа», а «Pro-Science», «Pro-Innovation», «Pro-Sensible Environemtnal Policies»; и, самое главное, мы «про-люди». [Аплодисменты]

Истинное антиотношение принадлежит врагам разума - сторонникам антигуманизма. [Аплодисменты]

Мы не паразиты на планете. В течение сотен лет мы изучали, исследовали, изобретали и строили для более здорового, лучшего и свободного общества. Мы не должны ставить себя в тесную рубашку перенапряжения. Мы не должны отказывать ни себе, ни людям из очень бедных стран третьего мира в доступе к дешевой и надежной энергии. Мы не должны отнимать у молодого поколения надежду на хорошее будущее и загонять их в эко-депрессию. [Аплодисменты]

Поэтому, пожалуйста, не оставляйте это событие с глубоким гневом против Греты, протестующих или даже средств массовой информации, которые могут захотеть изобразить нас как Отрицателей Климата или радикальных правых эгоистов. Пришло время положить конец этому удручающему «анти» отношению. Ярость и паника принадлежат нашим противникам. [Аплодисменты]

Мои последние слова к вам: я не хочу, чтобы вы паниковали. Я хочу, чтобы ты подумал. [Овации стоя]

Некоторые комментаторы моей первой статьи об этом растущем международном скандале не могли поверить, что штрафы и, как теперь выясняется, угроза тюремного заключения, возможно, могли быть вынесены в стране, которая должна быть демократической, без какого-либо судебного слушания. Но это именно то, что случилось.

Хуже того, когда Управление потребовало, чтобы Наоми ответила на свое первоначальное письмо, у нее было пугающе короткое время для подробного ответа. Тем не менее, она была очень больна недугом, который был близок к тому, чтобы оказаться смертельным, поэтому ее адвокат написал письмо, чтобы попросить больше времени. Орган не обратил внимания и оформил спрос на штрафы и расходы независимо.

Прочитайте полную историю здесь…