Эта история от первого лица показывает, как Джон Подеста (член Трехсторонней комиссии и защитник изменения климата) добился исключения одного профессора как писателя из крупного издания. Если бы Wikileaks не выпустил тома электронных писем Подесты, мы бы никогда не узнали, что это он стоит за закулисной атакой. ⁃ TN Editor
К моему большому удивлению, я появился в релизах WikiLeaks перед выборами. В электронном письме 2014 сотрудник Центра американского прогресса, основанного Джоном Подестой в 2003, взял на себя ответственность за кампанию, направленную на то, чтобы меня исключили как автора для сайта FiveThirtyEight Нейта Сильвера. В электронном письме редактор климатического блога аналитического центра хвастался одному из своих доноров-миллиардеров, Тому Стейеру: «Я думаю, что было бы справедливо [сказать], что без климатического прогресса Пилке все еще писал бы об изменении климата для 538».
WikiLeaks предоставляет окно в мир, который я видел близко десятилетиями: дебаты о том, что делать с изменением климата, и роль науки в этом аргументе. Хотя еще слишком рано говорить о том, как администрация Трампа будет привлекать научное сообщество, мой многолетний опыт показывает, что может случиться, когда политики и средства массовой информации повернутся против неудобных исследований, которые мы видели при президентах республиканцев и демократов.
Я понимаю, почему г-н Подеста - совсем недавно председатель предвыборной кампании Хиллари Клинтон - хотел вывести меня из дискуссии об изменении климата. Когда существенное противодействие научному исследованию оказывается трудным, для его устранения необходимы другие методы. Именно так иногда работает политика, и профессора должны это понимать, если мы хотим участвовать в этой сфере.
Больше всего беспокоит то, насколько журналисты и другие ученые присоединились к кампании против меня. Какую ответственность несут ученые и средства массовой информации, чтобы защитить способность делиться исследованиями по любому вопросу, который может быть неудобен для политических интересов, даже для наших собственных?
Я считаю, что изменение климата является реальным, и что выбросы парниковых газов в организм человека могут быть оправданы, включая налог на выбросы углерода. Но мои исследования привели меня к выводу, что многие участники кампании по климату считают неприемлемым: нет достаточных доказательств того, что ураганы, наводнения, торнадо или засуха стали более частыми или интенсивными в США или во всем мире. На самом деле мы находимся в эпоху удачи, когда речь идет о экстремальных погодных условиях. Это тема, которую я изучал и опубликовал на протяжении двух десятилетий. Мой вывод может быть неправильным, но я думаю, что заслужил право поделиться этим исследованием без риска для моей карьеры.
wpDiscuz