Green New Deal ожидает немедленного запуска во время великой паники 2020 года

Хавьер Морено Закарес (JMZ): Где-то между левым ускорением и деградацией лежит идея «зеленого нового курса», отстаиваемого социал-демократическими силами в разных странах. Несмотря на различные воплощения, все эти «зеленые новые сделки» объединяет идея развертывания крупномасштабных государственных инвестиций для обеспечения перехода к более экологически устойчивому обществу.

Это наиболее вероятная стратегия, которая будет реализована, поэтому давайте рассмотрим ее более подробно. Являются ли выдвигаемые предложения Зеленого Нового курса лучше, чем альтернативы, выдвигаемые двигателями роста, или они попадают в те же самые ловушки?

Гарет Дейл (GD): Предложение «Новый зеленый курс» изменило картину дебатов по вопросу о нарушении климата и сделало радикальную политику вокруг климата более реальной для многих людей. Таким образом, мы должны поблагодарить его ранних теоретиков, таких как New Economics Foundation, Ларри Эллиота из Хранитель, Анн Петтифор и многие другие. И, конечно же, тот факт, что его подхватила Александрия Окасио-Кортес, одна из самых вдохновляющих политиков в мире, левые из Демократической партии, а теперь и Momentum и Лейбористская партия.

Лейбористская партия внесла предложение по новому зеленому курсу на своей последней конференции - огромное количество избирательных округов Лейбористские партии представили предложения по этому вопросу, больше, чем по любому другому движению. Его поддержали профсоюзы, такие как профсоюз пожарных и профсоюз работников связи. Это было радикальное движение, нацеленное на 2030 год с нулевым выбросом углерода, а также доводы в пользу принятия климатических беженцев; а для замачивания богатых - за радикальную политику перераспределения.

Было обязательство по национализации предприятий, работающих на ископаемом топливе, что не обязательно является решением (многие крупные нефтяные компании национализированы), но, тем не менее, необходимым шагом. Таким образом, это был очень вдохновляющий момент, который дал нам представление о необходимой политике.

Но «зеленый новый курс» - спорная область. Есть спектр: от крайне левых, которые видят в этом путь к социалистическому преобразованию мира, до таких людей, как Томас Фридман, правых. New York Times обозреватель, который придумал термин «Зеленый Новый курс». И все точки между ними. Это обсуждалось Теей Риофранкос в статье для точка зрения журнал, который стоит прочитать, где она обсуждает «Зеленый Новый курс» как местность борьбы.

Возьмем, к примеру, предложение Лейбористской партии: изначально оно содержало призыв к прекращению расширения аэропорта. Это было не для того, чтобы закрыть все аэропорты (что я считаю необходимым, если они не используются для дирижаблей для более медленных дальних путешествий), а только для того, чтобы ограничить расширение. Однако даже это было отвергнуто парочкой реакционных профсоюзов (GMB и Unite). Итак, есть конфликт. Тем не менее, несмотря на потерю этого аспекта, это было очень позитивным событием и в разбавленной форме вошло в манифест Лейбористской партии.

Внедрение любой программы Green New Deal встретило бы серьезное сопротивление со стороны бизнеса и потребовало бы огромной поддержки со стороны массовых движений, таких как школьные забастовки, восстание вымирания и другие, которые будут возникать. Маловероятно, что такое радикальное предложение обсуждалось бы на конференции труда, если бы не социальные движения, проталкивающиеся извне. Если глобальное отопление будет существенно смягчено при капитализме, оно потребует гораздо большего количества этих движений.

Я обхожу вокруг вашего вопроса - отличаются ли предложения Green New Deal от предложений, выдвинутых активаторами зеленого роста? Да, есть четкое совпадение. Даже предложение лейбористской партии было направлено на рост, рост, инвестиции, а не на прекращение добычи угля и нефти и так далее. Это неизбежная тенденция, учитывая, что «Зеленый новый курс» выдвигается партиями, которые обращаются к избирателям, в капиталистической системе, где большая часть мира принадлежит бизнесу, и мы зависим от бизнеса в своей работе.

Поэтому полезно подумать о подробных последствиях некоторых из этих требований. Взять к примеру скоростной рельс. В целом, это привлекательное и рациональное предложение, которое, я полагаю, должно быть распространено по всему миру - как вы думаете? Но может быть подвох. Если вы соедините все города, скажем, размером с Новый Орлеан, это 50 городов в США, добавьте связи между ними - независимо от того, какую карту вы используете, топологию сети, это очень важно.

Вы согласитесь, я надеюсь: остальной мир заслуживает процветания и возможностей на том же уровне, что и США. Так что сальвадорцу нужно будет быстро добраться до событий в Манаусе, а москвич в Омск и так далее. Где вы собираетесь добывать все эти материалы?

Это будет колоссальный проект строительства, даже в дополнение к другим проектам, которые мы обсуждали (пассивные дома и так далее). Можем ли мы сделать это, не сжигая планету до хрустящей корочки? Возможно, но вы могли бы достичь стадии, на которой было произведено столько цемента и столько железной руды, что, например, бешеное увеличение пропускной способности материалов, которое мы недавно наблюдали в Китае, кажется небольшим выбросом выбросов. сравнение.

Чтобы построить запланированное расширение новой скоростной железной дороги в Англии на 100 миль, будет залито 20 миллионов тонн бетона. Для производства тонны бетона выделяется тот же тоннаж CO2 при существующих технологиях. Конечно, эти предложения должны быть разработаны, но также учитывать материальные детали: необходимые материалы и энергия.

Точно так же мы могли бы покрыть мир ветряными электростанциями, и мы, вероятно, должны, но имейте в виду, что, хотя турбины питаются от воздуха, они сделаны не из него, а из бетона, стали, меди, стекловолокна, неодима и т. Д. Многое из этого требует сильно загрязненной добычи полезных ископаемых, при этом шахты окружены токсичными озерами, а рабочие и окрестности страдают и так далее.

Конечно, при капитализме эти обширные предложения - это те, которые собираются отобрать наверх, потому что они могут привести к соглашению между радикалами, профсоюзами и бизнесом, который получит от них прибыль. И те, кто вместо этого выступают за закрытие шахт, снижение потребления и прямую борьбу с богатыми, столкнутся с властью бизнеса.

Тогда возникает дилемма. Я согласен с тем, что опрокидывание капитализма маловероятно в следующие тридцать лет, но в то же время у нас есть время, чтобы мир действовал очень быстро - так что это загадка. Капитализм - это система, в которой конкурентное накопление вписывается в межгосударственную конкуренцию, поэтому государства хотят способствовать быстрому росту капитализма на своих территориях, чтобы вытеснить остальные. Тем не менее, эти государства действительно являются единственными державами, способными мобилизовать ресурсы и рабочую силу, необходимые для мобилизации Зеленого нового курса!

Прочитайте полную историю здесь…