Как думают технократы: интеллектуальная концепция идеологии IQ

Культурное увлечение идеей «коэффициента интеллекта» или IQ, похоже, переживает возрождение. Непрерывное тестирование - это особенность школьного и школьного приема, и тесты используются для различных профессиональных проверок. Практика отражает интуицию, которую мы все имеем: некоторые лампочки ярче, чем другие. Конечно, нет ничего плохого в том, чтобы знать, измерять и действовать на основе этой информации, какой бы сложной она ни была.

Когда дело становится неуловимым, это сводится к систематизации этих навыков, сведению их всех к единому количественному числу, агрегированию их на основе других демографических признаков, оценке изменчивости результатов, сопоставлению результатов по большим группам населения, определению разнообразия причинных факторов - генетических окружающая среда, чистая личная решимость - это то, что мы называем интеллектом, и составление плана того, что делать с результатами.

Поиск некоего измеримого стандарта интеллекта имеет глубокую историю, связанную с появлением планового общества, евгеники и государства левиафана 20 века.

Здесь у нас гораздо более сложная проблема, такая же сложная, как и сам человеческий разум. Комментатор-любитель может прочитать книга на эту тему и надеюсь уйти с чувством, что в этой литературе мы находим ключ к росту и падению целых цивилизаций. Потенциальный центральный планировщик слюноотделения на проспекте! Но чем больше вы читаете, тем меньше у вас уверенности в себе и тем больше страха перед неизвестностью, неожиданностями и тем, как реальный мир продолжает бросать вызов предсказаниям научной элиты.

IQ как инструмент централизованного планирования

И затем есть социальные и политические последствия этих усилий. Чего обычно не понимают, так это того, что поиск некоего измеримого стандарта интеллекта - и неявно человеческой ценности - имеет глубокую историю, связанную с появлением планового общества, евгеники и государства левиафана 20-го века.

Это вряд ли удивительно. Понятие научной элиты, классифицирующей людей на основе способностей, отводящих эффективную роль для всех, привлекает к себе внимание интеллектуалов. В то время как любопытство к биоразнообразию человека кажется невинным, рождение идеологии, основанной на количественном измерении умственных способностей, подкрепленное стремлением к научному планированию, очевидно, направлено против либералов.

История IQ начинается в конце франко-прусской войны, когда гражданские институты Франции были перестроены, чтобы никогда не проиграть еще одну войну. Преобладающая теория заключалась в том, что Франции не хватало технических навыков, необходимых для современной войны. Граждане нуждались в обучении, а это означало реформу образования. Школьное обучение поднимет гражданскую армию и, следовательно, должно быть принудительным. От 1879 до 1886 законодательство вводило обязательное школьное образование для всего населения.

Первым американским энтузиастом работы Бине был Генри Х. Годдард, ведущий чемпион по евгенике и чемпион по планированию штата.

Теперь, когда все дети вынуждены посещать нерелигиозные школы, пришло время навязать рациональный метод, чтобы направлять призывников на социально и политически оптимальные пути. В 1904, так же как увлечение идеей научного социализма стало модным, министерство образования Франции связалось с психологом Альфред Бине (1857-1911), чтобы придумать оценочный тест. Он задал ряд вопросов от самых простых до самых сложных, и оценил детей по их результатам тестов.

Результатом стала шкала Бине-Симона. С точки зрения Бине, единственной целью было определить, какие дети нуждаются в особом внимании и внимании, чтобы их не оставили позади. Но идея количества, ранжирования и оценки когнитивных способностей завоевала популярность в Соединенных Штатах, где евгеникабыла преобладающей интеллектуальной модой. Он определял государственную политику в области трудового законодательства, иммиграции, принудительной стерилизации, лицензий на брак, политики социального обеспечения, регулирования бизнеса и стратегий сегрегации.

Первый американский энтузиаст работы Бине был Генри Х. Годдард, ведущий чемпион евгеники и чемпион планирования государства. В 1908 Годдард перевел работу Бине и популяризировал ее среди интеллектуальных классов. Он превратил то, что, возможно, было гуманитарным толчком, чтобы помочь студентам в исправлении ситуации, в оружие войны против слабых.

Во что верил Годдард, что можно сделать с его идеями?

He кратко его политическое мировоззрение выглядит следующим образом:

«Демократия, значит, означает, что люди правят, выбирая самых мудрых, самых умных и самых человечных, чтобы сказать им, что делать, чтобы быть счастливым. Таким образом, демократия - это метод достижения по-настоящему доброжелательной аристократии. Такое завершение будет достигнуто, когда самые умные научатся применять свой интеллект ... Высокий интеллект должен работать на благо масс, чтобы вызывать их уважение и привязанность ».

Взгляды Годдарда принадлежали его поколению, и они были теоретиками тоталитарного государства.

Более того, «общество должно быть так организовано, чтобы этим людям с ограниченными интеллектуальными возможностями не давали или не позволяли занимать должности, требующие большего интеллекта, чем они имеют. И на должностях, которые они могут занимать, к ним следует относиться в соответствии с их уровнем интеллекта. Общество, организованное на этой основе, было бы идеальным обществом ».

С этой целью он разбил человеческое население на нормативные категории, недостаточно эффективные из которых он назвал слабоумными, идиотами и идиотами - обозначениями, которые сохранились до наших дней. Он предложил новую форму социального порядка, в которой элита интеллектуалов назначает задачи и жизненные станции на основе результатов испытаний.

Нелиберальный по своей сути

Да, это звучит так же, как Голодные игры, Расходящийсяили любое количество других антиутопических кошмаров, потому что именно этого он и предполагал, можно достичь с помощью IQ Исследования, Прочитав много десятков книги, статьи и современные рассказы всего этого поколения мыслителей, ничто из этого не является неожиданностью. Взгляды Годдарда принадлежали его поколению, и они были теоретиками тоталитарного государства - «прогрессистами» в Соединенных Штатах, постбисмарковскими планировщиками имперской Германии, научными социалистами России, а затем и мерзкими истребителями Нацистская Германия. Это все кусок.

Продолжая традицию, Льюис Терман Стэнфорда, который в 1916 предложил пересмотреть ставший уже традиционным тест Бине и стал открытым и агрессивным сторонником сегрегации, стерилизации, иммиграционного контроля, лицензий на рождаемость и общества в целом.

Движение евгеники и его новый инструмент для проверки интеллекта надеялись заменить свободу и достоинство тоталитарной технократией.

Белое превосходство было дано среди этого поколения, и он обнялись это открыто: «В настоящее время нет никакой возможности убедить общество в том, что [мексиканцам, индейцам и неграм] нельзя разрешать размножаться, хотя с евгенической точки зрения они представляют серьезную проблему из-за их необычайно плодовитого размножения». этот дух, он присоединился к Фонд улучшения человеческих качеств, которая сыграла решающую роль в программе стерилизации в Калифорнии, которая оказала такое глубокое влияние на гоночную политику гитлеровской Германии.

Тесты на интеллект стали необходимыми для страны, находящейся в состоянии войны, когда евгенисты консультировали армию США по вопросу о пригодности солдат: самые глупые на фронте и самые умные на безопасных руководящих должностях. И они посоветовали иммиграционным властям: кто может стать американцем, а кто нет. Eugenics был целью, и тестирование интеллекта стало важной частью научного облика.

Томас Леонард кратко кровавая история

«Какими бы сомнительными ни были тесты и методы тестирования, миллионы людей, подвергнутых грубым тестам на интеллект, однозначно продемонстрировали один результат. Американские социологи убедили государственные органы финансировать и побуждать людей к осуществлению беспрецедентного измерительного предприятия, проводимого для выявления и отбраковки неполноценных людей, и все это во имя повышения эффективности национальных государственных школ, пунктов приема иммиграционных служб, учреждений для инвалидов, и военные ».

Это только начинает царапать поверхность далеко идущих надежд движения IQ-евгеника. Отношения между теорией и политическими амбициями настолько близки, что они действительно неразделимы.

Кажется, нет ничего особенно угрожающего в желании оценить индивидуальные способности. И все же тестирование IQ было создано и использовано в качестве инструмента социального планирования для использования в обязательном образовании и подготовке к войне, и оно трансформировалось в полномасштабную идеологию, не учитывающую права человека, либеральную теорию социального порядка или свободу в более общем плане. , Движение евгеники и его новый инструмент для проверки интеллекта надеялись заменить свободу и достоинство тоталитарной технократией.

Что такого в этой идеологии, которая противоречит идее свободного общества? Где идеология IQ идет не так?

Есть три общих вопроса:

Во-первых, у потребителей странные вкусы, которые имеют мало общего с интеллектом, с научной точки зрения. Абстрактная разведка не обязательно должна быть вознаграждена рынком, и это важно. В свободном обществе ценность ресурса не объективна; Ценность предоставляемых услуг зависит от выбора, который мы делаем, какими бы они ни были.

Если вы тусуетесь на гонках Nascar, высокий интеллект - не первая особенность, которая выделяется. То же самое с митингами грузовиков-монстров. Я могу ошибаться, конечно. Может быть, если бы я проводил тестирование для всех участников и потребителей, я был бы ошеломлен несоразмерным интеллектом по сравнению с населением в целом. То же самое касается концерта Бритни Спирс, игры в НФЛ или покупателей романов о продуктовых магазинах. Возможно, в этих группах вы найдете более высокий интеллект, чем в университетском шахматном клубе. Однако я серьезно сомневаюсь в этом.

Но реальный вопрос: почему это важно? Имеет ли значение умный Майкл Фелпс или лучший пловец в истории? Плавание - это то, что он ценил. То же самое происходит с пением и танцами Бейонсе или с актерской игрой Мэтта Дэймона. Или подумайте о вашем любимом местном ресторане: на самом деле не имеет значения, умный ли он повар или тупой.

Непредсказуемость потребительских рынков не поддается распределению разведданных. Рыночные процессы не о вознаграждении интеллекта; они о вознаграждении таланта, проницательности и служения другим.

Фактически, именно поэтому многие интеллектуалы презирали рынки на протяжении веков. Для них кажется неправильным, что профессор физики должен зарабатывать меньше, чем поп-звезда, что бюрократ, работающий по номерам, будет жить в небольшом доме, а кинозвезда - пять особняков и так далее. Вот источник более чем столетней обиды на капитализм.

Мы все сталкиваемся с нехваткой ресурсов, время превыше всего. Вот почему мы сотрудничаем через торговлю с другими людьми, даже с теми, у кого меньше абсолютных способностей, чем у нас лично.

То, как рынки ценят то, что они ценят, всегда останется непредсказуемым. Важно то, что за систему отвечает обычный человек, а не планировщик. И в этом суть вопроса: кто должен решать, что составляет человеческую ценность, кто достоин достойного обращения, кто должен отвечать за то, как трудовые ресурсы будут использоваться в обществе? Примем ли мы свободу или власть мудрой элиты?

Во-вторых, закон ассоциации делает каждого ценным. Основное убеждение идеологии IQ состоит в том, что умные люди, измеряемые тестами, более ценны для социального порядка, чем тупые люди. Но экономика сделала другое открытие. Оказывается, что благодаря разделению труда или тому, что Людвиг фон Мизес назвал «законом ассоциации», каждый может быть ценным для всех, независимо от способностей.

Майкл Фелпс может обладать когнитивной способностью быть величайшим физиком-ядерщиком, программистом или шахматистом в мире - но в его личных интересах сосредоточиться на своем сравнительном преимуществе, даже если он имеет абсолютное преимущество перед каждым человеком в Мир.

Мы все сталкиваемся с нехваткой ресурсов, время превыше всего. Вот почему мы сотрудничаем через торговлю с другими людьми, даже с теми, у кого меньше абсолютных способностей, чем у нас лично. Результат является более ценным, чем мы могли бы создать самостоятельно. Вы знаете это, если нанимаете свой газон для стрижки, убираете свой дом или ходите в рестораны. Каждый социальный порядок состоит из бесконечно сложной сети отношений, которые не поддаются классификации грубыми научными тестами. Благодаря разделению труда, как свобода находит способ для каждого стать ценным для всех остальных.

Третья критика этой литературы более глубока. Он отмечает, что разум, необходимый для построения великого общества, не находится в сознании отдельных людей. Высший интеллект общественного порядка находится в процессах и институтах самого общества. Он не существует полностью ни в каком отдельном уме и не возникает сознательно из планов какой-либо группы.

Хайек объясняет в Контрреволюция науки:

«Хотя наша цивилизация является результатом накопления индивидуальных знаний, это происходит не за счет явного или сознательного объединения всех этих знаний в каком-либо индивидуальном мозгу, а благодаря их воплощению в символах, которые мы используем, не понимая их, в привычках и институтах, инструменты и концепции, что человек в обществе постоянно может извлекать пользу из совокупности знаний, которыми в полной мере не обладает ни он, ни какой-либо другой человек. Многие из величайших достижений человека не являются результатом сознательно направленной мысли и, тем более, продуктом сознательно скоординированных усилий многих людей, а процесса, в котором человек играет роль, которую он никогда не сможет полностью понять. . Они больше, чем любой человек, именно потому, что они являются результатом комбинации знаний, более обширных, чем может овладеть один ум ».

И там мы видим наиболее ясно различие между идеологией IQ и теорией свободного общества. Идеология IQ побуждает нас верить в те же заблуждения, которые привели к социализму: заблуждение о том, что небольшая элита, при наличии достаточных ресурсов и власти, может планировать общество лучше, чем кажущиеся случайными ассоциации, творения и профессии людей. Свобода, с другой стороны, обнаруживает блеск социального порядка не в умах немногих, а в процессе самой социальной эволюции и всех неожиданностях и удовольствиях, которые это влечет за собой.

Джеффри Такер является директором контента для Фонд экономического образования и CLO стартапа Liberty.me. Автор пяти книг и многих тысяч статей, он выступает на летних семинарах FEE и других мероприятиях. Его последняя книга Понемногу: как P2P освобождает мир.  Подписаться  на Твиттере и подобно на Facebook. Эл. адрес. Твиты от @jeffreyatucker

Читать статью полностью…