Бесконечный пригород - академическая шутка

У элитных школ городского планирования появилось еще одно новое видение будущего. В последнее время они видят новый и улучшенный пригород - основанный на электромобилях с самостоятельным вождением, поставках «доставкой дронов у вашего порога» и «дорогами с односторонним движением в форме слезы» (также известными как тупики) - как грядущая уверенная вещь. Это звучит подозрительно, как вчерашнее завтрашнее утро - утопия Джорджа Джетсона, которая десятилетиями была запасом полуобжаренного футуризма. Может быть, очевидно, что в течение некоторого времени мы жили в культуре, не соответствующей действительности, и это ярко проявляется в кавалькаде технарциссизма, которая в наши дни переходит к размышлениям в академических кругах.

Приложение А - эссе, появившееся в прошлом месяце в The New York Times Magazineпод названием "Пригород будущего почти здесь, »Алан М. Бергер из MIT факультета городского дизайна и автор книги Бесконечный Пригород- на первый взгляд это совершенно бессмысленное понятие. Подзаголовок его Times Magazine В статье утверждается, что «Миллениалы хотят другого вида пригородного развития, который был бы умным, эффективным и устойчивым».

Обратите внимание на трио клише в конце, заимствованное из лексикона рекламной индустрии. «Умный» - это бессмысленный анодин, который заменяет изношенные тропы «люкс», «супер», «ограниченный выпуск» и так далее. Он просто предназначен для настройки сознания читателя. Кто хочет быть глупым?

«Эффективный» и «устойчивый» фактически расходятся. Комбо должен позвонить в будильник для тех, кто занимается разработкой среды обитания людей. Знаете ли вы, что «эффективно» дает вам с точки зрения экологии? Монокультуры, такие как кукуруза ГМО, выращенная на стерильных почвенных средах, обогащенных удобрениями на основе нефти, гербицидами и быстро истощающейся ископаемой водой из водоносного слоя. Это метод, который очень эффективен для производства кукурузных хлопьев и Cheez Doodles, но имеет плохие перспективы для дальнейшего развития в этом столетии - как и обычное разрастание пригородов, как мы его знаем. Эффективность в экологическом плане - путь к энтропии и смерти.

Реальная успешная экология, с другой стороны, является противоположностью эффективной. Они глубоко избыточны. Они богаты разнообразными видами и функциями, многие из которых перекрываются и дублируются, поэтому проблема с одной неисправной деталью или одной функцией не наносит вред всей системе. Эта избыточность делает их устойчивыми и устойчивыми. Болота, прерии и лиственные леса - это богатая и устойчивая экология. Монокультуры, такие как зерновые культуры в стиле агробиз и розничные монополии типа «большой ящик», не являются устойчивыми, и они, конечно, даже не экология, а лишь временные артефакты финансов и инженерии. Что бы сделала Америка, если бы Walmart обанкротился? (И не стоит недооценивать такую ​​возможность, поскольку геополитическая напряженность и конфликты подрывают глобальные линии поставок.)

Пригород американского типа состоит из монокультур: жилых, коммерческих, промышленных, связанных системой кровообращения автомобилей. Пригород не устойчивая экология человека. Среди других недостатков, он смертельно подвержен «закону минимума» Либиха, который гласит, что общее состояние системы зависит от количества самых скудных из имеющихся ресурсов. Это должно быть самоочевидно для урбаниста, который должен в силу самого факта быть своего рода экологом.

Тем не менее, техно-нарциссисты, такие как Бергер из Массачусетского технологического института, считают аксиоматичным, что инновация сама по себе может преодолеть все естественные ограничения на планете с ограниченными ресурсами. Они предполагают, что новые и улучшенные пригороды будут продолжать ездить на автомобилях, только теперь они будут беспилотными и электрическими, и все в их парадигме следует из этого.

Я так не думаю. Нравится нам это или нет, человеческая раса еще не нашла замены ископаемому топливу, особенно нефти, которое было основой техно-индустриальной экономики в течение ста лет, и в игре уже немного поздно, чтобы представить себе упорядоченного переход к некоторому пока еще не обнаруженному энергетическому режиму.

Кстати, электричество не является источником энергии. Это просто носитель энергии, вырабатываемой на электростанциях. Мы произвели большое количество этого в большом масштабе, используя ископаемое топливо, гидроэнергию и ядерное деление (которое зависит от ископаемого топлива, чтобы работать). И, между прочим, все наши атомные электростанции приближаются к концу их проектной жизни, без планов или перспектив их замены на новые. Мы максимально использовали потенциальные гидроэлектростанции, а существующие крупные из них нарастают, что выведет их из эксплуатации в этом столетии.

Электричество также может вырабатываться солнечными элементами и ветряными турбинами, но далеко не в таком масштабе, который необходим для ведения современной американской жизни. Тщеславие, что мы можем обеспечить пригороды, систему межгосударственных автомагистралей, распределительные сети на основе грузовых автомобилей, коммерческую авиацию, вооруженные силы США и Walt Disney World чем-либо, кроме ископаемого топлива, заставит многих людей сильно разочароваться.

Правда заключается в том, что мы работали над этим экстравагантным увеличением долга в течение по крайней мере десятилетия, чтобы компенсировать проблемы, существующие в нефтяной промышленности, поскольку нефть является основным и незаменимым ресурсом для нашего образа жизни. Эти неприятности часто сводятся под рубрикой пик добычи нефти, но суть проблемы должна рассматриваться немного по-другому: а именно, резкое снижение рентабельности инвестиций (EROI) в нефтяной промышленности. Фраза может показаться заумной на первый взгляд. Это просто означает, что добыча нефти из-под земли становится неэкономичной даже при так называемом чуде «разрыва» месторождений сланцевой нефти. Это не окупается, и EROI все еще движется вниз.

В 1930 нефтяная промышленность могла получать баррелей нефти 100 за каждый баррель нефти в энергии, которую они вводят в производство. Бурение в техасской прерии было похоже на скольжение соломинки в молочный коктейль, и нефть вырвалась из-под земли под собственным давлением. Сегодня эти старые скважины находятся далеко в истощении, и мы остались с нетрадиционной нефтью. Горизонтальное бурение и добыча сланца в сланце чрезвычайно дорого проводить, а морское глубоководное бурение, для которого требуется плавающая нефтяная платформа стоимостью $ 100, не похоже на проскальзывание соломы в молочный коктейль. Они должны спуститься на милю или больше под поверхность, а затем еще одну милю в подводную скалу. Это очень дорого и опасно. (Помните взрыв BP Deepwater Horizon 2010?)

Совокупное соотношение масло из-за энергию-в в наши дни это 17-1, а для сланцевого масла это больше похоже на 5-1. Вы не можете управлять промышленными цивилизациями при таких соотношениях EROI. Тридцать один - это, наверное, минимум. И вы не можете запустить возобновляемые системы альтернативной энергии без базовой платформы поддержки ископаемого топлива. Непримиримая реальность этой динамики еще не проникла на фабрики фантазий выпускников.

Крупнейшие нефтяные компании мира каннибализируют себя, чтобы остаться в бизнесе, с резким сокращением балансов и открытием практически новых месторождений. Производители сланцевого масла не заработали ни цента с тех пор, как вокруг 2005 развернулся проект. Их деятельность финансировалась за счет бесполезного кредитования, что стало возможным благодаря арбитражу по ставке ФРС, близкой к нулю, что само по себе является исторической ненормальностью. Бурильщики сланцевой нефти делают все возможное, чтобы обслуживать свои кредиты, и, таким образом, снижают цены на нефть, сводя на нет свою прибыль. Низкие цены на нефть - это не признак здоровой промышленности, но слабой индустриальной экономики, которая в настоящее время выражается в снижении среднего класса и избрании Дональда Трампа.

Все техно-грандиозное желаемое мышление в мире не меняет эту реальность. Интеллектуальный вывод из всего этого должен быть очевидным: перестройка американской системы жизнеобеспечения в нечто иное, чем «бесконечный» пригородный рост, основанный на безграничной автомобильной зависимости.

Так случилось, что новое урбанистское движение признало это динамичное начало в начале 1990 и предложило вернуться к традиционным прогулочным районам, городам и городам в качестве лекарства. Это была довольно успешная попытка реформирования, когда сотни муниципальных кодексов землепользования были переписаны, чтобы предотвратить неизбежные мандаты разрастания пригородов старых кодексов. Движение также произвело сотни новых городских проектов по всей стране, чтобы продемонстрировать, что хороший урбанизм возможен в новом строительстве, а также модернизация центра города в местах, ранее оставленных для мертвых, таких как Провиденс, Род-Айленд, и Ньюбург, Нью-Йорк.

Прочитайте полную историю здесь…