Мэлоун: технофашизм, технофеодализм или кабальное рабство?

Если вы не заметили, в последнее время я был в каком-то фанке. Большая взаимозависимая тройка цензуры, государственной и корпоративной пропаганды, а также роль «Давос Мэн«Зарождающийся новый мировой порядок тяготит меня. Или, может быть, я просто слишком много путешествовал, слишком много видел и слышал и слишком долго подвергался хронической целенаправленной диффамации. Или, может быть, я просто тоскую по своей тихой, сосредоточенной жизни с женой Джилл, по нашим лошадям и фруктовым деревьям, по нашей скромной ферме/садоводческому парку в Вирджинии. Или все перечисленное.

Что действительно разъедает мою душу, как какой-то дементор из самых мрачных фантазий Дж. К. Роулинг, так это то, что мы позволили миллиардерам захватить наш мир, и нам еще предстоит смириться с последствиями. Партия Давоса с ее публичной маской за благожелательным названием Всемирного экономического форума (ВЭФ). Каковы практические последствия того, как мы и наши дети будем жить своей жизнью?

Этот выпуск затрагивает самые глубокие вопросы. Какова основная природа человека, добро или зло? Что такое справедливость, надлежащий порядок и характер политических структур по отношению к справедливости и каковы характеристики справедливого и этичного человека. Глубокий материал, который Платон покрывает в краеугольном камне западной мысли о политике, диалоге Сократа, опубликованном как «Республика». Несмотря на дохристианский период (380 г. , мерзкий звериный и короткий») и Руссо, «Республика» является краеугольным камнем, на котором строится «западная» политическая мысль. Напротив, работы Конга 孔 (Конфуция, 551–479 гг. до н. э.) часто рассматриваются как основа большей части китайской/азиатской культуры, Зороастра (Заратустры, 628–551 гг. до н. э.) в исторической Персии и смеси учения Гаутамы Будды (563–483 гг. до н.э.) и индуистская классификация философских школ астика и настика в Индии.

Цитировать из Робин Дуглас, Старший преподаватель политической теории в Королевском колледже Лондона. Он автор книги «Руссо и Гоббс: природа, свобода воли и страсти» (2015).

Руссо считал, что если человеческая природа испорчена, шансы на искупление исчезающе малы. В свое время он мало надеялся на самые развитые торговые государства Европы, и, хотя он никогда не был свидетелем наступления промышленного капитализма, можно с уверенностью сказать, что это только подтвердило бы его худшие опасения по поводу неравенства. Жало в рассказе об анализе Руссо заключается в том, что, даже если Гоббс ошибался в отношении человеческой природы, современное общество является гоббсовским до мозга костей, и пути назад уже нет. 

Такой способ изложения добавляет изюминку обычному повествованию, где Гоббс считается пессимистом, а Руссо — оптимистом. Если это верно в отношении их представлений о человеческой природе, то обратное верно в отношении их оценки современной политики. Если вы думаете, что современная жизнь характеризуется личным интересом и конкуренцией, то один из ответов — сидеть сложа руки и удивляться, как таким индивидуалистическим существам вообще удавалось формировать мирные общества. Но если вы думаете, что в человеческой природе есть и лучшая сторона — что мы по природе хороши, — то вы, скорее всего, спросите: что же все-таки пошло не так? Гоббс видел общества, разделенные войной, и предлагал путь к миру. Руссо видел общества, разделенные неравенством, и предсказывал их падение.

С моей личной точки зрения, осознаем мы это или нет, мы, похоже, находимся на еще одном фундаментальном перекрестке в истории человечества. По мере того, как я перемещаюсь взад и вперед в своей повседневной жизни, живу на этом странном пересечении роли одного из «лидеров сопротивления» в отношении текущей политики общественного здравоохранения и просто пытаюсь сохранить мою ферму финансируемой и работающей, а мою жену (и жизнь) счастливой , я часто слышу разные варианты грустных слов «Мне очень жаль молодых людей, и с чем им придется иметь дело. Я, конечно, не хотел бы растить ребенка в этот момент». Перефразируя, это воплощает ощущение надвигающейся неспособности глобального и американского общества оправдать ожидания того, что Платон правильно определил наивысшим приоритетом для человеческого общества – обеспечить биологическое выживание и репродуктивные потребности его членов.

Мы также обнаруживаем, что теперь нас наводняют мнения, представленные как унаследованные средства массовой информации, контролируемые социальные сети и официальное мнение тех, кто по сути является софистами, которым платят за то, чтобы они служили интересам глобальной олигархии. Цитата из Питера Корнинга:

Софисты представляли собой группу странствующих учителей, среди учеников которых были многие богатые афинские аристократы, щедро платившие за то, чтобы им говорили то, что они хотели услышать. Среди прочего, софисты учили идее, что все законы являются просто социальными условностями и что каждый человек имеет право определять для себя (или себя), что правильно и что неправильно. Например, софист Антифон предположил, что некоторые законы могут даже требовать от нас делать то, что «противоестественно», т. е. помогать другим. Что естественно, так это преследовать свои собственные интересы. Звучит знакомо?

Более поздние софисты пошли еще дальше, утверждая, что все законы возникают из добровольного договора, который при желании можно изменить или даже ниспровергнуть. Поскольку неравенство — это основной закон природы, а мы по своей сути неравны, справедливость — это то, что самые сильные и могущественные могут навязать другим. Сила делает право. Так, персонаж Фрасимах в «Республике» утверждает, что справедливость есть не что иное, как «интерес сильного».

Выдающимся примером софистики является недавнее возмущение со стороны Twitterati и любимцы устаревших СМИ, касающиеся действий Элона Маска и его комментариев/действий в отношении Твиттера и свободы слова (заявление ИСП — я был беззастенчиво деплатформирован Твиттером прошлой зимой за публикацию эта бомба правды). Хэмиш Маккензи утверждает, что децентрализованная гражданская журналистика Substack является одним из жизнеспособных решений, в то же время продвигая про-цензуру официального апологета линии COVID доктора. Эрик Тополь. Было много отличных видео и письменных эссе, повествующих о безудержной нелепости, продвигаемой различными элитарными, коррумпированными, корыстными апологетами истеблишмента относительно необходимости большей цензуры в Твиттере и других платформах социальных сетей для защиты свободы слова, но мне очень нравится резюме, предоставленное Мэттом Уэлчем в его эссе «Привратники очень боятся, что Илон Маск удалит ворота из Twitter». Он приводит цитату Макса Бута, софиста, который пишет для принадлежащей Джеффу Безосу газеты Washington Post.

«Меня пугает влияние на общество и политику, если Илон Маск приобретет Twitter». писал Макс Бут, обозреватель The Washington Post (принадлежащей Джеффу Безосу), в Twitter. «Кажется, он считает, что в социальных сетях все возможно. Чтобы демократия выжила, нам нужно больше модерации контента, а не меньше».

Бут — давний апокалиптический тролль. декларирование что «я скорее проголосую за Иосифа Сталина, чем за Дональда Трампа» и выступает Федеральная комиссия по связи преследует Fox News, чтобы предотвратить «заговор против Америки». Но его тревога по поводу якобы ничем не ограниченной свободы слова откровенно распространена в СМИ, научных кругах, Силиконовой долине и правительстве.

«Для того, у кого много денег, чтобы просто прийти и сказать: «Послушайте, я собираюсь купить часть этой компании, и, следовательно, мой голос о том, как принимаются и соблюдаются ваши правила, будет иметь больше силы, чем чье-то еще» — я думаю, что это регресс после многих лет попыток [Twitter] установить разумные правила», — Калифорнийский университет, Ирвин, профессор права и бывший специальный докладчик ООН по поощрению и защите права на свободу мнений и их свободное выражение Дэвид Кей был процитирован в голос во вторник. «Twitter отошел от этой идеи о том, что он является крылом свободы слова партии свободы слова и более реалистичным хранителем слова на платформе».

Эти «реалистичные» и «разумные» правила, принятые Twitter, включают запрещая тысячи политических провокаторов (в том числе тогдашний президент Дональд Трамп в 2021 году), приостановив целые новостные организации за публикацию историй, которые оказались во многом правда, создавая предупреждающие этикетки для COVID-19 »дезинформация», укрепляющие фильтры для якобы угрожающая речь, И так далее.

Но действительно ли это заря нового века, или это просто еще одна версия древних противоречий между самодержавием/тоталитаризмом, платоновской благожелательной диктатурой мудрых и бескорыстных?философы-короли", и те немногие, кто все еще верит в американское просвещение принципы, воплощенные в трудах и мыслях Томас Джефферсон, Джон Адамс, Вениамин Франклин и Джеймс Мэдисон?

В своей основополагающей статье «эволюционная политика» — Синергия, кибернетика и эволюция политики – Питер Корнинг утверждает, что мы наблюдаем предсказуемый прогресс и адаптацию к возрастающим уровням глобальной политической взаимозависимости. Но то, что я вижу, является чем-то более фундаментальным, чем-то, что (в моем понимании) действительно зло. Как изложено Питером Гудманом в его шедевре «Давос Мэн», в которой он документирует, как члены класса миллиардеров получили глобальный контроль — хроника использовала глобальную пандемию, чтобы ускорить пятидесятилетнюю тенденцию к централизации богатства, то, что мы сейчас переживаем, является последними последствиями преднамеренной, тридцатилетней кампания Всемирного экономического форума по ассимиляции и доминированию практически во всех аспектах информации, мысли, политической и экономической жизни с целью сохранения глобальной гегемонии финансовой элиты. Вы не будете владеть ничем и будете счастливы.

Да, есть что собой представляет руб. Лично я, как и Грета Гарбо, просто хочу остаться один прожить свою жизнь на ферме с женой без вмешательства назойливых людей психопатические миллиардеры, которые испытывают ненасытную потребность в большем – деньгах, власти, контроле, господстве. Но вот мы здесь. Итак, некоторые политические определения наготове, чтобы мы могли использовать общий язык, не испорченный наемными софистскими пропагандистами традиционных СМИ –

Технократия: Воспользуемся для этого определения излюбленным софистским словарем «Википедия».

технократия является одной из форм Правительство в котором лицо или лица, принимающие решения, выбираются на основе их опыта в данной области ответственности, особенно в отношении научных или технических знаний. Эта система явно контрастирует с представительная демократия, представление о том, что выборные представители должны быть главными лицами, принимающими решения в правительстве,[1] хотя это не обязательно означает устранение избранных представителей. Лица, принимающие решения, выбираются на основе специальных знаний и результатов работы, а не политической принадлежности, парламентских навыков или популярности.

Обратите внимание: технократия не является представительной демократией.

Фашизм: Я пропущу Вики в этом вопросе, потому что он (ошибочно) идентифицирует фашизм как крайне правое движение, тогда как на самом деле он возник из левых политических движений. Вот что Encyclopedia Britannica говорит о фашизме–

Хотя фашистские партии и движения существенно отличались друг от друга, у них было много общих черт, в том числе крайняя милитаристская направленность. национализм, презрение для избирательного демократия и политические и культурные либерализм, вера в естественное социальное иерархия и власть элит, и стремление создать Volksgemeinschaft (нем. «народное сообщество»), в котором индивидуальные интересы подчинялись бы благу нации.

Корпоративность: Вернемся на минутку к Вики.

Корпоративизм развился в 1850-х годах в ответ на рост классический либерализм и марксизм, так как он выступал за сотрудничество между классами вместо классовый конфликт. Корпоративизм стал одним из основных принципов фашизма, а фашистский режим Бенито Муссолини в Италии выступал за коллективное управление экономикой государственными чиновниками путем интеграции крупных групп интересов под властью государства.

Верна ли цитата или нет, следующая фраза, часто приписываемая Муссолини, отражает суть отношений между фашизмом и корпоративизмом: «Фашизм правильнее было бы называть корпоративизм потому что это слияние государственной и корпоративной власти».

Термин феодализм имеет гораздо более сложную и неоднозначную историю и отражает множество искажений со стороны политических и экономических мыслителей, начиная с 17 века, в первую очередь Карла Маркса и Фридриха Энгельса. Подробности об этом снова хорошо освещены Британская.

Я предполагаю, что Долговое рабство приближается к видению ВЭФ, но не учитывает в полной мере глубокие последствия огромного и растущего неравенства в богатстве между «человеком из Давоса» и остальными из нас. Investopedia имеет одно из лучших определений этого термина, на мой взгляд:

Подневольный труд относится к договору между двумя людьми, по которому одно лицо работало не за деньги, а для погашения договора или ссуды в течение установленного периода времени. Подневольный труд был популярен в Соединенных Штатах в 1600-х годах, поскольку люди, в основном европейские иммигранты, работали в обмен на плату за проезд в Америку.

13-я поправка к Конституции США, принятая после Гражданской войны, объявила рабство по договору незаконным в США. Сегодня он запрещен практически во всех странах.

И вот мы, наконец, добрались до сути того, что меня действительно беспокоило. Я убедился в том, что новый мировой порядок, предусмотренный однопартийный Давоса действительно, фундаментально зло. Зло подобно злу. Позвольте мне проиллюстрировать это двумя примерами, которые меня действительно беспокоят.

Во время моих недавних путешествий другие люди привели меня к тому, что я стал все больше осознавать истинное зло торговли детьми и огромные прибыли, связанные с этой коммерческой деятельностью. Сначала я услышал о «Пиццагейт» и о том, что это был просто пример безумия толпы, которому способствовал интернет. Затем у нас было раскрытие Джеффри Эпштейна, связанное с ним сокрытие и четкая документация о причастности ко многим ведущим членам мировой элиты. Подобно ноутбуку Хантера Байдена, который изначально был представлен как сумасшедший заговор, причастность представителей мировой элиты к деятельности Джеффри Эпштейна по торговле детьми в целях сексуальной эксплуатации теперь является доказанным фактом. По сути, это сексуальное рабство, или, назовем его более мягким эвфемизмом, — кабальное рабство. Среди многих причин, это действительно беспокоит меня, потому что это свидетельство появления экономической касты настолько могущественной, что они могут и используют детей для удовлетворения своих эгоистичных желаний. Как указано выше, Википедия определяет психопатию как «характеризующуюся постоянным антисоциальное поведение, ослабленный сопереживание и угрызения совести  булавка, расторможенный  самовлюбленный черты».

И заглядывая вперед, основываясь на том, что я слышал, в этом новом мире законтрактованного рабства повелителям «человека Давоса» будущее, по-видимому, представляет собой политико-этическую основу, в которой считается этичным буквально «выращивать» людей путем предоставление тем, кто в противном случае был бы обречен на жизнь в нищете, блага стабильной жизни в западном обществе в обмен на периодические кровопускания, из которых продлевающая жизнь плазма и NK-клетка продукты могут быть получены для использования богатыми. Sheeple — это не просто сленговое уничижительное слово. Эта бизнес-модель активно обсуждается.

Так проснись. Нас ведут по очень опасной дороге сверхбогатые люди, которые не испытывают ни уважения, ни сочувствия ни к вам, ни ко мне как к личностям. Это лицо зла. И это дементор, который высасывает мою душу. Если вы с силами добра, пожалуйста, помогите мне, пожалуйста, помогите человечеству и, пожалуйста, помогите нашим детям. Встаньте. Пришло время действовать. Или навсегда держать надежная мир.

Прочитайте полную историю здесь…