Mercola: у Moderna была подготовлена ​​специфическая мРНК COVID-19 в 2019 году до объявления пандемии

За последний год произошло столько всего, что трудно вспомнить, какой была жизнь до COVID. Но давайте вернемся к декабрю 2019 года, когда идея социального дистанцирования, принудительной маскировки и изоляции была встречена большинством американцев с недоверием и возмущением.

В то время большинство из них были в блаженном неведении о пандемии, которая изменит мир в следующие несколько месяцев. Только 31 декабря 2019 года о вспышке COVID-19 впервые сообщили из Ухани, Китай.¹ и на тот момент это относилось только к случаям вирусной пневмонии, а не к новому коронавирусу.² Я говорю «большинство», потому что кажется, что некоторые люди могли знать о чем-то скрывающемся намного раньше, чем это показалось.

В конфиденциальных документах³ Как сообщает британская Daily Expose, Moderna вместе с Национальным институтом аллергии и инфекционных заболеваний (NIAID) отправила кандидатуры вакцины против мРНК коронавируса в Университет Северной Каролины в Чапел-Хилл 12 декабря 2019 года, что вызвало серьезные опасения. Как сообщает The Daily Expose:⁴

«Что Moderna [и NIAID] знали, чего не знали мы? В 2019 году не было единственного коронавируса, представляющего угрозу для человечества, который требовал бы вакцинации, и данные свидетельствуют о том, что не было и единственного коронавируса, представляющего угрозу человечеству в течение 2020 и 2021 годов ».

Кандидат в вакцину против COVID-19 был выпущен до пандемии

Соглашение о конфиденциальном раскрытии информации представляет собой соглашение о передаче материалов между поставщиками - Moderna, NIAID и Национальными институтами здравоохранения (NIH) - и Университетом Северной Каролины в Чапел-Хилл. Провайдеры согласились передать исследователю университета «кандидаты в вакцины против коронавируса с мРНК, разработанные и находящиеся в совместном владении NIAID и Moderna».⁵

«Соглашение о передаче материалов было подписано 12 декабря 2019 года Ральфом Бариком, доктором философии, в Университете Северной Каролины в Чапел-Хилл, а затем подписано Жаклин Куэй, директором по лицензированию и поддержке инноваций Университета Северной Каролины, 16 декабря 2019 года. , " Отметил Daily Expose.

На данный момент некоторая предыстория более чем актуальна. Мы с большой уверенностью знаем, что исследователи из китайского Уханьского института вирусологии (WIV) имели доступ и делали исследование прироста функции на коронавирусы, и манипулировать ими, чтобы сделать их более заразными и легче заразить людей. Мы также знаем, что они сотрудничали с учеными в США и получали финансирование от Национальных институтов здравоохранения для таких исследований.

Барич, который подписал соглашение о передаче материалов для исследования мРНК-кандидата в вакцину против коронавируса до того, как произошла известная пандемия COVID-19, впервые применил методы генетической манипуляции с коронавирусами, по словам Питера Гётше из Института научной свободы.⁶ и они стали основным направлением деятельности WIV.

Барич тесно сотрудничал с Ши Чжэнли, доктором философии, директором Центра новых инфекционных заболеваний WIV, также известной как «женщина-летучая мышь», над исследованиями с использованием генной инженерии для создания «нового вируса, подобного атипичной пневмонии летучих мышей… который может прыгать прямо». от носителей летучих мышей до людей ». По словам Гётше:⁷

«Их работа была сосредоточена на повышении способности вирусов летучих мышей атаковать людей, чтобы« изучить возможность появления ». В 2015 году они создали новый вирус, взяв основу вируса атипичной пневмонии, заменив его спайковый белок на один из другого вируса летучих мышей, известного как SHC014-CoV. Этот искусственно созданный вирус смог заразить лабораторную культуру клеток дыхательных путей человека.

Они написали, что группы научных обзоров могут посчитать их исследования слишком рискованными для продолжения, но утверждали, что у них есть потенциал для подготовки к будущим вспышкам и смягчения их последствий. Однако ценность исследований повышения функциональности в предотвращении пандемии COVID-19 была отрицательной, так как это исследование, скорее всего, вызвало пандемию ».

Moderna получила разрешение на использование вакцины COVID в экстренных случаях

Остальное, как говорится, уже история. 12 декабря 2019 года Эми Петрик, доктор философии, специалист NIAID по передаче технологий, подписала соглашение вместе с доктором Барни Грэмом, следователем NIAID, подпись которого недатирована.⁸ 12 мая 2020 года, всего через несколько месяцев, Moderna получила ускоренное разрешение на вакцину мРНК-1273 Управлением по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США. Согласно пресс-релизу Moderna:⁹

«МРНК-1273 - это мРНК-вакцина против SARS-CoV-2, кодирующая стабилизированную до слияния форму белка Spike (S), который был выбран Moderna в сотрудничестве с исследователями из Центра исследований вакцин (VRC) при Национальном институте аллергии. и инфекционные заболевания (NIAID), часть NIH ».

18 декабря 2020 года, примерно через год после подписания соглашения о передаче материалов, FDA выдало разрешение на экстренное использование вакцины Moderna от COVID-19 для использования у лиц в возрасте 18 лет и старше.¹⁰ 10 июня 2021 года Moderna также подала заявку на разрешение на экстренное использование своего COVID-19 выстрел для подростков в США в возрасте от 12 до 17 лет.¹¹ Однако у нас до сих пор нет ответов на некоторые вопиющие вопросы:¹²

«Только 9 января 2020 года ВОЗ сообщила¹³ Китайские власти определили, что вспышка была вызвана новым коронавирусом, который позже стал известен как SARS-CoV-2 с предполагаемым возникшим заболеванием, получившим название COVID-19. Так почему же кандидат на вакцину против коронавируса с мРНК, разработанный Moderna, был передан в Университет Северной Каролины 12 декабря 2019 года?

… Может быть, Moderna и Национальный институт аллергии и инфекционных заболеваний захотят оправдаться в суде? »

SARS-CoV-2 обладает уникальной способностью заражать людей

Николай Петровский, профессор эндокринологии медицинского колледжа Университета Флиндерса в Аделаиде, Австралия, является одним из тех, кто заявил, что SARS-CoV-2, по-видимому, оптимально разработан для заражения людей.¹⁴

Его команда стремилась определить способ, которым животные могли спровоцировать появление SARS-CoV-2, но пришла к выводу, что это не может быть естественным вирусом. Петровский ранее заявлял, что гораздо более вероятно, что вирус был создан в лаборатории без использования генной инженерии, выращивая его в различных клетках животных.¹⁵

Чтобы адаптировать вирус к человеку, его нужно было выращивать в клетках, имеющих человеческий рецептор ACE2. Со временем вирус адаптируется и в конечном итоге приобретает способность связываться с человеческим рецептором. Право на информацию США (USRTK) отметило, что проблема сайтов связывания является важной, поскольку отличительные сайты связывания Спайковый белок SARS-CoV-2 «Обеспечить« почти оптимальное »связывание и проникновение вируса в клетки человека».¹⁶

Ученые утверждают, что уникальные сайты связывания SARS-CoV-2 могут быть результатом либо естественного распространения в дикой природе, либо преднамеренной рекомбинации неопознанного вирусного предка. Барич и другие, в том числе Питер Дашак, президент EcoHealth Alliance, с которым он тесно связан, поспешили отклонить гипотезу лабораторной утечки, что предполагает, что SARS-CoV-2 случайно просочился из лаборатории в Ухане, Китай. Тем не менее, по словам Гётше:¹⁷

«9 декабря 2019 года, незадолго до начала пандемии, Дашак дал интервью, в котором в ярких тонах рассказал о том, как его исследователи из Уханьского института создали более 100 новых коронавирусов, связанных с атипичной пневмонией, некоторые из которых могут попасть в организм человека. клеток и может вызвать неизлечимое заболевание SARS у гуманизированных мышей… »

Альянс Daszak EcoHealth Alliance профинансировал неоднозначное исследование GOF в WIV; NIAID предоставил финансирование альянсу EcoHealth Alliance, который затем направил его в WIV.¹⁸ Дашак, несмотря на тесное сотрудничество с WIV, был частью Следственная группа Всемирной организации здравоохранения обвиняется в выявлении происхождение SARS-CoV-2. Неудивительно, что команда отвергла теорию лабораторных происшествий.

Вирус Барика, похожий на атипичную пневмонию, не был обнародован до мая 2020 года

Что касается нового вируса, похожего на атипичную пневмонию, который Ши и Барик создали в 2015 году, это исследование было проведено с использованием гранта EcoHealth Alliance.

Хотя информация, касающаяся последовательностей ДНК и РНК вируса, должна была быть отправлена ​​в национальную информационную базу данных по биотехнологиям, когда было опубликовано исследование, это было сделано только спустя годы, в разгар пандемии COVID-19. Как сообщает Алексис Баден-Майер, политический директор Ассоциации потребителей органических продуктов:¹⁹

«Работа« Кластер циркулирующих коронавирусов летучих мышей, напоминающий атипичную пневмонию, показывает потенциал для появления людей »,²⁰ опубликовано в Nature в 2015 году во время моратория NIH²¹ на исследования по увеличению функциональности, были унаследованы, потому что они были начаты до моратория ... и потому что просьба Ши и Барика о продолжении их исследований во время моратория была одобрена Национальным институтом здравоохранения.

В качестве условия публикации Nature, как и большинство научных журналов, требует²² авторы должны представить новые последовательности ДНК и РНК в GenBank, Национальный центр биотехнологической информационной базы США. Однако новый вирус, похожий на атипичную пневмонию, созданный Ши и Бариком, не был депонирован.²³ в GenBank до мая 2020 года ».

Между тем, как Барич²⁴ и Дашак были вовлечены в организацию публикации научного заявления, опубликованного в The Lancet и подписанного еще 26 учеными, в котором расследование гипотезы лабораторной утечки осуждалось как «теория заговора».²⁵

Дашак также был назначен комиссаром Lancet Commission по COVID-19, но теперь, когда его крайний конфликт интересов был обнародован, его отстранили от комиссии.²⁶

Барич, Дашак преуменьшает значение теории утечки из лаборатории

Когда в феврале 2020 года было опубликовано заявление The Lancet, Дашак посоветовал Баричу не добавлять свою подпись, потому что он хотел «поставить его таким образом, чтобы не связывать его с нашим сотрудничеством, чтобы мы максимально использовали независимый голос».²⁷ Авторы также заявили об отсутствии конкурирующих интересов.

В обновлении, опубликованном 21 июня 2021 года, The Lancet заявил: «Некоторые читатели сомневаются в достоверности этого раскрытия, особенно в том, что касается одного из авторов, Питера Дашака».²⁸ Журнал предложил авторам «переоценить свои конкурирующие интересы», и Дашак внезапно смог сказать гораздо больше. Его обновленное заявление о раскрытии информации, в частности, гласит:²⁹

«Работа EcoHealth Alliance в Китае включает сотрудничество с рядом университетов и правительственных организаций здравоохранения и экологических наук, все из которых перечислены в предыдущих публикациях, три из которых получили финансирование от федеральных агентств США в рамках грантов EcoHealth Alliance или соглашений о сотрудничестве, поскольку публично сообщает NIH.

… Работа EcoHealth Alliance в Китае включает оценку риска распространения вируса через взаимодействие между дикой природой, домашним скотом и человеком, а также включает поведенческие и серологические опросы людей, а также экологические и вирусологические анализы животных.

Эта работа включает идентификацию вирусных последовательностей в образцах летучих мышей и привела к выделению трех коронавирусов, связанных с SARS летучих мышей, которые теперь используются в качестве реагентов для тестирования терапевтических средств и вакцин.

Он также включает производство небольшого количества рекомбинантных коронавирусов летучих мышей для анализа проникновения в клетки и других характеристик коронавирусов летучих мышей, для которых доступны только генетические последовательности ».

Также следует отметить, что при Министерстве здравоохранения и социальных служб был создан специальный контрольный совет, комитет по контролю и надзору за потенциальными пандемическими патогенами (P3CO), для оценки того, оправдывают ли риски гранты, связанные с опасными патогенами.

Баден-Майер пояснил: «Этот комитет был создан в качестве условия для отмены моратория на 2014–2017 годы на исследования, связанные с повышением функциональности. Комитет P3CO действует тайно. Не опубликован даже список участников ».³⁰

Дашак заявил в своем обновленном раскрытии: «NIH проверил запланированную работу по рекомбинантному вирусу и посчитал, что он не соответствует критериям, которые потребовали бы дальнейшего специального обзора его комитетом по лечению и надзору за потенциальными пандемическими патогенами (P3CO)».³¹

Однако, по словам профессора Университета Рутгерса Ричарда Эбрайта, грант NIH на исследования, связанные с модификацией коронавирусы летучих мышей на WIV проникли, потому что NIAID не пометил его для проверки.³² Другими словами, WIV получил федеральное финансирование от NIAID, но исследование не получило разрешения от наблюдательного совета HHS.

NIAID, по-видимому, использовал удобную лазейку в рамках обзора. Оказывается, это ответственность финансирующего агентства за то, чтобы пометить потенциальные исследования GOF на рассмотрение. Если это не так, комиссия по обзору ничего об этом не знает. По словам Эбрайт, NIAID и NIH «систематически препятствовали - фактически систематически аннулировали - HHS P3CO Framework, отказываясь отмечать и направлять предложения на рассмотрение».³³

Кто что знал и когда?

Теперь у нас есть доказательства того, что Moderna и NIAID отправили свои кандидаты в вакцины против мРНК коронавируса Баричу в Университет Северной Каролины в Чапел-Хилл в середине декабря 2019 года. Знали ли они, что COVID-19 циркулировал в то время, или у них были какие-то знания. до этого скоро такая вакцина будет востребована? Красные флаги и сокрытия, продолжайте монтировать, но в конечном итоге правда восторжествует.

Прочитайте полную историю здесь…