Больше призывов к прямой технократии в Америке, поскольку демократия нарушается

Политика, основанная на идеологии, не может не игнорировать информацию, которая может нарушить эту идеологическую основу.

Согласно информации  Обзор мировых ценностей По данным, 49% американцев (60% из них моложе 29) предпочитают принимать решения экспертам, а не правительству. Учитывая, что сегодня в руководстве США наблюдается нехватка опыта, кажется, что этот 49% определенно проигрывает битву. Фактически, взгляды американцев, жаждущих управления на основе фактических данных, нигде не обнаружены. Но они существуют среди в основном молодых прогрессистов, которые не вписываются в типичную форму радикально-левых.

Если вы читали какие-либо крупные новостные агентства после выборов 2016 года, вы, вероятно, сталкивались с широким спектром различных типов американских консерваторов - шведским столом из правых политических фигур и взглядов. Репортеры провели недели в «Стране Трампа», трудясь в надежде показать, что средства массовой информации помнят этих когда-то забытых людей. Информационные агентства поспешили нанять консервативных голосов, чтобы не допустить критики, что они являются «либеральными СМИ» и не более чем «фейковыми новостями», как их окрестили президент и его последователи.

взять Нью-Йорк Таймс, который нанял Брета Стивенса, обозревателя Пулитцеровской премии из Компания Wall Street Journalвместе с Дэвидом Бруксом, Россом Даутхатом и Бари Вайс. Миган Келли, бывшая ведущая Fox News, пообещавшая нам, что Санта-Клаус действительно белый, получила место в прайм-тайм на NBC. Атлантический океан дополнила свой выдающийся #NeverTrumper и бывший спичрайтер Джорджа Буша Дэвидом Фрамом, наняв Кевина Д. Уильямсона. В то время как в National Review, Уильямсон утверждал что «женщин, которые делают аборты, следует повесить» и один раз описано афроамериканский мальчик как «Снуп Догг» в три пятых, возвращающийся к тому времени, когда чернокожие американцы считались в Конституции тремя пятыми человека.

В постоянных усилиях по восстановлению доверия со стороны избирателей Дональда Трампа - «настоящих американцев» - широкая общественность подвергалась фокус-группам за фокус-группами из глубинки. Консерваторы бывают всех вкусов и классов; они так же ненавидят Трампа, как советник президентской кампании Джеба Буша Анна Наваро, так же троллинг, как культурные воины Бен Шапиро и Джордан Петерсон, и такие набожные трамписты, как Пэрис Денар, Джеффри Лойд и Катрина Пирсон. CNN нанял Джейсона Миллера, суррогата Трампа, только в прошлом году.

Хотя замечательно видеть, что свободная мысль жива справа, беспокоит то, что платформа для выражения различных точек зрения стала для них ограниченной. Это возвращает нас к этому 49%.

В Америке левую сторону рисуют гораздо более широкой кистью, но есть различия. Речь идет об одном сегменте - группе, которая не состоит из культурных марксистов, борцов за социальную справедливость и социалистов. Эта группа была тихо обобщена, затмевалась нашими сверстниками, которые кричат ​​о неолиберализме и придерживаются идеологий, представляющих собой смесь политических префиксов и суффиксов. Трудолюбие, работа, продвижение левого крыла в Америке - это группа, которую часто уничижительно называют технократами. Некоторые могут скрывать свои технократические достоинства, в то время как другие просто не знают, что они у них есть.

КОНЕЦ ДЕМОКРАТИИ?

Термин «технократ» обычно используют пропагандисты теории заговора, такие как Алекс Джонс и Патрик Вуд, которые обвиняют технократов как лидеров глобалистских заговоров по контролю над массами. Но за пределами разговорного радио и подкастов о заговоре технократы - это государственные служащие с техническими знаниями - менеджеры, бюджетники. Этот термин часто ассоциируется с ботаниками или фанатиками. Технократы делают, а политики произносят речи. 28-й президент США Вудро Вильсон соответствовал всем требованиям. Он был академиком - политологом, который помог основать сферу государственного управления в то время, когда дисциплина государственной политики только зарождалась и была далека от науки, которой она является сегодня.

Некоторые связывают технократическое управление в США с Майклом Дукакисом, губернатором Массачусетса и демократическим противником Джорджа Буша-старшего на президентских выборах 1988 года. Его высмеивали за его склонность носить твид и понес основную тяжесть одной из самых грязных рекламных кампаний в истории президентских выборов. Дукакиса не было Адепт оратора или харизматичный лидер. Но он был нетленным, эффективным администратором, известным как архитекторМассачусетское чудо”- эпоха экономического роста 1970-1980-х годов, превратившая государство, оправившееся от коллапса обрабатывающей промышленности, в экономический центр, которым Массачусетс остается сегодня. Такое лидерство приходит с технократией.

In Технократия: рост информационного государства, Параг Хана объясняет, почему чуть больше технократии было бы хорошо для Америки. Технократия, он утверждает,«Правительство построено вокруг экспертного анализа и долгосрочного планирования, а не узколобых и краткосрочных популистских прихотей. Технократов не следует путать с самодовольными элитами истеблишмента, которые были просто ошеломлены Трампом. Настоящая технократия обладает достоинствами как утилитарных, так и меритократических ».

Вы можете задаться вопросом, знает ли Хана, что случилось с Дукакисом или когда-либо видела, как работает американский «эксперимент». Часто утверждают, что в целом идея о том, что демократия сама по себе так же хороша, как она есть, не нуждается в извращениях или фальсификациях. Но данные опроса показывают, что американцы начинают терять веру в идею, что либеральная демократия - это все, что вам нужно, чтобы иметь хорошее правительство. Мало того, что молодые американцы склонны к опыту, нравится нам это или нет, мы не настолько проданы на демократии, как решение всего.

Общее недовольство правительством сейчас очень велико. Отчасти это можно объяснить экономическим кризисом. Исторически сложилось так, что экономические опасения в значительной степени объяснялись потерей доверия к правительству, а для миллениалов характерна собственная Великая рецессия. Но на этот раз происходит кое-что интересное.

Плата за изменения лежит на молодежи - как обычно - но это обвинение не противоречит правительственному правлению, а с правительством в качестве движущей силы перемен, с демократией или без нее. Согласно доклад Журнал демократии«Только около 30% американцев, родившихся в 1980-х годах, считают, что жить в условиях демократии« необходимо ». Это по сравнению с 75% американцев, родившихся в 1930-х годах ». К сожалению, это недовольство привело к тому, что такие страны, как Австрия, Франция и Германия, увидели возрождение ультраправых благодаря поддержке молодежи.

В Великобритании и Соединенных Штатах молодежь тяготеет к популистам на левом конце спектра во главе с Берни Сандерсом и Джереми Корбином. Несмотря на странный характер Дональда Трампа, его политика Зеркала таковые других националистических, консервативных лидеров против меньшинств по всему миру, таких как Родериго Дутерте из Филиппин, Синдзо Абэ из Японии, Си Цзиньпин из Китая и Нарендра Моди из Индии. Миллениалы стоят у руля всех этих движений.

Сегодняшняя молодежь - это не дети цветов, которыми были их родители, и они не верующие в демократию, какими были их бабушка и дедушка. В то время как миллениалы начали не доверять правительству при темпах, аналогичных показателям пожилых граждан, по некоторым причинам падение доверия не было столь резким. Молодые американцы думают, что политики коррумпированы, но все же верят, что крупные государственные учреждения могут работать. Хотя может показаться, что каждый молодой человек предан крайним идеям, можно вспомнить определение патриота, данное Марком Твеном, как «человека, который может кричать громче всех, не зная, о чем он кричит». То, что вы не слышите технократов, не означает, что их там нет.

Прочитайте полную историю здесь…