Мифические озоновые дыры были пробным прогоном для глобального потепления

Сообщения об озоне сбивают с толку, потому что они противоречат друг другу. The Washington Post сообщила в июне 30, 2016, что новая статья, опубликованная в Science, утверждает,

Озоновая «дыра» в Антарктике, которая, когда она была впервые обнаружена в середине 1980, привлекла внимание общественности, как и несколько других новостей о состоянии окружающей среды, - по их словам, наконец-то «зажила».

Это противоречит заявлению на сайте Smithsonian.com за декабрь 2012 под заголовком:

«Проблема озона вернулась - и хуже, чем когда-либо».

Это привело к вопросу о июне 30, 2016, на веб-сайте Quora,

Озоновый слой становится лучше или хуже?

Ответ является лучшим в данных обстоятельствах, но напрашивается вопрос о том, насколько они уверены в заявленной причине - ХФУ, созданных человеком.

Трудно дать окончательный ответ на этот вопрос, потому что мы знали об озоновом слое за такой короткий период времени.

Самая серьезная проблема, стоящая перед озоновым слоем, хлорфторуглероды (ХФУ), уже много лет объявлена ​​вне закона. Однако эти молекулы остаются в воздухе в течение некоторого времени, и их действие является каталитическим, то есть они не расходуются при расщеплении озона. В конечном итоге они вступают в реакцию с другими газами в воздухе, что удаляет их из атмосферы. Запрет действует в течение десятилетий, а это означает, что осталось немного, что должно позволить озону восстанавливаться.

Проблема более глубока. Там никогда не было проблемы. Это было поддержано ложью, что в озоне была дыра. Все в проблеме озона было эксплуатацией и искажением нормы. Это был пробный прогон проблемы глобального парникового потепления, которая должна была последовать. Он основан на теме крайних заявлений экологов о том, что произошли драматические изменения, и поскольку это не нормально, это должно быть что-то, что сделали люди. Это тема, наиболее развитая Римским клубом в их книге 1994 «Первая глобальная революция".

«Общий враг человечества - человек. В поисках нового врага, который объединит нас, мы пришли к идее, что загрязнение, угроза глобального потепления, нехватка воды, голод и тому подобное будут соответствовать всем требованиям ».

Зачем им «новый враг, чтобы объединить нас»? Ответ прост. После объединения люди легко контролируют и принимают глобальную политическую повестку дня. После пяти дней с Морисом Стронгом в ООН Элейн Дьюар подвела итог своей цели в своей книге «Плащ Зеленого».

Стронг использовал ООН в качестве платформы для продажи глобального экологического кризиса и Глобальной программы управления.

Я уверен, что люди скажут, что мое утверждение об отсутствии дыр в озоне является вопросом семантики. Это не так. Слово «дыра» неточно, потому что ее нет. Он используется, чтобы создать впечатление, что есть утечка, и все знают, что это проблема. Это правда, что над Антарктидой есть область, где озоновый слой тоньше среднего. Здесь содержание озона составляет примерно одну треть среднемирового уровня, но это не дыра. Истончение является нормальной ситуацией и является функцией химического состава и динамики атмосферы над Антарктидой. Это означает, что из года в год он меняется по размеру и местоположению.

Рисунок 1

Озоновый слой (рисунок 1) представляет собой отдельный слой в стратосфере между 15 и 55 км, с основной концентрацией между 15 и 40 км. Меня вызвали в канадский парламентский комитет по озону, и я стал свидетелем всего политического сценария этой экологической шарады. Основная проблема заключалась в том, что никто из них не знал основную причину и следствие образования и изменчивости озона.

Озон образуется, когда ультрафиолетовое излучение Солнца попадает на кислород (O2) в верхних слоях атмосферы. Он расщепляет их на отдельные молекулы O (O). Они немедленно присоединяются к молекулам O2 для создания обогащенной молекулы O3, называемой озоном. Этот процесс называется фотодиссоциация. Обратите внимание, что это напрямую зависит от уровня ультрафиолетового излучения, и все они предполагали, что это было постоянным. Это не так, но как только вы сделаете это предположение, тогда любое обнаруженное вами изменение должно иметь другое объяснение. Также обратите внимание, что это процесс самовосстановления, потому что чем глубже ультрафиолет попадает в атмосферу, тем больше кислорода он встречает.

В наш век экологических издевательств любое изменение, не признанное нормальным, требует человеческой причины. Два исследователя, Молина и Роуленд, начали неверное направление с гипотезы Роуленда о том, что хлорфторуглероды (ХФУ) разрушают озон. Это была идея Роуленда, но Молина сделала работу. Это классический пример того, как вы делаете неудачную карьеру в эпоху истерии окружающей среды.

Шерри (Роуленд) предложила мне список вариантов исследования: один проект, который меня больше всего заинтриговал, заключался в выяснении экологической судьбы некоторых очень инертных промышленных химикатов - хлорфторуглеродов (ХФУ), которые накапливались в атмосфере и которые в то время считалось, что они не оказывают значительного воздействия на окружающую среду. Этот проект дал мне возможность изучить новую область химии атмосферы, о которой я знал очень мало. (курсив мой).

Через три месяца после того, как я прибыл в Ирвин, мы с Шерри разработали «теорию истощения ХФУ-озона». Сначала исследование не показалось особенно интересным - я проводил систематический поиск процессов, которые могли бы разрушить ХФУ в нижних слоях атмосферы, но оказалось, что на них ничего не влияет. Однако мы знали, что они в конечном итоге дрейфуют на достаточно большую высоту, чтобы быть уничтоженными солнечной радиацией.

Последнее предложение является полным заблуждением. ХФУ в четыре раза плотнее воздуха, они не могут и не могут «дрейфовать» до этих высот. Как они добрались до 15 км? Ответ - нет. Поиск процессов не был эмпирическим.

«Роланд и Молина основывали свое производство хлора и разрушение озона на симуляциях климатической модели, а не на прямых наблюдениях».

Общественная истерия была вызвана ложными историями об увеличении рака кожи, особенно у детей. Все это было вызвано государственным финансированием и эксплуатацией частных компаний, выдвигающих солнцезащитные средства. Ультрафиолет стал дьяволом, как и CO2, с сообщениями о повышении уровня. Они так и не объяснили, что эти уровни были нормальными, и виновники, CO2 и UV, были необходимы для флоры и фауны. CO2 имеет важное значение для флоры, потому что они не могут расти без нее и фауны, потому что они не могут существовать без кислорода, который производит флора. Ультрафиолетовое излучение необходимо также для флоры и фауны. Например, он вырабатывает витамин D в организме, и это очень важно для роста и силы костей. Это предотвращает смертельные заболевания, такие как рахит, особенно у детей, и золотуха, форма туберкулеза. Родители, естественно обеспокоенные раком кожи, применяли солнцезащитные средства и держали детей подальше от солнца. К 2007 британские службы здравоохранения сообщали об увеличении рахита и других признаков дефицита витамина D. С другой стороны главной книги здравый смысл также был отвергнут. Сообщения о росте рака кожи оказались плодом статистики. Практически все это увеличение объясняется увеличением продолжительности жизни. Благодаря лучшему питанию и медицинскому обслуживанию все больше людей жили достаточно долго для развития рака кожи.

Но негативные последствия этой истерии были гораздо шире и разрушительнее. Подсчитано, что в мире производится достаточно продовольствия, чтобы прокормить примерно 26 миллиардов человек. Проблема в том, что большое количество этого никогда не доходит до стола. Он теряется на полях для насекомых и болезней, но большинство теряется при транспортировке и хранении. Разница в том, что в развитом мире 60% делает это на стол, в то время как в развивающемся мире это около 30%. Разница 30% почти полностью связана с охлаждением.

Кларенс Бердсай провел время в Лабрадоре, где он наблюдал, как инуитские люди, по сути, замораживают еду. Он изобрел технологию замороженных продуктов и начал производство в 1929. Аммиак был первым хладагентом, но рано был проблематичным, так как 1930 Томас Миджли. Младший возглавлял усилия, чтобы получить нетоксичную, безопасную, химическую замену. Он произвел продукт, химически названный Хлорфторуглероды (ХФУ) в 1928. Компания 1931 производила ее под коммерческим названием Freon на совместном предприятии Dupont и General Motors. Сотрудники Dupont появились со мной перед парламентским комитетом Канады и практически ничего не сказали. Позже я понял, что это потому, что в 1974 они уже решили найти замену.

Дюпон заявляет: «Если достоверные данные показывают, что некоторые фторуглероды вызывают опасность для здоровья из-за истощения озонового слоя, мы готовы прекратить производство вредных соединений».

К 1986 Дюпон стремился к глобальным ограничениям для производства ХФУ и работал над заменой. Вполне вероятно, из-за этого они практически молчали на слушании.

В 1987 году Монреальский протокол (МП) был подписан под эгидой Программы Организации Объединенных Наций по окружающей среде (ЮНЕП). Это агентство было основано Морисом Стронгом как средство реализации Повестки дня на XXI век, его плана глобального управления. Конечно, МП сократило производство ХФУ, но это не имело ничего общего с колебаниями озона, отсюда и запутанные и противоречивые утверждения об уровнях «озоновой дыры».

Чтобы понять это утверждение, вам нужно знать, что вызывает изменения в озоновом слое. В статье 2011 Кевина Роэтена под названием «ХФУ - реальная причина потери озона?» Мы узнаем,

«Космические лучи (КЛ) из космоса и те, которые исходят от Солнца во время активности солнечных пятен, казались возможными разрушителями озона. Последнее доказательство теории КЛ истощения озонового слоя д-ром Цин-Бинь Лу было опубликовано в Physical Review Letters 3 марта 19 года. Доктор Лу, профессор физики и астрономии из Университета Ватерлоо (Онтарио, Канада), сказал, что более двадцати лет назад было принято заблуждение, что озоновый слой Земли истощен атомами хлора, производимыми ХФУ ».

Важно знать, что в Арктике нет «дыры в озоне», однако большинство ХФУ было произведено в Северном полушарии. Вот причины различия между полушариями.

Основной причиной снижения озона над Антарктидой является отсутствие солнечного света к югу от Северного полярного круга в течение 6 месяцев в году. Другая причина - чрезвычайно низкие температуры и низкое давление на высоте над массивной ледяной шапкой, которая эффективно занимает все внутри Северного полярного круга. На рисунке 1 показана тропопауза на среднем уровне 12 км. Фактически, оно меняется в зависимости от сезона между 17 (зима) 18 км (лето) на экваторе и 7 (w) до 9 км (S) на полюсах.

Водяной пар и другие газы образуют кристаллы, которые называются полярными стратосферными облаками (PSC). Они даже не знали о своей роли, пока не дошли до истерии. Они также разрушают озон. В них нет ничего нового, и они традиционно называются серебристыми облаками (рис. 2).

Рисунок 2: серебристые облака; Вы можете увидеть, как их принимают за химические тропы.

В Антарктиде мелкая атмосфера, разительный температурный контраст между ледниковым льдом и окружающим океаном приводит к очень мощному реактивному пару, более правильно называемому циркумполярному вихрю.

Интенсивность этого вихря ограничивает смешивание экваториального воздуха с сопровождающим его притоком озона, как это происходит в Арктике.

Несмотря на все эти проблемы и свидетельства того, что ХФУ не вызывают изменения озона, это было политическим решением, был введен Монреальский протокол. Я сделаю те же комментарии об этом Протоколе, что и о Киотском протоколе,

«Киотский протокол - это политическое решение несуществующей проблемы без научного обоснования».

Сторонники Киото утверждали, что Монреаль является доказательством того, что протокол будет работать. Они не говорят вам, что Монреаль был пробным пробегом для Киото. CO2 заменил ХФУ, но эмпирических данных, которые либо являлись фактической причиной, не было. Существуют естественные механизмы для объяснения всех обнаруженных и измеренных изменений. Многие из тех же людей и агентств, таких как NOAA и Environment Canada, были вовлечены в оба обмана. Пора закрыть эти глубинные государственные органы или, самое большее, ограничить их сбором данных. Однако даже это проблематично, поскольку они корректируют данные в соответствии со своими политическими потребностями, как показывает последнее раскрытие. Как сообщил Джеймс Делингпол,

Это потому, что, как обнаружил Пол Хоумвуд, NOAA готовит книги. И снова - предположительно по причинам, больше связанным с идеологией, чем с метеорологией - NOAA скорректировало прошлые температуры, чтобы они выглядели более холодными, чем они были, а недавние температуры - более теплыми, чем были.

Мы не говорим здесь о долях градуса. Корректировки составляют колоссальные 3.1 градуса по Фаренгейту. Это выводит нас далеко за пределы границ допустимых ошибок или невинных ошибок и в глубь области фантастики и политической пропаганды.

Озон, ХФУ, глобальное потепление, CO2 - все это выдумки Глубинного государства, которые подтверждают наблюдение и предупреждение Мэри Маккарти,

«Бюрократия, правление никого, стала современной формой деспотизма».