Документы Pfizer: чем на самом деле занимается Pfizer?

FDA и Pfizer хотели скрыть результаты испытаний вакцины на срок до 75 лет. Теперь мы знаем почему. Есть некоторые довольно серьезные аномалии, которые требуют ответов.

Одним из таких примеров является тот факт, что ведущий автор оригинальной статьи о вакцинах в Медицинском журнале Новой Англии (NEJM), некто Фернандо Полак, доктор медицинских наук, оказался единственным исследователем, ответственным за сайт в Аргентине, которому якобы удалось набрать 4,501 пациента всего за три недели!

Возможно ли это даже с полной командой и поддержкой крупной контрактной исследовательской организации (CRO)? Это настоящий подвиг, и его нужно исследовать и дать ответы.

Без большей прозрачности некоторые могли бы задаться вопросом, возможно, имело место мошенничество или, возможно, записи пациентов были небрежными, потому что темп адаптации был слишком быстрым. Тем не менее, такие вопросы никогда не должны быть частью ландшафта, особенно когда речь идет о совершенно новой платформе медицинского вмешательства (мРНК), которая была предписана в качестве условия продолжения образования и/или трудоустройства.

Почему эти записи боролись за то, чтобы их эффективно засекретили? Почему полная и открытая прозрачность не была изначально краеугольным камнем всей программы массовой вакцинации?

Такая ошеломляющая непрозрачность и сокрытие записей… Это. Должен. Никогда. Быть. . Случай.

В противном случае нет возможности получить информированное согласие.

Один из ключевых вопросов, который стал очевидным в выпуске документа, касался исследований по определению диапазона доз (или их отсутствия).

Для ясности, исследование диапазона доз — это то, что происходит в первую очередь, перед более крупными клиническими испытаниями для определения эффективности вакцины. Прежде чем вы сможете дать что-то группе добровольцев, вы должны установить, сколько вы должны дать. Они делают это, давая диапазон доз, обычно низких, средних и высоких, а затем измеряют эффекты. В этом случае они стремились узнать, какой ответ антител вызовет данная доза. Вы могли бы подумать, что это жизненно важная информация, чтобы получить право. Вы можете себе представить, что они будут давать широкий диапазон доз сотням людей в каждом диапазоне доз.

Но когда я копался в новой партии из 80,000 XNUMX записей клинических испытаний, я обнаружил, что единственные записи (пока что), показывающие измерение уровней антител в исследованиях дозирования выявил три вещи:

1. Общее количество протестированных людей в возрастных группах 18–55 и 65–85 лет составило всего 12 человек в каждой.
2. Видимо был пробел без любой тестирование иммуногенного ответа в возрастной группе 55–65 лет.
3. Имелись четкие доказательства того, что уровни антител сильно различались (в 10 раз) между пациентами, и для всех пациентов они значительно снижались через месяц после второй дозы. Это означает, что для всех властей и Pfizer должно было быть на 100% очевидно, что прививки не будут длиться так долго и скоро потребуются бустеры.

В совокупности это означает, что продолжающееся настаивание Фаучи на том, что целью вакцинации было «достижение коллективного иммунитета, чтобы мы могли вернуться к своей жизни», было совершенно ненаучным и доказуемо ложным.

Я искренне надеюсь, что есть сотни еще не раскрытых записей, показывающих большое количество дополнительных тестов на уровень антител, потому что в противном случае мы должны поверить, что сотни миллионов людей всех размеров, возрастов, рас и уровней сопутствующих заболеваний прошли Доза 30 мкг основана всего на 12 точках данных.

Опять же, неудивительно, что FDA хотело сохранить такие шокирующие результаты. спрятано 75 лет. Данные исключительно смущающие со всех возможных научных, этических точек зрения и точки зрения общественного здравоохранения.

Прочитайте полную историю здесь…