Pfizer ищет суверенные активы в качестве залога для судебных исков о вакцинации

Как сообщает World Is One News (WION) из Нью-Дели,¹ Pfizer требует, чтобы страны предоставили суверенные активы в качестве залога для ожидаемых судебных исков, связанных с вакцинацией, в результате вакцинации COVID-19. Другими словами, он хочет, чтобы правительства гарантировали компании компенсацию любых расходов, связанных с судебными исками против нее.

WION сообщает, что Аргентина и Бразилия отклонили требования Pfizer. Первоначально компания требовала принятия закона о возмещении убытков, такого как тот, которым она пользуется в США. Аргентина предложила закон, который ограничил бы финансовую ответственность Pfizer за травмы теми, которые возникли в результате халатности или злого умысла.

Компания Pfizer отклонила это предложение. Он также отклонил переписанное предложение, которое включало более четкое определение халатности. Затем Pfizer потребовала от правительства Аргентины предоставить в залог суверенные активы, в том числе свои банковские резервы, военные базы и здания посольств. Аргентина отказалась. Похожая ситуация произошла в Бразилии. Pfizer потребовала от Бразилии:

1. «Отказаться от суверенитета своих активов за рубежом в пользу Pfizer»
2. Не применять к компании свое внутреннее законодательство
3. Не наказывать Pfizer за задержку доставки вакцины
4. Освобождение Pfizer от гражданской ответственности за побочные эффекты.

Бразилия отвергла требования Pfizer, назвав их «оскорбительными». Как отмечает WION, Pfizer разработал свою вакцину с помощью государственного финансирования, и теперь она - частная компания - требует от правительств передачи суверенных активов, чтобы гарантировать, что компания не потеряет ни цента, если ее продукт причинит вред людям, даже если те травмы являются результатом халатных действий компании, мошенничества или злого умысла.

Сообщается, что помимо Аргентины и Бразилии еще девять стран Южной Америки заключили сделки с Pfizer. Неясно, действительно ли они отказались от национальных активов взамен.²

Сообщается, что помимо Аргентины и Бразилии еще девять стран Южной Америки заключили сделки с Pfizer. Неясно, действительно ли они отказались от национальных активов взамен.²

Производитель вакцин обвиняется в злоупотреблении властью

Согласно STAT News,³ «Юристы выразили опасения, что требования Pfizer равносильны злоупотреблению властью». Лоуренс Гостин, профессор права Джорджтаунского университета и директор Центра сотрудничества Всемирной организации здравоохранения по национальному и глобальному праву здравоохранения, сказал STAT:⁴

«Фармацевтическим компаниям не следует использовать свои возможности для ограничения жизненно важных вакцин в странах с низким и средним уровнем доходов. [Это] похоже на то, что они делают ... Определенная защита ответственности гарантирована, но, конечно, не за мошенничество, грубую халатность, бесхозяйственность, несоблюдение надлежащей производственной практики. Компании не имеют права требовать возмещения за эти вещи ».

Марк Экклстон-Тернер, преподаватель права глобального здравоохранения в Кильском университете в Англии, добавил:⁵

«[Pfizer] пытается получить как можно больше прибыли и минимизировать риски на каждом этапе разработки вакцины, а затем внедрения вакцины. Сейчас разработка вакцины уже сильно субсидируется. Так что риск для вовлеченного производителя минимален ».

Не ждите компенсации, если пострадали от вакцины COVID-19

В США производители вакцин уже пользуются полной компенсацией за травмы, вызванные этой или любой другой пандемической вакциной, в соответствии с Законом о PREP. Если вы получили травму, вам придется подать иск о компенсации в Программу компенсации за травмы Countermeasures Injury Compensation Program (CICP),⁶ который финансируется налогоплательщиками США через ассигнования Конгресса Министерству здравоохранения и социальных служб (DHHS).

Хотя CICP похож на Национальную программу компенсации за травмы от вакцин (NVICP), которая применяется к непандемическим вакцинам, она еще менее щедра, когда дело касается компенсации. Например, хотя NVICP оплачивает часть расходов, связанных с любым конкретным иском, CICP этого не делает. Это означает, что вы также будете нести ответственность за оплату услуг адвокатов и экспертов-свидетелей.

Существенная проблема с CICP заключается в том, что он управляется DHHS, который также спонсирует программу вакцинации COVID-19. Из-за этого конфликта интересов у CICP меньше шансов придраться к вакцине.

Вы можете подать апелляцию только в DHHS, где ваше дело просто рассмотрит другой сотрудник. DHHS также несет ответственность за оплату, поэтому DHHS фактически выступает в качестве судьи, присяжных и ответчика. Как сообщила доктор Мерил Насс,⁷ максимальная выплата, которую вы можете получить - даже в случае постоянной нетрудоспособности или смерти - составляет 250,000 XNUMX долларов на человека; однако вам придется исчерпать свой частный страховой полис, прежде чем CICP даст вам ни копейки.

CICP выплатит только разницу между тем, что покрывает ваша страховка, и общей суммой выплаты, установленной для вашего случая. При стойкой нетрудоспособности даже 250,000 тысяч долларов не уйдет. CICP также имеет срок давности в один год, поэтому действовать нужно быстро.

Это тоже серьезная проблема, поскольку на самом деле никто не знает, какие травмы могут возникнуть из-за вакцины COVID-19 и когда, и это затрудняет привязку травмы к вакцинации. Работодатели, которые требуют вакцину COVID-19, также будут освобождены от ответственности за побочные эффекты. Вместо этого претензии будут направляться через программы компенсации работникам.

Если вакцины от COVID-19 настолько безопасны, как заявляют производители, почему они настаивают на такой компенсации? Они подозревают или знают что-то, в чем отказываются признавать публично?

Побочные эффекты неизбежны

Конечно, те из нас, кто изучает науку, лежащую в основе технологии мРНК, используемой для создания этих новых «вакцин», уже давно осознали, что это сопряжено с огромными рисками. Для начала, вакцины с мРНК точнее всего назвать генной терапией, поскольку это то, чем они являются.

Они эффективно превращают ваши клетки в биореакторы, которые вырабатывают вирусные белки, чтобы вызвать иммунный ответ, и нет никакого выключателя.⁸ На основании исторических и предварительных данных, серьезные краткосрочные и долгосрочные побочные эффекты, откровенно говоря, неизбежны.

Во-первых, ваше тело воспринимает синтетическую мРНК как «чужую», что может заставить аутоантитела атаковать ваши собственные ткани. Джуди Миковиц, доктор философии, объяснила это в своем интервью, опубликованном в «Как вакцины от COVID-19 могут уничтожить жизни миллионов".

Свободная мРНК также вызывает воспалительные заболевания, поэтому создание термостабильной синтетической мРНК, то есть замедление распада РНК путем заключения ее в липидные наночастицы, вероятно, будет проблематичным. Сами наночастицы тоже представляют опасность. Вакцины COVID-19 используют наночастицы пегилированных липидов, которые, как известно, вызывают аллергические реакции и анафилаксию.^9,10

Более того, предыдущие попытки разработать лекарство на основе мРНК с использованием липидные наночастицы потерпел неудачу, и от него пришлось отказаться, потому что при слишком низкой дозе лекарство не оказывало никакого действия, а при слишком высокой дозировке лекарство становилось слишком токсичным.¹¹ Возникает очевидный вопрос: что изменилось, что теперь делает эту технологию достаточно безопасной для массового использования?

Как подробно описано в моем интервью с Миковиц, синтетическая РНК влияет на ген синцитина, что может привести к:

• Воспаление мозга
• Нарушение связи между микроглией в вашем мозгу, которая имеет решающее значение для очистки от токсинов и патогенов.
• Нарушение регуляции иммунной системы
• Нарушение регуляции эндоканнабиноидной системы (успокаивает воспаление)

Патогенный прайминг и антитело-зависимое усиление

Еще одна важная проблема заключается в том, что мы не знаем, является ли выработка антител защитным или патогенным при коронавирусных инфекциях. Если они являются патогенными, вакцинированные люди могут подвергаться повышенному риску тяжелого заболевания, если они подвергнутся воздействию SARS-CoV-2 в будущем. Как сообщалось в статье Vaccine: X от 11 декабря 2020 года:¹²

«Первая вакцина против SARS-CoV-2, вероятно, будет лицензирована на основе нейтрализующих антител в испытаниях фазы 2, но есть серьезные опасения по поводу использования ответа антител при коронавирусных инфекциях в качестве единственного показателя защитного иммунитета.

Антительный ответ часто является плохим маркером предшествующей коронавирусной инфекции, особенно при легких инфекциях, и он короче, чем вирус-реактивные Т-клетки ... Сильный ответ антител коррелирует с более тяжелым клиническим заболеванием, тогда как ответ Т-клеток коррелирует с менее тяжелым заболеванием ; и описано антителозависимое усиление патологии и клинической тяжести.

Действительно, неясно, является ли выработка антител защитным или патогенным при коронавирусных инфекциях. Ранние данные о SARS-CoV-2 подтверждают эти выводы. Данные по коронавирусным инфекциям у животных и людей подчеркивают создание высококачественного Т-клеточного ответа в качестве защитного иммунитета ».

В ряде сообщений в медицинской литературе действительно подчеркивается риск патогенное праймирование и антитело-зависимое усиление (ADE). Как объясняется в «Из сковороды и в огонь? Гарантия комплексной проверки ADE при COVID-19 »:¹³

«ADE - это иммунологический феномен, при котором предыдущий иммунный ответ на вирус может сделать человека более восприимчивым к последующей аналогичной инфекции.

Вместо распознавания вируса и его удаления, предшествующая разработка вирус-специфических антител на ненейтрализующем уровне может облегчить захват вирусов, увеличивая репликацию; возможная стратегия уклонения от иммунитета, избегающая внутриклеточных сенсоров врожденного иммунитета или рецепторов распознавания образов ...

Также описаны побочные эффекты SARS-CoV.¹⁴ через новый FcγRII-зависимый и ACE2-независимый механизм входа в клетки. Авторы заявляют¹⁵ что это вызывает беспокойство при оценке безопасности любых вакцин для человека против SARS-CoV ».

Аналогичным образом, «Патогенный прайминг, вероятно, способствует серьезным и критическим заболеваниям и смертности при COVID-19 через аутоиммунитет», опубликованный в Журнале трансляционного аутоиммунитета, предупреждает, что:¹⁶

«Неудача вакцин против SARS и MERS в испытаниях на животных была связана с патогенезом, совместимым с иммунологическим праймированием, которое могло включать аутоиммунитет в тканях легких из-за предыдущего контакта с белками спайков SARS и MERS. Патогенез воздействия SARS-CoV-2 при COVID-19, вероятно, приведет к аналогичным результатам ».

Итак, чтобы было ясно, все это означает, что если вы сделаете прививку, вы действительно можете подвергнуться повышенному риску серьезного заболевания, если / когда вы подвергнетесь воздействию любого количества мутировавших штаммов SARS-CoV-2 в будущем.

Вот почему рекомендация вакцинировать людей, которые ранее были инфицированы SARS-CoV-2 или которые имеют активную инфекцию SARS-CoV-2, на самом деле может быть довольно опасной. Доктор Хуман Ноорчашм недавно отправил открытое письмо.¹⁷ комиссару США по контролю за продуктами и лекарствами, подробно описав эти риски.

Как инъекции мРНК могут вызвать прионную болезнь

Более того, в газете¹⁸ под названием «Вакцины на основе РНК COVID-19 и риск прионных заболеваний», опубликованном в Microbiology & Infectious Diseases, доктор Барт Классен предупреждает, что существуют также тревожные свидетельства того, что некоторые прививки мРНК могут вызывать прионные заболевания, такие как болезнь Альцгеймера и БАС. Он написал:

«В текущем документе высказывается опасение, что вакцины COVID на основе РНК могут вызвать больше заболеваний, чем эпидемия COVID-19. В этой статье основное внимание уделяется новому механизму потенциальных побочных эффектов, вызывающих прионную болезнь, которая может быть даже более распространенной и изнурительной, чем вирусная инфекция, для предотвращения которой предназначена вакцина.

Анализ вакцины Pfizer против COVID-19 выявил два потенциальных фактора риска для индукции прионной болезни у человека. Последовательность РНК в вакцине содержит последовательности, которые, как считается, индуцируют агрегацию TDP-43 и FUS в их конформации на основе прионов, что приводит к развитию общих нейродегеративных заболеваний.

В частности, было показано, что последовательности РНК GGUA, последовательности, богатые UG, тандемные повторы UG и последовательности G-квадруплекса, обладают повышенной аффинностью к связыванию TDP-43 и / или FUS и могут приводить к тому, что TDP-43 или FUS принимают свои патологические конфигурации в цитоплазма.

В текущем анализе было идентифицировано всего шестнадцать тандемных повторов UG и идентифицированы дополнительные последовательности, богатые UG. Обнаружены две последовательности GGΨA. Последовательности G-квадруплексов, возможно, присутствуют, но для их проверки необходимы сложные компьютерные программы.

Спайковый белок, кодируемый вакциной, связывает ангиотензинпревращающий фермент 2 (ACE2), фермент, содержащий молекулы цинка. Связывание белка-шипа с ACE2 имеет потенциал для высвобождения молекулы цинка, иона, который заставляет TDP-43 предполагать свою патологическую прионную трансформацию ».

Технология мРНК может вызвать повреждение микрососудов

Кроме того, доктор Дж. Патрик Уилан, детский ревматолог, специализирующийся на мультисистемном воспалительном синдроме, представил общественный комментарий.¹⁹ в FDA еще в декабре 2020 года, в котором он выразил обеспокоенность тем, что вакцины с мРНК обладают «потенциалом вызывать микрососудистые поражения мозга, сердца, печени и почек способами, которые не оценивались в испытаниях на безопасность».

Он процитировал исследование, показывающее, что «спайковый белок в эндотелиальных клетках головного мозга связан с образованием микротромбов (сгустков)» и что, поскольку вирусная РНК не была обнаружена в эндотелии головного мозга, «вирусные белки, по-видимому, вызывают повреждение тканей без активной репликации вируса. ”

«Возможно ли, что сам спайковый белок вызывает повреждение тканей, связанное с Covid-19?» он спрашивает. «В головном мозге 13/13 пациентов со смертельным исходом COVID-19 псевдовирионы (белки шипа, оболочки и мембраны) без вирусной РНК присутствуют в эндотелии микрососудов головного мозга…

Похоже, что вирусный спайк-белок, который является мишенью для основных вакцин против SARS-CoV-2, также является одним из ключевых агентов, вызывающих повреждение отдаленных органов, включая мозг, сердце, легкие и почки.

Прежде чем какая-либо из этих вакцин будет одобрена для широкого использования у людей, важно оценить у вакцинированных субъектов влияние вакцинации на сердце ... Вакцинированные пациенты также могут быть протестированы на предмет удаленного повреждения тканей при биопсии кожи в дельтовидной области ... »

Сообщений о побочных эффектах быстро растет

По всему миру сейчас поступают сообщения о людях, умерших вскоре после вакцинации от COVID-19. Во многих случаях они внезапно умирают в течение нескольких часов после укола. В других случаях смерть наступает в течение пары недель.

После 29 смертей пожилых людей,²⁰ Сообщается, что Норвегия рассматривает возможность исключения для очень старых и неизлечимо больных людей вакцины AstraZeneca. По данным Норвежского агентства по лекарственным средствам:²¹

«Большинство людей испытали ожидаемые побочные эффекты вакцины, такие как тошнота и рвота, лихорадка, местные реакции в месте инъекции и ухудшение основного состояния».

Норвежский институт общественного здравоохранения далее отметил, что «для людей с наиболее тяжелой болезнью даже относительно легкие побочные эффекты вакцины могут иметь серьезные последствия», и что «для тех, у кого в любом случае очень короткая оставшаяся продолжительность жизни, польза вакцины может быть незначительным или неуместным ».²²

Прочитайте полную историю здесь…