TN Примечание: член палаты представителей Ламар Смит (R-TX) является председателем комитета Палаты представителей по науке, космосу и технологиям, и он справедливо разорил NOAA прямо на котлеты. NOAA преследует чисто политическую повестку дня под руководством президента Барака Обамы.
Национальное управление океанических и атмосферных исследований (NOAA) является ведущим национальным сборщиком климатических данных. Каждый день NOAA анализирует огромное количество данных, чтобы предсказать изменения нашего климата, погоды, океанов и побережий. Агентство также публикует месячные средние значения температуры по всей стране и сравнивает эти цифры с историческими рекордами температуры.
Как национальный самопровозглашенный авторитет в области «экологической разведки», НОАА должна соответствовать самым высоким научным стандартам. Это означает, что их выводы должны быть объективными, независимыми от политических соображений и основанными на всех доступных источниках информации.
Высокопоставленный представитель NOAA, Кэтрин Салливан, охарактеризовала роль агентства как предоставление «своевременной, надежной и действенной информации - основанной на надежной науке - ежедневно миллионам американцев».
В своем выступлении перед Комитетом по науке Палаты представителей заместитель администратора NOAA Мэнсон Браун выступил с аналогичными замечаниями, отметив важность спутниковых данных. Он сказал, что способность NOAA «предоставлять информацию об окружающей среде начинается с поддержания пульса на планете, особенно в атмосфере и океане, и это центральная возможность, где космические ресурсы вступают в игру». Так почему же NOAA не учитывает спутниковые данные? когда он выпустит климатические прогнозы?
NOAA часто не учитывает все имеющиеся данные в своих определениях и отчетах об изменении климата для общественности. Недавнее исследование NOAA, опубликованное в журнале Science, внесло «коррективы» в исторические температурные записи, и NOAA озвучила результаты, опровергающие паузу в почти два десятилетия глобального потепления. Авторы исследования утверждают, что эти корректировки предположительно основаны на новых данных и новой методологии. Но исследование не включало спутниковые данные.
Спутниковые данные об атмосфере, которые многие считают наиболее объективными, явно не показывают потепления в течение последних двух десятилетий. Этот факт хорошо задокументирован, но администрация смутилась, что ему необходимо соблюдать дорогостоящие природоохранные нормы.
Вместо этого, NOAA сфокусировала свое исследование на мониторинге температуры поверхности, который часто имеет недостатки, поскольку на этих площадках измеряются тысячи независимых показаний температуры и используются разные методы, которые со временем менялись. Например, измерения на наземных станциях могут быть искажены из-за их расположения и близости к окружающему теплоаккумулирующему асфальту в городских районах.
Спутниковые данные, с другой стороны, хорошо откалиброваны и обеспечивают полный глобальный охват. В течение десятилетий спутники использовались для мониторинга Земли и сбора информации. Спутники измеряют нечто чрезвычайно важное - глубокую атмосферу. Показания температуры, собранные спутниками, часто отличаются от наземных станций мониторинга и постоянно показывают гораздо меньшие скорости потепления. Тем не менее, NOAA отказывается включать спутниковые данные в свои ежемесячные прогнозы, которые публикуются для общественности. Почему?
Похоже, что NOAA выбирает только те данные, которые подтверждают их предвзятость. Затем NOAA распространяет эти неполные данные в средствах массовой информации, которые создают тревожные заголовки, но игнорируют неопределенность выводов.
Ранее в этом году НАСА выпустило пресс-релиз о том, что 2014 был самым теплым годом за всю историю наблюдений. Немногие СМИ признали сноску: ученые были только 38 процентами уверены, что это действительно правильно. Это меньше, чем 50-50.
NOAA полностью понимает границы ошибок и работает с ними ежедневно. Но где эти детали в их выпусках новостей? В то время как ежемесячные прогнозы NOAA обычно предупреждают о повышенном потеплении, они игнорируют спутниковые данные, которые опровергают их паникерские заявления.
Способность оставаться независимой от политических соображений представляется минимальным требованием для агентства, которое должно предоставлять объективную научную информацию. Но привычка NOAA собирать и выбирать данные поднимает серьезные вопросы о независимости агентства. Фактически, это разрушает доверие NOAA.
Как самопровозглашенное «агентство экологической разведки», отчеты НОАА должны основываться только на наилучшей имеющейся науке, которая учитывает все источники данных. К сожалению, NOAA продолжает полагаться на предвзятую науку в достижении заранее определенного результата. Это не хорошая наука, это научная фантастика.
Эта администрация преследует план экстремальных политических изменений климата и сделала НОАА своим сообщником. Это не действия объективного агентства. NOAA необходимо четко понять, почему он выбрал и изменил определенные данные, игнорируя при этом спутниковые данные, чтобы получить желаемые результаты.
Вот такая мысль. Скажите NOAA, чтобы он бросался на песок там, где не светит солнце. Агентство по охране окружающей среды и все федеральные агентства по алфавиту изначально неконституционны, следовательно, незаконны, поэтому нам не нужно делать то, что они говорят. Само их существование незаконно, и они не имеют реальной власти над американским народом. Пока мы не получим президента или конгресса, которым хватит смелости закрыть их всех и передать федеральному правительству только 18 полномочий, предусмотренных Конституцией, мы будем превращены в рабов.
Действительно грустно видеть, как противники науки и оппортунисты-вармисты злоупотребляют наукой и NOAA. В какой-то момент, безусловно, научное сообщество - действительно научное сообщество, а не люди, которым так много денег Warmist отдано в обмен на нечестные «исследования» - должно встать и противостоять этому сползанию в до-Просвещение, Warmist мышление.
Вот такая мысль. Скажите NOAA, чтобы он бросался на песок там, где не светит солнце. Агентство по охране окружающей среды и все федеральные агентства по алфавиту изначально неконституционны, следовательно, незаконны, поэтому нам не нужно делать то, что они говорят. Само их существование незаконно, и они не имеют реальной власти над американским народом. Пока мы не получим президента или конгресса, которым хватит смелости закрыть их всех и передать федеральному правительству только 18 полномочий, предусмотренных Конституцией, мы будем превращены в рабов.
Действительно грустно видеть, как противники науки и оппортунисты-вармисты злоупотребляют наукой и NOAA. В какой-то момент, безусловно, научное сообщество - действительно научное сообщество, а не люди, которым так много денег Warmist отдано в обмен на нечестные «исследования» - должно встать и противостоять этому сползанию в до-Просвещение, Warmist мышление.