Примечание TN: более ответственные ученые предупреждают, что технология редактирования генов CRISPR почти наверняка будет злоупотреблять и злоупотреблять менее щепетильными учеными. После модификации гена в воспроизводящемся виде этот ген может распространиться и затронуть весь вид, придав термин «биологическое разнообразие» новый поворот. Проблема в том, что вы не можете снова загнать джинна в бутылку.
Ведущие генетики мира решили провести большую часть прошлой недели, обсуждая, как не дать новым инструментам генетического редактирования в конечном итоге уничтожить человечество. Конечно, благородная цель. Но гораздо меньше времени было потрачено на обсуждение того, как генетическое редактирование других видов может изменить представление о «природе», как мы ее знаем.
Будущее, в котором метод редактирования генов CRISPR / Cas9 будет использоваться самодельными биологами, стартапами в области генной инженерии и даже художниками, создающими причудливые организмы прямо из научной фантастики, не просто возможно - скорее всего, утверждают два ведущих биоэтика страны.
«Почему нам не ожидать карликовых слонов, гигантских морских свинок или генетически прирученных тигров?» Хэнк Грили из Стэнфордской школы медицины и Альта Чаро из Медицинской школы Университета Висконсина пишут в эссе «Критерии CRISPR и трещины CRISPR». «Или - смеем задаться вопросом - миллиардера, который решает подарить своей 12-летней дочери настоящего единорога на ее день рождения?»
Грили и Чаро утверждают, что такое упущенное из виду или даже «легкомысленное» использование методики редактирования генов CRISPR / Cas9 может привести к провалу регуляторных трещин и, в конечном итоге, может оказать большее влияние на окружающую среду, чем когда-либо сделанное человеческое редактирование.
«Люди - ужасные лабораторные животные. Мы не следуем инструкциям, у нас много поколений, и мы можем нанять юристов. [Редактирование генома человека] сталкивается с проблемой пресыщения, регламентов, бюрократии и (потенциально) судов, которыми оно должно управляться », - написали они в эссе, опубликованном в The American Journal of Bioethics. «Нетрадиционные приложения для редактирования генов, такие как возвращение мамонта или выращивание психоделического сада, могут столкнуться с ограниченным вниманием, если они упадут в трещины. Это эссе, по сути, является призывом - давайте не будем игнорировать нечеловеческую часть биосферы ».
Грили и Чаро отмечают, что редактирование генов уже использовалось художником Эдуардо Кац для создания зеленого кролика; что генетически модифицированный «GloFish» можно купить в большинстве мест в Соединенных Штатах; и что стартапы уже рекламируют на Kickstarter цветы, меняющие цвет. Может ли реальный «дракон» или другие организмы, созданные как «очки», быть далеко позади?
«Базовая физика почти наверняка будет сочетаться с биологическими ограничениями, чтобы предотвратить создание летающих драконов или огнедышащих драконов, но очень большая рептилия, которая, по крайней мере, чем-то похожа на европейского или азиатского дракона (возможно, даже со складными, если не летающими крыльями), могла бы быть чьей-то возможностью », - пишут они.
Грили и Чаро не возражают против техники редактирования генов - они просто предполагают, что нет даже малейшей нормативной ясности, когда дело доходит до того, какие правительственные учреждения должны нести ответственность за решение, когда можно использовать CRISPR / Cas9.
wpDiscuz