Электромобили могут быть холодными (если их аккумуляторы не горят), но они более опасны для окружающей среды, чем дизельные аналоги. Все эко-гайки, которые думают, что они спасают мир, управляя электромобилями, полностью обмануты маркетинговой пропагандой. ⁃ TN Editor
По данным немецких ученых, в Германии на электромобили приходится больше выбросов CO2, чем на дизельные.
Если принять во внимание выбросы CO2, связанные с производством батарей и энергобалансом Германии, в котором уголь по-прежнему играет важную роль, электромобили выбрасывают на 11–28% больше, чем их дизельные аналоги, согласно исследованию, представленному на Среда в Институте Ifo в Мюнхене.
Добыча и переработка лития, кобальта и марганца, используемых для батарей, потребляют много энергии. Например, батарея Tesla Model 3 представляет от 11 до 15 тонн CO2. Ученые Кристоф Бухал, Ханс-Дитер Карл и Ханс-Вернер Синн отмечают, что с учетом продолжительности жизни 10 лет и годового расстояния в пути 15,000 километров это выражается в 73 и 98 граммах CO2 на километр.
Что не так с этой картинкой? (Изображение: Mimikama.at)
Они говорят, что CO2, выделяемый для производства электроэнергии, которая питает такие транспортные средства, также должен учитываться.
Когда учитываются все эти факторы, каждый Tesla испускает от 156 до 180 граммов CO2 на километр, что больше, чем сопоставимый дизельный автомобиль, произведенный, например, немецкой компанией Mercedes.
Поэтому немецкие исследователи не согласны с тем, что европейские чиновники рассматривают электромобили как автомобили с нулевым уровнем выбросов. Они также отмечают, что целевой показатель 59 граммов CO2 на километр для 2030 в ЕС соответствует «технически нереалистичному» потреблению литров дизельного топлива 2.2 или литров газа 2.6 на км 100.
Co2 заставляет мир вращаться, чем больше Co2, тем лучше
Джас Ват
Апрель 22, 2019 9: 41 вечера
Как и все остальное, левые извергают. Вранье.
Стив Касьян
Апрель 22, 2019 11: 13 вечера
Этот метод имеет смысл, но только в том случае, если он используется во всем уравнении: они должны учитывать весь CO2, который образуется при бурении, переработке и транспортировке сырой нефти, а также переработку и транспортировку дизельного топлива, сделанного из этой нефти. масло, которое используется в «сопоставимых дизельных автомобилях, например, производимых немецкой компанией Mercedes». ОООПС! ДОХ!
Это весело. Трудно поверить, что на Земле есть места, где есть электричество, НО ... не знаю, где оно, и даже если это так, но я уверен, что, поскольку мы находим все больше и больше способов использовать электричество, потребность для этого дизель-генератора как источник электричества исчезнет. Черт, 5 лет назад, когда мы ходили в кусты по работе, мы взяли с собой генератор, теперь мы приносим солнечную панель и турбину, которую мы можем бросить в скрип
Дано
Апрель 23, 2019 4: 36 утра
CO2 - не то чудовище, которым его изображают. Дизельные пары содержат вещества, вызывающие гораздо большее беспокойство, чем безобидный CO2.
Я думаю, мы ВСЕ знаем, что Co2 - не тот монстр, которым его выставляют. Если бы это были тропические леса, планета погибла бы задолго до того, как человек начал бы излучать больше, чем выдыхаемый им воздух! Особенно до того, как мы начали вырубать леса! ЛОЛ!
ах да, снова движущиеся стойки ворот…. сначала было Глобальное потепление (которое, как оказалось, было грубой кучей), поэтому мы переключили его на бугимэна изменения климата. Теперь виноват не «безобидный» СО2, а какое-то другое безымянное загадочное вещество, которое наверняка вызовет массовое вымирание через 12 лет или, может быть, через 17 лет, возможно, через 50 лет. Брось это. Жизнь будет продолжаться.
У современных дизелей есть ловушки для частиц в их выхлопе. Обучите себя современным технологиям.
Hendrix
Апрель 23, 2019 6: 39 утра
Конечно, есть !! Чтобы думать иначе, надо быть идиотом.
D3F1ANT
Апрель 23, 2019 7: 43 утра
Как можно прочитать статью, подобную этой, и не злорадствовать нелепости левых? ЛОЛ!
Elle
Апрель 23, 2019 8: 23 утра
Осталось? Правильно? Неважно. (Хотя комментарий Ли Д. Кэри в AOC очень и очень забавен.) ИСТИНА - это все, что имеет значение. И эта простая истина была известна более двух десятилетий назад, когда кукурузное топливо было в моде. Электрика тогда обсуждалась и рассчитывалась. Получилось то же самое - НЕ с восстановлением CO2, потому что для производства потребовалось больше энергии, чем было сэкономлено в CO2. То есть, если кто-то хочет, чтобы MS поддержала его в коробке с аргументом обмена CO2. Тьфу.
Возобновляемые источники энергии = ветер или солнечная энергия + достаточное количество базового топлива на основе углерода - чаще всего природного газа - чтобы компенсировать отсутствие ветра и света.
Насколько возобновляемые источники энергии сокращают выбросы CO2, зависит от количества ветра и солнца в данной местности. Я не думаю, что он когда-либо достигнет 50% от номинальной возобновляемой мощности, если рассчитывать ее круглосуточно, изо дня в день.
Поддельные новости. Просто говорит нам, что наихудшая выработка электроэнергии ужасна - но мы это знали. Мы также знаем, что большая часть электроэнергии производится на солнечной энергии, которая намного чище.
Это ничего не говорит нам об электромобилях, кроме того, что было бы лучше, если бы мы очистили наше поколение. Ну да! 🙂
Ланс Бертон
Апрель 26, 2019 3: 53 утра
Если CO2 является такой проблемой, почему
Производителям безалкогольных напитков все еще разрешено пить CO2 в напитках? Кто-нибудь измерял, сколько CO2 в банке кока-колы?
Хороший вопрос. Возможно, TPTB считал, что удаление картриджей с CO2 из аэрозолей, таких как лак для волос, в начале 80-х годов было достаточным для сокращения озонового слоя, чтобы продолжать позволять старейшим прибыльным игрокам (из которых Кока-Кола) продолжать использовать CO2 в мягких напитки. Не хотите полностью перевернуть тележку, понимаете? Публика может восстать!
в то время как они тратят время на углекислый газ - ничего, бургер, наши океаны нуждаются в очистке, а в некоторых городах, управляемых демократами, есть грязная вода, как кремень в Мичигане, и нелегалы-инопланетяне, громящие наши границы, кому плевать на СО2? земля не перегревается, это все дерьмо
Считается, что виновником водного кризиса во Флинте является губернатор Снайдер - республиканец. НАСА считает, что планета нагревается, откуда берутся все эти дополнительные лесные пожары - но, может быть, вам виднее?
Мэр Флинта был демократом уже более полувека. Эта проблема с водой возникла не только в последние пару лет, когда Рик Снайдер был губернатором.
Мануэль Мира
Июнь 6, 2019 2: 46 утра
Это самая веская причина для покупки - они хороши для деревьев и растений !!!!! и они не загрязняют города !!!!
Томас Хенниган
Июнь 22, 2019 11: 01 утра
Зимний. Чем больше C02, тем лучше. Лучше для всех видов растений, включая деревья, и количество углерода, производимого человеком, минимально. Все это огромная мистификация. Я не знаю, будут ли электромобили жизнеспособным вариантом, но C02 - не проблема. Скорее, это поможет окружающей среде производить больше деревьев и других растений.
wpDiscuz
Пожалуйста, не говорите AOC. Она взорвет предохранитель.
Co2 заставляет мир вращаться, чем больше Co2, тем лучше
Как и все остальное, левые извергают. Вранье.
Этот метод имеет смысл, но только в том случае, если он используется во всем уравнении: они должны учитывать весь CO2, который образуется при бурении, переработке и транспортировке сырой нефти, а также переработку и транспортировку дизельного топлива, сделанного из этой нефти. масло, которое используется в «сопоставимых дизельных автомобилях, например, производимых немецкой компанией Mercedes». ОООПС! ДОХ!
А как насчет дизеля, который питает эти электрические зарядные станции Tesla?
Это весело. Трудно поверить, что на Земле есть места, где есть электричество, НО ... не знаю, где оно, и даже если это так, но я уверен, что, поскольку мы находим все больше и больше способов использовать электричество, потребность для этого дизель-генератора как источник электричества исчезнет. Черт, 5 лет назад, когда мы ходили в кусты по работе, мы взяли с собой генератор, теперь мы приносим солнечную панель и турбину, которую мы можем бросить в скрип
CO2 - не то чудовище, которым его изображают. Дизельные пары содержат вещества, вызывающие гораздо большее беспокойство, чем безобидный CO2.
Я думаю, мы ВСЕ знаем, что Co2 - не тот монстр, которым его выставляют. Если бы это были тропические леса, планета погибла бы задолго до того, как человек начал бы излучать больше, чем выдыхаемый им воздух! Особенно до того, как мы начали вырубать леса! ЛОЛ!
Вы знаете, что деревья (тропические леса) производят O2, а не CO2? Деревья используют CO2, и они выделяют O2.
Дизельные газы являются биоразлагаемыми
ах да, снова движущиеся стойки ворот…. сначала было Глобальное потепление (которое, как оказалось, было грубой кучей), поэтому мы переключили его на бугимэна изменения климата. Теперь виноват не «безобидный» СО2, а какое-то другое безымянное загадочное вещество, которое наверняка вызовет массовое вымирание через 12 лет или, может быть, через 17 лет, возможно, через 50 лет. Брось это. Жизнь будет продолжаться.
У современных дизелей есть ловушки для частиц в их выхлопе. Обучите себя современным технологиям.
Конечно, есть !! Чтобы думать иначе, надо быть идиотом.
Как можно прочитать статью, подобную этой, и не злорадствовать нелепости левых? ЛОЛ!
Осталось? Правильно? Неважно. (Хотя комментарий Ли Д. Кэри в AOC очень и очень забавен.) ИСТИНА - это все, что имеет значение. И эта простая истина была известна более двух десятилетий назад, когда кукурузное топливо было в моде. Электрика тогда обсуждалась и рассчитывалась. Получилось то же самое - НЕ с восстановлением CO2, потому что для производства потребовалось больше энергии, чем было сэкономлено в CO2. То есть, если кто-то хочет, чтобы MS поддержала его в коробке с аргументом обмена CO2. Тьфу.
Ну я никогда
Bullocks! https://www.reuters.com/article/us-germany-power-renewables/renewables-overtake-coal-as-germanys-main-energy-source-idUSKCN1OX0U2
Возобновляемые источники энергии = ветер или солнечная энергия + достаточное количество базового топлива на основе углерода - чаще всего природного газа - чтобы компенсировать отсутствие ветра и света.
Насколько возобновляемые источники энергии сокращают выбросы CO2, зависит от количества ветра и солнца в данной местности. Я не думаю, что он когда-либо достигнет 50% от номинальной возобновляемой мощности, если рассчитывать ее круглосуточно, изо дня в день.
Знаете ли вы, сколько тонн стали требуется, чтобы построить ветряную мельницу и сколько энергии нужно, чтобы добыть и произвести сталь?
я ненавижу политику
Поддельные новости. Просто говорит нам, что наихудшая выработка электроэнергии ужасна - но мы это знали. Мы также знаем, что большая часть электроэнергии производится на солнечной энергии, которая намного чище.
Это ничего не говорит нам об электромобилях, кроме того, что было бы лучше, если бы мы очистили наше поколение. Ну да! 🙂
Если CO2 является такой проблемой, почему
Производителям безалкогольных напитков все еще разрешено пить CO2 в напитках? Кто-нибудь измерял, сколько CO2 в банке кока-колы?
Хороший вопрос. Возможно, TPTB считал, что удаление картриджей с CO2 из аэрозолей, таких как лак для волос, в начале 80-х годов было достаточным для сокращения озонового слоя, чтобы продолжать позволять старейшим прибыльным игрокам (из которых Кока-Кола) продолжать использовать CO2 в мягких напитки. Не хотите полностью перевернуть тележку, понимаете? Публика может восстать!
CO2 не влияет на озоновый слой. Я думаю, вы имеете в виду CFC.
Плохо написанная статья с точки зрения Великобритании. Немецкая энергетическая структура все еще больше полагается на уголь, чем на Великобританию. Который, я рад сказать, равен нулю. http://gridwatch.co.uk/, Немецкий энергетический комплекс только что получил возобновляемые источники энергии уголь впервые. https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-01-04/renewables-beats-coal-in-germany-power-mix-for-first-time, США все еще предстоит пройти долгий путь с использованием ископаемого топлива, превышающего 60% https://www.eia.gov/tools/faqs/faq.php?id=427&t=3, По крайней мере, для Великобритании эта статья будет бессмысленной в недалеком будущем. Действительно надеясь, что Америка потянет свои носки.
Спасибо за ссылку на gridwatch - интересно
в то время как они тратят время на углекислый газ - ничего, бургер, наши океаны нуждаются в очистке, а в некоторых городах, управляемых демократами, есть грязная вода, как кремень в Мичигане, и нелегалы-инопланетяне, громящие наши границы, кому плевать на СО2? земля не перегревается, это все дерьмо
Считается, что виновником водного кризиса во Флинте является губернатор Снайдер - республиканец. НАСА считает, что планета нагревается, откуда берутся все эти дополнительные лесные пожары - но, может быть, вам виднее?
Мэр Флинта был демократом уже более полувека. Эта проблема с водой возникла не только в последние пару лет, когда Рик Снайдер был губернатором.
Это самая веская причина для покупки - они хороши для деревьев и растений !!!!! и они не загрязняют города !!!!
Зимний. Чем больше C02, тем лучше. Лучше для всех видов растений, включая деревья, и количество углерода, производимого человеком, минимально. Все это огромная мистификация. Я не знаю, будут ли электромобили жизнеспособным вариантом, но C02 - не проблема. Скорее, это поможет окружающей среде производить больше деревьев и других растений.