TN предсказывает, что город спешит запретить технологию распознавания лиц. В данном случае Сомервилль получил это право: «публичное использование слежки за лицом может препятствовать осуществлению конституционно защищенной свободы слова». ⁃ Редактор TN
Сомервилль, штат Массачусетс, стал вторым городом США, который запретил использование распознавания лиц в общественных местах.
«Постановление о полном запрете слежки за лицами», принятое городским советом Сомервилля в четверг вечером, запрещает любому «департаменту, агентству, бюро и / или подчиненному подразделению города Сомервилля» использовать программное обеспечение для распознавания лиц в общественных местах. Постановление было принято Комитетом по законодательным вопросам Сомервилля в начале этой недели.
В прошлом месяце Сан-Франциско стал первым городом в стране, чтобы запретить использование технологий распознавания лиц городскими правительственными учреждениями. Хотя он не может помешать федералам внедрить и развернуть программное обеспечение против жителей города, он мешает местным правоохранительным органам решить, что это техническая игрушка, без которой они не могут жить.
Постановление, принятое в Сомервилле, почти то же самое. Никакого местного использования, но использование на федеральном уровне в порядке. Честно говоря, город не может регулировать деятельность федерального правительства. Он мог бы запретить местным агентствам работать с федеральными агентствами, используя технологию распознавания лиц, но до этого дело не дошло.
Это надежный ход, который, безусловно, выглядит умнее, чем позволить местным полицейским загружать технологии, которые уже использовались. поджаренный конгрессом и (все еще!) спортивные состязания довольно безвкусная частота отказов.
Если другие города заинтересованы в присоединении к очень короткому списку баннеров для распознавания лиц, активисты создал несколько дорожных карт для правительств, чтобы использовать. На данный момент, наибольшие шансы на успех, по-видимому, на гипер-локальном уровне. ACLU говорит, что все это сводится к городам, которые максимально используют свою ограниченную власть.
Кейд Крокфорд, директор по технологии для программы Liberty в ACLU Массачусетса, сказала в телефонном звонке, что на государственном уровне ACLU выступает за мораторий или паузу технологии распознавания лиц, в то время как на местном уровне ACLU является выступая за запреты.
«На муниципальном уровне все иначе», - сказал Крокфорд. «Правительства штатов имеют возможность регулировать, в то время как местные органы власти действительно не имеют. Они не имеют возможности, например, создавать новые учреждения, которые могли бы с достаточной тщательностью и вниманием наблюдать за внедрением системы надзора или подотчетности для защиты от нарушений гражданских прав и гражданских свобод ».
Создание импульса на уровне штата может быть затруднено, пока на борту не появится больше городов. Если подобные запреты станут более распространенными, законодатели штатов могут положительно отреагировать на изменения направления ветра и, наконец, немного отодвинуться от укоренившихся интересов с чрезмерным количеством власти, таких как полицейские союзы и действующие политики с авторитарным уклоном.
Принимая во внимание, что широкое применение видеонаблюдения в общественных местах является функциональным эквивалентом того, что каждый человек должен всегда иметь при себе и предъявлять удостоверение личности с фотографией.
Принимая во внимание, что технология слежения за лицом оказалась гораздо менее точной при идентификации лиц женщин, молодых людей и цветных людей, и что такие неточности подвергают определенных лиц повышенному риску вредных «ложноположительных» идентификаций.
Принимая во внимание, что многие базы данных, к которым применяется технология слежки за лицом, страдают от расовых и других предубеждений, которые порождают смещения подражателей в данных слежки за лицом.
Принимая во внимание, что публичное использование слежки за лицом может охлаждать осуществление конституционно защищенной свободы слова.
Принимая во внимание, что широкое применение видеонаблюдения в общественных местах является функциональным эквивалентом того, что каждый человек должен всегда иметь при себе и предъявлять удостоверение личности с фотографией.
Принимая во внимание, что преимущества использования слежки за лицом, которые являются незначительными и умозрительными, значительно перевешивают его вред, который является существенным.
ПОЭТОМУ, БУДЬ ЕГО РАЗРЕШЕНО, ЭТО SOmerville CITY CСОВЕТ ПРИНИМАЕТ СЛЕДУЮЩУЮ:
Раздел 1. Определения.
(A) «Наблюдение за лицом» означает автоматизированный или полуавтоматический процесс, который помогает идентифицировать человека, собирая информацию о нем, основываясь на физических характеристиках лица индивидуума.
(B) «Система наблюдения за лицом» означает любое компьютерное программное обеспечение или приложение, которое осуществляет наблюдение за лицом.
(C) «Сомервилль» означает любое подразделение, агентство, бюро и / или подчиненное подразделение города Сомервилль.
(D) «Официальный представитель Сомервилля» означает любое физическое или юридическое лицо, действующее от имени Сомервилля., включая любого сотрудника, сотрудника, агента, подрядчика, субподрядчика или продавца.
РАЗДЕЛ 2. Запрет на государственное использование слежки за лицом.
(A) Для Сомервилля или любого должностного лица Сомервилля незаконно получать, сохранять, получать доступ или использовать:
(1) Любая система наблюдения за лицом; или же
(2) Любая информация, полученная из системы наблюдения за лицом.
РАЗДЕЛ 3. Исполнение.
(А) Подавление. Никакие данные, собранные или полученные в результате какого-либо использования слежки за лицом в нарушение данного Сомервилля, и никакие доказательства, полученные на их основе, не могут быть получены в качестве доказательств в ходе любого судебного разбирательства, слушания или другого разбирательства в каком-либо суде, большом жюри, департаменте, должностном лице, агентстве, регулирующий орган, законодательный комитет или другой орган, подпадающий под юрисдикцию города Сомервилль. Данные наблюдения за лицом, собранные или полученные с нарушением настоящего Указа, считаются полученными незаконно и удаляются при обнаружении.
(B) Причина действия. Любое нарушение этого Постановления представляет собой травму, и любое лицо может возбудить дело в отношении судебного запрета, декларативного облегчения или судебного приказа в любом суде компетентной юрисдикции для приведения в исполнение настоящего Постановления. Иск, возбужденный в соответствии с настоящим параграфом, должен быть предъявлен соответствующему городскому департаменту, городу и, при необходимости, для обеспечения соблюдения настоящего Постановления, любому другому правительственному органу, который владеет, хранит или контролирует данные, подпадающие под действие этого Постановления.
(C) Уставные убытки. Любое лицо, которое было признано лицом к лицу с нарушением настоящего Указа или о том, какая информация была получена, сохранена, доступна или использована с нарушением настоящего Указа, может возбудить дело в любом суде компетентной юрисдикции против города и должно быть имеет право возместить фактические убытки, но не менее, чем ликвидированные убытки в размере $ 1,000 или $ 100 за каждое нарушение, в зависимости от того, что больше.
(D) Сборы. Суд должен присудить расходы и разумные гонорары адвокатам истцу, который является стороной, выигравшей дело в иске, возбужденном в соответствии с Разделом 3 (B) или (C).
(E) Обучение. Нарушения этого Постановления городским служащим повлекут за собой последствия, которые могут включать переподготовку, отстранение от должности или увольнение в соответствии с требованиями процессуальных норм.
wpDiscuz