TN Примечание: интервьюируемый Роберт Поллин, левый экономист и сторонник эгалитаризма. Он основал левый Исследовательский институт политической экономии (PERI) при Массачусетском университете в Амхерсте, который «способствует человеческому и экологическому благополучию с помощью наших оригинальных исследований».
Первоначальный фокус интервью касается отчета Поллина за 2014 год.Зеленый рост: американская программа по контролю за изменением климата и расширению возможностей трудоустройства. » Это исследование спонсировалось крайне левым Центром американского прогресса (CAP), который изначально был основан членом Трехсторонней комиссии Джоном Подестой на средства, полученные от Джорджа Сороса.
В конце интервью интервьюер спросил: «Но как вы пришли к тому, что число втрое больше?» Послушайте его ответ:
"Так, это государственная статистика. Правительство США проводит опросы коммерческих организаций, государственных, частных предприятий, и в опросах они в основном спрашивают бизнес, что вы делаете, когда включаете свет? Как вы производите то, что производите? Как вы объединяете рабочих? Что вы платите рабочим? Сколько вы используете с точки зрения оборудования, техники, зданий, земли и так далее? Это сырье, с которым я работаю. А также затем правительство организует этот материал в чрезвычайно полезный набор данных, называемый моделью ввода-вывода. Таким образом, вклады в основном относятся ко всем вещам, которые люди делают каждый день, чтобы производить вещи; и тогда выходы - это то, что они производят. Когда вы используете эту таблицу в качестве инструмента исследования, вы можете получить эти коэффициенты. Я лично попал в исследование именно для того, чтобы ответить на вопрос, который вы поставили в начале, а именно: рабочие места в сравнении с окружающей средой. Неужели мы должны думать об этом именно так? Конечно, все заботятся о защите окружающей среды. В частности, нам нужно много заботиться о стабилизации климата. Итак, вопрос в том, нужно ли это делать, жертвуя возможностями трудоустройства? Это действительно был вопрос моего исследования, и после многих лет работы над ним мой ответ отрицательный ».[выделено курсивом]
Итак, он задал свой вопрос, а затем ушел, чтобы оправдать его любыми средствами. Это выходит за рамки просто пешеходов, это на самом деле ложь со статистикой. Кроме того, он не предлагает никаких доказательств в поддержку своего утверждения, которое само по себе должно быть красным флагом.
На протяжении десятилетий многие консерваторы в США утверждали, что мы можем либо иметь рабочие места, либо сохранять окружающую среду, но не то и другое. Но зеленая экономика укрепляется, в основном за счет развития производства солнечной и ветровой энергии, а также за счет повышения энергоэффективности, что создает много рабочих мест. Сегодня старый экономический аргумент, что это рабочие места по сравнению с окружающей средой, кажется еще более нелепым, поскольку все больше и больше рабочих мест теряются в секторе ископаемого топлива.
В прошлом году Бюро статистики труда США сообщило о количестве зеленых рабочих мест в Соединенных Штатах, они обнаружили, что в 3.1 на 2010 было занято миллион человек 2.4, что составляет процент XNUMX от всех рабочих мест в стране в этом году. По многим данным, это число существенно увеличивается с каждым годом.
«Между строк» Мелинда Тухус побеседовала с Робертом Поллином, выдающимся профессором экономики и со-директором Института политической экономии в Массачусетском университете в Амхерсте. Он провел большую часть своей карьеры, изучая экологичные рабочие места, и в 2014 был основным автором исследования, проведенного по заказу Центра американского прогресса под названием «Зеленый рост: американская программа по контролю за изменением климата и расширению возможностей трудоустройства». Исследование Поллина оборвалось рассмотрели многие аспекты создания рабочих мест как в старой, так и в новой энергетической экономике и пришли к выводу, что зеленая экономика создает в три раза больше рабочих мест, чем экономия энергии на ископаемом топливе. Здесь Поллин рассказывает о своем исследовании и срочности решения проблемы изменения климата.
РОБЕРТ ПОЛЛИН: Исследование CAP действительно пытается сделать две большие, большие вещи, в первую очередь попытаться разработать программу, которая снизит выбросы CO2 в США на 40 процентов по сравнению с 2030, и я пытаюсь показать, как это можно сделать реально. , номер один. И, наконец, второе, что выполнение проекта не станет бременем для экономического роста или возможностей трудоустройства. Напротив, это является позитивным источником возможностей трудоустройства за счет инвестиций в энергоэффективность и возобновляемую энергетику, которые, на мой взгляд, являются двумя ключевыми характеристиками любой программы зеленой экономики.
МЕЖДУ ЛИНИЯМИ: Знаете, люди справа десятилетиями говорили, что это работа, а не окружающая среда, что кажется смешным. Как вы думаете, они так говорят, потому что находятся в кармане ископаемого топлива?
РОБЕРТ ПОЛЛИН: Ну, некоторые из них есть, но даже если они, знаете ли, я спорил с такими людьми, и мне все равно, находятся ли они в кармане, они все еще должны проводить исследования, и, возможно, их исследования верны , (Смеется.) Знаете, я занимался их исследованиями на своих собственных условиях. Можно сказать, что я нахожусь в кармане экологов или левых, потому что меня финансируют разные прогрессивные и экологические группы. Но дело в том, что мы должны разделить его на две части. Нет сомнений, что рабочие места будут потеряны в секторе ископаемого топлива; Это само собой разумеющееся, если мы собираемся перейти от ископаемого топлива к чистой энергии, по определению рабочие места будут потеряны в секторе ископаемого топлива. И это важный вопрос, и на самом деле я сейчас работаю над тем, чтобы разработать то, что мы могли бы назвать программой справедливого перехода для людей и сообществ, которые будут затронуты. Так что это одна вещь. И это большой водитель. Итак, у вас есть политики в угольной стране и так далее, которые прыгают вверх и вниз, и я понимаю их озабоченность; это реально. Но более широкий вопрос заключается в том, что, когда мы осуществляем переход от ископаемого топлива к зеленой экономике, учитывая экономику в целом, вы получите гораздо больше рабочих мест. Моя приблизительная оценка примерно в три раза больше рабочих мест на доллар расходов за счет создания и поддержания экономики экологически чистой энергии, а не сохранения экономики использования ископаемого топлива. Мы знаем, что, строя зеленую экономику - и под зеленой экономикой я на самом деле говорю о двух вещах: возобновляемые источники энергии - это одно, а другое - это эффективность. Из двух наиболее важным для меня является эффективность. Во всяком случае, создание зеленой экономики хорошо для рабочих мест.
Люди имеют склонность к чрезмерному усердию в отношении своих личных прерогатив и искажают правду, чтобы придать больший вес своей болтовне. Их необузданные страсти обычно создают больше проблем, чем решают. Различия между зеленой повесткой дня левых и борьбой правых против контроля над своими занятиями заставляют многих людей эмоционально терять самообладание от борьбы, не имеющей реальной основы. Как и в случае с глобальным потеплением / изменением климата, это доказывает, что ложь никогда не окупается.
Нита Стилл
Март 18, 2016 6: 12 вечера
Наша молодежь была настолько обескуражена Целями 2000, образованием, ориентированным на результат, «Ни один ребенок не оставлен без внимания» и общим ядром, технократами, глобальными «общинами» и этим невидимым правительством - все это делается втайне. «Commons» представляет все наши природные ресурсы, флору и фауну, реки, ручьи и водно-болотные угодья. Это от ООН. В Калифорнии, кажется, лучше слить воду в Тихий океан вместо того, чтобы отдавать ее фермерам и владельцам ранчо. Люди настолько слепы к тому, что происходит. СМИ больше не отстаивают ПРАВДУ! 1. Избавьтесь от Закона об исчезающих видах и... Читать дальше
4TimesAYear
Март 18, 2016 7: 41 вечера
Вот в чем дело - EPA утверждает, что требуется 3 рабочих места на единицу зеленой энергии по сравнению с 1 на единицу ископаемого топлива - и, хотите верьте, хотите нет, они, кажется, гордятся этим. Любой бизнесмен сказал бы, что это просто заблуждение, потому что вам нужно производить как можно больше единиц с меньшим количеством рабочих, потому что это означает меньшие расходы. Но правительство, сколь бы оно ни было, считает, что это выгодная сделка. Они также считают, что на этих рабочих местах платят больше, чем на предприятиях, работающих в сфере ископаемого топлива. «Типичная заработная плата для человека, работающего в отрасли экологически чистой энергии - около 44,000 13 долларов США - составляет XNUMX человек.... Читать дальше
Даг Харрисон
Март 19, 2016 3: 06 утра
Любой, кто использует государственную статистику в качестве аргумента, наверняка страдает от наихудшего заблуждения. Ложь, проклятая ложь и статистика с худшим последним.
wpDiscuz
Люди имеют склонность к чрезмерному усердию в отношении своих личных прерогатив и искажают правду, чтобы придать больший вес своей болтовне. Их необузданные страсти обычно создают больше проблем, чем решают. Различия между зеленой повесткой дня левых и борьбой правых против контроля над своими занятиями заставляют многих людей эмоционально терять самообладание от борьбы, не имеющей реальной основы. Как и в случае с глобальным потеплением / изменением климата, это доказывает, что ложь никогда не окупается.
Наша молодежь была настолько обескуражена Целями 2000, образованием, ориентированным на результат, «Ни один ребенок не оставлен без внимания» и общим ядром, технократами, глобальными «общинами» и этим невидимым правительством - все это делается втайне. «Commons» представляет все наши природные ресурсы, флору и фауну, реки, ручьи и водно-болотные угодья. Это от ООН. В Калифорнии, кажется, лучше слить воду в Тихий океан вместо того, чтобы отдавать ее фермерам и владельцам ранчо. Люди настолько слепы к тому, что происходит. СМИ больше не отстаивают ПРАВДУ! 1. Избавьтесь от Закона об исчезающих видах и... Читать дальше
Вот в чем дело - EPA утверждает, что требуется 3 рабочих места на единицу зеленой энергии по сравнению с 1 на единицу ископаемого топлива - и, хотите верьте, хотите нет, они, кажется, гордятся этим. Любой бизнесмен сказал бы, что это просто заблуждение, потому что вам нужно производить как можно больше единиц с меньшим количеством рабочих, потому что это означает меньшие расходы. Но правительство, сколь бы оно ни было, считает, что это выгодная сделка. Они также считают, что на этих рабочих местах платят больше, чем на предприятиях, работающих в сфере ископаемого топлива. «Типичная заработная плата для человека, работающего в отрасли экологически чистой энергии - около 44,000 13 долларов США - составляет XNUMX человек.... Читать дальше
Любой, кто использует государственную статистику в качестве аргумента, наверняка страдает от наихудшего заблуждения. Ложь, проклятая ложь и статистика с худшим последним.
Извините, я имел в виду "аргументировать"