Технократия в Китае: первый в мире технат - часть 1

Мы быстро переходим к новой системе централизованного авторитарного глобального управления. Эта система задумана как технократия, и она истинно тоталитарный.

Тоталитаризм — это форма правления, которая пытается установить полный контроль над жизнями своих граждан. Он характеризуется сильным центральным правилом, которое пытается контролировать и направлять все аспекты индивидуальной жизни посредством принуждения и подавления. Он не допускает индивидуальной свободы. Традиционные социальные институты и организации разочаровываются и подавляются, что заставляет людей с большей готовностью сливаться в единое объединенное движение. Тоталитарные государства обычно преследуют особую цель, исключающую все остальные, и все ресурсы направляются на ее достижение, независимо от цены.

Эта «особая» цель — устойчивое развитие, и никакие затраты, будь то финансовые или гуманитарные, слишком велики, чтобы справиться с предполагаемым «климатическим кризисом». На самом деле изменение климата — это просто предлог для устойчивого развития, и именно через приверженность глобальной политики «Целям устойчивого развития» (ЦУР) устанавливается технократия.

Технократическое общество называется Технат, и первый в мире Технат возник в Китае. В этом исследовании, состоящем из двух частей, мы рассмотрим, как была построена эта система, кто за ней стоял и почему технократия теперь навязывается всем нам.

Эти статьи взяты в основном из моей публикации 2021 года. Псевдопандемия. Это бесплатно для подписчиков на мой Блог.

ГЛОБАЛЬНОЕ ТЕХНОКРАТИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ

Для развертывания глобальной технократии необходимо централизованное управление властью на глобальном уровне. Правительства, межправительственные организации и многонациональные корпорации сотрудничали, чтобы сформировать глобальное государственно-частное партнерство  (G3P) для этой цели.

На протяжении 20-го и 21-го веков сеть G3P стремилась создать глобальное управление. В свою очередь, глобальное управление обеспечивает всемирное распространение технократии, которую правительства затем превращают в обязательства национальной политики. Многие компоненты глобального технократического управления уже созданы.

Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) обеспечивает глобальное управление общественным здравоохранением; глобальный доступ к технологическому развитию осуществляется через Всемирная организация интеллектуальной собственности; Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) работает над координацией экономической политики между национальными государствами, а глобальная торговля отслеживается и контролируется посредством торговых соглашений, контролируемых Всемирной торговой организацией.

Компания Банк международных расчетов (БМР) координирует глобальную денежно-кредитную политику и движение капитала; направление развития образования, научных кругов, науки и культуры осуществляется через Организацию ООН по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО) и захват всеобщего достояния и «финансиализации» природы — через компании природных активов и другие механизмы — близится к завершению.

Цели в области устойчивого развития (ЦУР) контролируются централизованно через глобальное управление, в первую очередь программами ООН по развитию и окружающей среде (ПРООН и ЮНЕП). Необходимый глобальный научное согласие по изменению климата управляется централизованно, а соответствующие потоки финансирования исследований распределяются Межправительственной группой экспертов ООН по изменению климата (МГЭИК).

Влиятельные люди, продвигающие проект G3P, представляют собой коллектив массовых загрязнителей, баронов-грабителей, захватчиков земли и ведущих мировых представителей эксплуатации рабочих, рыночных манипуляций, денежного вымогательства (ростовщичества) и угнетения. Они образуют то, что в противном случае можно было бы считать преступным картелем, но greenwashedсвою репутацию благодаря своей приверженности так называемому «устойчивому развитию».

Его часто называют элитой, но более подходящим определением будет «класс паразитов».

G3P удалось убедить миллиарды в том, что она привержена устойчивому, чистому нулю, защите окружающей среды и хочет «спасти планету». На самом деле он намерен расширить возможности глобального управления и навязать человечеству технократию с помощью ЦУР и связанных с ними политика повестки дня. Независимо от того, что вы думаете о причинах изменения климата или уровне риска, который оно представляет, ЦУР действительно нечего решать и предназначены не для того, чтобы служить никому и ничему, кроме G3P и ее интересов.

Для того, чтобы реквизировать, превратить в товар, проверить и, в конечном счете, разделить ресурсы Земли между собой, заинтересованные капиталисты, лежащие в основе G3P, также нуждаются в технократическом контроле. Как только человечество выяснит, что произошло, технократия позволит G3P подавить сопротивление посредством буквального контроля населения.

Каждый человек будет находиться под индивидуальным наблюдением сетей искусственного интеллекта (ИИ), которые будут наказывать или вознаграждать их в зависимости от их поведения. Биобезопасность и забота об окружающей среде призваны оправдать это порабощение.

Очень похоже на шарлатана псевдонаука евгеника, во что, похоже, верят многие «идеальные лидеры» G3P, Технократия была социальная наука уверенность в своем дне. Как и евгеника, хотя впоследствии она исчезла из общественного сознания, она по-прежнему жадно преследуется секционированной иерархией G3P.

технократия

В 1911 году, возможно, первый в мире консультант по менеджменту Фредерик Уинслоу Тейлор опубликовал Принципы научного управления. Его публикация стала кульминацией Прогрессивная Эра в Соединенных Штатах.

Это был период, отмеченный политической активностью среднего класса США, который в основном стремился решить основные социальные проблемы, как они их видели, чрезмерной индустриализации, иммиграции и политической коррупции. Так называемые «Тейлоризм», зацикленность на неизбежном истощении природных ресурсов и пропаганда эффективных «научных систем управления» соответствовала духу эпохи.

Тейлор писал:

В прошлом человек был первым; в будущем система должна быть на первом месте. [. . .] Лучшее управление — это настоящая наука, основанная на четко определенных законах, правилах и принципах. [. . . ] Фундаментальные принципы научного управления применимы ко всем видам человеческой деятельности, от наших простейших индивидуальных действий до работы наших больших корпораций.

Тейлоризм выступал за реформы эффективности, основанные на науке, во всем обществе. Эффективной системой должны управлять не политики или религиозные лидеры, а «эксперты», такие как инженеры, ученые, специалисты по логистике, экономисты и другие ученые. В центре внимания всегда должны быть системная эффективность и надлежащее использование ценных ресурсов, включая рабочую силу.

Хотя идеи Тейлора находились под влиянием Социальный дарвинизм он не был евгенистом. Однако его идеи были приняты евгениками. Это «соответствовало» их вере в неоспоримое право на власть.

Точно так же, как они могли оптимизировать и контролировать человеческую популяцию, они могли нанимать нужных экспертов, чтобы сделать социально-экономические и промышленные системы более эффективными. Они могли продвигать это как «общественное благо», в то же время укрепляя свою власть и получая больший финансовый урожай от более эффективного индустриального общества.

Принципы научного менеджмента Тейлора перекликаются с теориями экономистов и социологов. Торстейн Веблан. Он предположил, что экономическая деятельность была не просто функцией спроса и предложения, полезности, ценности и т. д., а развивалась вместе с обществом и, таким образом, формировалась под психологическими, социологическими и антропологическими влияниями.

И Тейлор, и Веблан были сосредоточены на повышении эффективности промышленных и производственных процессов. Однако они также признавали, что их теории могут быть распространены на более широкий социальный контекст. Именно более широкое применение их идей прельстило класс паразитов.

Веблан классно говорил о «демонстративном потреблении», чтобы описать, как богатые люди демонстрируют свое социальное положение благодаря своей способности заниматься делами и покупать вещи, которые по сути были бесцельными и расточительными. Эта «демонстративная праздность» и «потребление» спускались вниз по классовой структуре, поскольку те, кто стремился сигнализировать о своем статусе, подражали богатым.

Он утверждал, что это был основной фактор, способствующий неприемлемой трате ресурсов и неэффективности. Общество потребления в конечном итоге произвело больше товаров и услуг, чем ему было необходимо просто для удовлетворения искусственного спроса, созданного для, по его мнению, предотвратимого и ненужного социального спроса.

Веблан был категорически против такого неэффективного использования ресурсов, в котором он обвинял «бизнес-класс» и финансистов. Он ценил их вклад в индустриальную эпоху, но чувствовал, что они больше не способны управлять современным индустриальным обществом.

Первоначально Веблан утверждал, что поэтому рабочие должны быть архитекторами необходимых социальных изменений, которые приведут к экономической и промышленной реформе. Позже Инженеры и ценовая система он переключил свое внимание с рабочих как движущих сил перемен на инженеров-технократов.

Он призвал к тщательному анализу институтов, поддерживающих социальную стабильность. По его мнению, как только они это поймут, те, у кого есть технологический опыт, должны реформировать институты и тем самым построить общество и повысить эффективность. Веблан называл этих агентов социальных изменений «советом техников».

В 1919 году Веблан был одним из основателей финансируемого Джоном Д. Рокфеллером частного исследовательского университета в Нью-Йорке под названием «Новая школа социальных исследований». Вскоре это привело к созданию Технический Альянс когда Веблан присоединился к небольшой группе ученых и инженеров, в частности к Говарду Скотту, чтобы сформировать молодую технократическую организацию.

Скотту не понравилось описание Вебланом совета технических специалистов., как сообщается, называя это «косоглазая вещь». Явная ассоциация с коммунизмом, вероятно, не приветствовалась PR перспектива, и Скотт чувствовал, что это подрывает то, чего он пытался достичь с помощью технократического движения.

Участие Веблана в Техническом Альянсе было относительно недолгим, и некоторые предположили, что его вклад в технократию был минимальным, признавая Скотта великим умом, стоящим за этим. Независимо от степени личного участия Веблана в движении, его социально-экономические теории пронизывают технократию.

В 1933 году Технический альянс реформировался после вынужденного перерыва, вызванного разоблачением Скотта как мошенника - он подделал свои инженерные полномочия. Группа переименовала себя в Technocracy inc.

Несмотря на публичное унижение, Скотт был искусным оратором и оставался представителем Technocracy Inc. Он работал, в частности, с М. Кингом Хаббертом, который впоследствии стал всемирно известным благодаря своим расплывчатый и в целом неточный Теория «пика нефти».

Скотт и Хабберт совместно написали Учебный курс Technocracy Inc. прежде познакомить мир с технократией. В то время предложенная технократия была технологически невозможна и звучала довольно безумно. Однако сегодня мы, безусловно, более знакомы с этими идеями.

Хабберт писал:

Технократия считает, что производство и распределение изобилия физических богатств в континентальном масштабе для использования всеми гражданами континента может быть осуществлено только с помощью континентального технологического контроля, управления функциями, Техната.

Технейт, технократическое общество, изначально задуманное для охвата Североамериканского континента, будет управляться центральным органом планирования, сформированным из ученых, инженеров и других технократов с соответствующей квалификацией. Технократии потребуется новая денежная система, основанная на подсчете общего энергопотребления Техната. Людям будет выделена равная доля соответствующих «энергетических сертификатов» (как форма валюты), номинированных в единицах энергии (Джоуль):

[I]доход предоставляется населению в виде энергетических сертификатов. [. . .] Они выдаются индивидуально каждому совершеннолетнему из всего населения. [. . .] Запись о своих доходах и уровне их расходов хранится в Последовательности Распределения, [предусмотренная книга транзакций]. [. . .], так что для Последовательности Распределения в любое время несложно установить состояние баланса неизвестного клиента. [. . .] Энергетические сертификаты также содержат следующую дополнительную информацию о лице, которому выданы: не начал ли он еще свой период службы, сейчас выполняет службу или находится на пенсии [где служба Технату вознаграждается Энергетическими сертификатами] [. . .] секс, [. . .] географический район, в котором он проживает, и [. . .] работа, на которой он работает.

Была предусмотрена новая система ценообразования, при которой все товары и товары оценивались в соответствии с затратами энергии на их производство. О покупках, сделанных с помощью «энергетических сертификатов», затем сообщалось в соответствующий отдел технократического центрального планового комитета. Транзакции будут занесены в каталог и проанализированы, что позволит центральным планировщикам точно рассчитать текущий энергетический баланс между производством и потреблением энергии для всего Техната.

Чтобы эта система работала, все расходы потребителей на энергию (включая все ежедневные транзакции) должны регистрироваться в режиме реального времени; национальный кадастр чистого производства и потребления энергии необходимо будет постоянно обновлять круглосуточно; необходимо было тщательно вести реестр каждого товара и продукта, и каждому человеку, живущему в Технате, был выделен личный энергетический счет. Это будет обновлено для записи их использования энергии и личного чистого энергетического баланса.

Хабберт и Скотт ясно дали понять, что для работы технократии потребуется всепроникающая сеть наблюдения за энергией. Все граждане будут индивидуально идентифицированы в сети, и каждый аспект их повседневной жизни будет отслеживаться и контролироваться технократическими центральными плановиками.

Технократия — это тоталитарная форма централизованного авторитарного управления, основанная на слежке, которая упраздняет национальный суверенитет и политические партии. Свободы и права заменяются обязанностью действовать в интересах общее благо, по определению технократов. Все решения о производстве, распределении ресурсов, всех технологических инновациях и экономической деятельности контролируются технократией экспертов («советом техников» Веблана).

В 1938 в Журнал Технократ об. 3 № 4 (если придать ему технократическую спецификацию) технократия была описана как:

Наука социальной инженерии, научная работа всего социального механизма по производству и распределению товаров и услуг среди всего населения.

Для класса паразитов и их партнеров по G3P технократия была непреодолимой идеей. Технократия потенциально обеспечивает точную инженерию общества посредством контроля над ресурсами и энергией через механизм взаимосвязанной, централизованно планируемой и контролируемой экономической и денежной системы.

Учебный курс Technocracy inc утверждает:

Значение этого с точки зрения знания того, что происходит в социальной системе, и социального контроля можно лучше всего оценить, если рассмотреть всю систему в перспективе. Во-первых, одна-единственная организация управляет и управляет всем социальным механизмом. Эта же организация не только производит, но и распределяет все товары и услуги. Следовательно, существует единая система ведения записей для всей общественной деятельности, и все записи о производстве и распределении хранятся в одной центральной штаб-квартире.

Чтобы контролировать все, класс паразитов должен будет шептать на ухо нескольким избранным технократам. Больше не будет необходимости развращать политиков или организовывать международный кризис. В то время как в 1930-х годах Technate был неосуществимым предложением, это все еще было чем-то, что вдохновляло G3P, и целью, к которой нужно было стремиться.

СТРОИТЕЛЬСТВО ТЕХНАТА В КИТАЕ

«Большой скачок вперед» Мао Цзэдуна привел к жестокому обращению и смерти от голода 40 миллионов человек всего за три ужасных года (1959–1961). Апологеты утверждают, что все это было ужасной ошибкой, но ничего подобного.

Зная, что запасы продовольствия на исходе, Мао в 1958 году сказал, что «равномерное распределение ресурсов только разрушит Большой скачок вперед», а позже в том же году:

Когда еды не хватает, люди умирают от голода. Лучше позволить половине людей умереть, чтобы другие могли наесться досыта.

В своем рвении к создать коммунистическую утопию, Мао руководил системой, которая изымала продукты питания у миллионов голодающих и экспортировала их для финансирования своих политических реформ и решимости быстро индустриализировать экономику. Это не было ошибкой или досадной оплошностью. Хотя многие были настолько напуганы, что представили ложные отчеты об излишках, которых не существовало, ясно, что руководство Китайской Народной Республики (КНР) точно знало, каковы были человеческие потери. Им просто было все равно.

Как и Дэвид Рокфеллер, о чем свидетельствует его статья 1973 г. New York Times. Он и делегация его банковской империи Chase Group посетили маоистский Китай. В своем отчете о поездке Рокфеллер назвал массовое убийство миллионов «чем угодно». Именно продукт геноцида интересовал Рокфеллера:

Сразу впечатляет чувство национальной гармонии. [. . .] Существует очень реальная и всеобъемлющая приверженность Председателю Мао и маоистским принципам. Какой бы ни была цена китайской революции, она явно преуспела не только в создании более эффективной администрации, но и в ее развитии. [. . .] сообщество цели.

Член Трехсторонней комиссии Рокфеллер увидел возможность, которую китайская диктатура предоставила классу паразитов. Полностью соглашаясь с Бжезинским, он писал:

Слишком часто истинное значение и потенциал наших новых отношений с Китаем были затемнены. [. . .] На самом деле, конечно, мы переживаем куда более фундаментальное явление. [. . .] Китайцы, со своей стороны, сталкиваются с изменением преимущественно внутреннего фокуса. [. . .] Мы, со своей стороны, столкнулись с осознанием того, что мы в значительной степени игнорировали страну с одной четвертой населения мира.

«Мы», о которых говорил Рокфеллер, не нас. Он имел в виду G3P и его коллег, «заинтересованных капиталистов» и членов Трехсторонней комиссии.

Тоталитарный порядок в Китае впечатлил его, как он и надеялся. Он был не первым членом Трехсторонней комиссии, увидевшим технократические возможности Китая. Огромный масштаб рынка был заманчивой перспективой, а обещание «технотронного века» повысило реальный потенциал для создания первого в мире Technate.

Полностью игнорируя ужасающие человеческие жертвы, Рокфеллер писал:

Социальный эксперимент в Китае под руководством Председателя Мао является одним из самых важных и успешных в истории человечества. Насколько широко открывается Китай и как мир реагирует на социальные инновации. [. . .], несомненно, окажет глубокое влияние на будущее многих народов.

Задача G3P заключалась в том, чтобы взломать китайский рынок, поддерживая продолжающееся тоталитарное правление. Китаю потребуется помощь в его экономическом развитии и техническая поддержка для создания технологической инфраструктуры, необходимой для работы технократии. Этот процесс уже начался, но с Рокфеллером, Бжезинским, Киссинджером и другими, приверженными делу, цель создания Техната была твердо в поле зрения Трехсторонней комиссии.

Члены Трехсторонней комиссии приступили к оказанию помощи Китаю в развитии как в экономическом, так и в технологическом плане, оставаясь при этом осторожными, чтобы не оказывать слишком сильного давления на политические реформы. Тоталитаризм был системой, которую они поддерживали и хотели использовать. В их 1978 г. Документ № 15 об отношениях Восток-Запад они предложили:

Предоставление Китаю благоприятных условий в экономических отношениях, безусловно, отвечает политическим интересам Запада. Кажется, существует достаточно способов помочь Китаю в приемлемых формах с помощью передовых гражданских технологий.

В том же документе члены Трехсторонней комиссии объявили, что они не совсем против того, чтобы помочь Китаю модернизировать свой военный потенциал, хотя они подчеркнули, что это должно быть сделано только в оборонительных целях.

Они согласились с тем, что современный милитаризованный Китай может обратиться к экспансионизму и попытаться вернуть территории, которые он исторически считал своими, в частности Тайвань. Они решили, что это был разумный риск.

Они играли в великую игру. Человеческие жизни их не волновали.

Во второй части мы рассмотрим, как они приступили к строительству первого в мире Техната в Китае.

Прочитайте полную историю здесь…