Технократическое управление считается правящим в Китае и Азии

Среди бесконечного потока глобальных новостей в последние недели был один пункт, который почти не получил комментариев средств массовой информации, но который в долгосрочной перспективе может быть самым значительным из всех.

Это было замечание президента США Дональда Трампа, когда он находился в Ханое, что если Ким Чен Ун сыграет в мяч, остановив свою ядерную программу, то Америка поможет превратить его северокорейскую нацию-отшельника в другой Вьетнам.

Вьетнам? Конечно, нет. Там должно быть какая-то ошибка. Разве Вьетнам не был местом, где американские солдаты 55,000 погибли почти полвека назад в тщетных усилиях, направленных на то, чтобы не допустить попадания домино во Вьетнаме во власть распространяющейся коммунистической диктатуры? Разве это не была самая передовая в мире борьба между свободой и тиранией, индивидуальной свободой и государственной тиранией?

Но нет, не было никакой ошибки. Трамп со своим знаменитым транзакционным мышлением смотрел сквозь вчерашние лозунги и разглядывал совершенно изменившиеся условия на местах. Есть много, чтобы критиковать Трампа за то, что он продолжает играть откровенно популистскую мелодию в Вашингтоне. Но может случиться так, что в этом случае он и его советники видят реальный мир более отчетливо, чем армии аналитиков, партийных политиков, ученых и идеологов, которые любят участвовать в давних сражениях.

Конечно, то, что скрывается за взглядом Трампа на вещи, и, возможно, за взгляд, преобладающий, по крайней мере, у двух третей человечества, населяющих современную, быстрорастущую Азию, заключается в том, что идеологическая борьба слева направо окончена, цифровой век - это технократия и технология, которые сейчас господствуют.

Правительство Вьетнама называет Вьетнам «Социалистической Республикой». На практике оно имеет сильные капиталистические характеристики. Следовательно, это свободная экономика или социалистическая плановая экономика? Ответ ни один. Идет ли он к западной модели демократии и рыночной экономики? Если это означает слабое и нестабильное правительство, растущее неравенство, медленный рост, отставание инфраструктуры, рост преступности и частые уличные протесты, ответ «нет» на это тоже.

Правда в том, что политическая лексика западных обществ и институтов, политическая диалектика, развивающаяся в последние 200 или более лет, не может объяснить модели управления, возникающие в настоящее время во всем мире. Слов просто нет. Население, обладающее цифровыми правами и связанное с общественностью, теперь может настойчиво и постоянно требовать результатов, которые вполне могут противоречить друг другу, но просто не вписываются в старый спектр правых и левых, который все еще формирует большую часть политического коллоквиума Запада.

Вместо этого желаемую новую цель лучше всего обозначить как «качественное правительство». Это означает призывы к наивысшему качественному образованию, гораздо лучшему здравоохранению, домам, реальному гендерному равенству, безопасности, правопорядку на улицах, работе для молодежи, забота о старом, свежая и чистая окружающая среда, вода и надежная энергия, хороший запас достоинства, признание личности и избавление от коррупции, которая всегда является показательным и фатальным признаком плохого управления.

Там, где системы и режимы могут действовать на этих фронтах, политическая стабильность будет преобладать. Там, где система слишком медленная, чтобы понять, что люди сейчас у власти, протестуют, и популистский вирус неизбежно вступит во владение.

На Западе, конечно, в Европе и Америке это уже происходит. Долгое время стабильные демократии сталкиваются с совершенно незнакомыми новыми силами и угрозами. Старые политические партии, сформированные вокруг оси прошлых дебатов, распадаются.

У современной Азии есть свои ссоры и проблемы, но у нее также есть шанс перепрыгнуть через западный опыт и проложить новые политические пути. Новый формирующийся паттерн может быть назван техно-демократией. Для этого не требуется ни слишком сильного и репрессивного государства принуждения, ни государства, слишком слабого, чтобы равномерно и твердо регулировать и осуществлять верховенство права.

Прочитайте полную историю здесь…