Впереди всплеск технократов: значительное расширение нормативного регулирования списков ЕКА и критических обозначений мест обитания

В то время как владельцы частной собственности яростно протестовали против расширения юрисдикции EPA в соответствии с Законом о чистой воде, Служба рыбы и дикой природы США и NOAA-Fisheries (совместно именуемые «FWS») постепенно расширяли охват федерального правительства правами частной собственности и федеральные разрешения на выпас через Закон об исчезающих видах («ESA»). Это расширение воплощено в выпуске четырех отдельных окончательных правил и двух заключительных политик, которые, как признает FWS, приведут к перечислению большего количества видов и расширению обозначенной критической среды обитания.

Чтобы понять масштаб новых политик и правил, может помочь краткое обсуждение предыдущих правил. До изменений Обамы вид был внесен в список угрожаемых или находящихся под угрозой исчезновения на основе «наилучших имеющихся научных и коммерческих данных». 1 В отношении видов, которые могут находиться под угрозой исчезновения «на значительной части своего ареала», но не ВСЕ из ареал вида, перечислены только те виды, которые входят в эту «значительную часть ареала», а не все виды во всем ареале.

После того, как список был завершен, FWS уполномочен определять критическую среду обитания. Критическая среда обитания - это среда обитания, от которой зависит выживание вида. Важным местом обитания может быть как частная, так и / или федеральная земля и вода. Критическая среда обитания должна основываться на «лучших доступных научных и коммерческих данных» и включать «первичные составляющие элементы» («PCE») для вида. PCE являются элементами, необходимыми для размножения, кормления и укрытия видов. Окончательные критические места обитания должны публиковаться с юридическими описаниями, чтобы частные землевладельцы знали, находилась ли их частная собственность или вода в пределах или за пределами обозначенных границ. Критические обозначения мест обитания также делаются с учетом экономических последствий. Согласно ESA, хотя FWS не может учитывать экономические последствия включения в перечень видов, все другие экономические воздействия должны учитываться при определении критических мест обитания, и если экономические воздействия в районе слишком велики, район может быть исключен в качестве критического места обитания. до тех пор, пока исключение не привело к исчезновению вида.

Что касается самого определения критических мест обитания, то определение критических мест обитания проводилось в два этапа. Во-первых, FWS рассматривает занятую в настоящее время среду обитания и определяет, содержит ли эта среда обитания (1) PCE для вида и достаточно ли (2) для защиты вида. Во-вторых, FWS рассматривает незанятую среду обитания для вида и делает те же самые определения, то есть (1), содержат ли области незанятой среды обитания необходимые PCE и (2), если включение этой дополнительной земли или воды в качестве критически важной среды обитания было необходимо для защиты видов. Затем FWS рассматривает вопрос о том, настолько ли высоки экономические затраты на включение некоторых районов, чтобы эти районы были исключены из определения критических мест обитания. Проще говоря, FWS будет взвешивать или уравновешивать преимущества определения определенных районов критической среды обитания с бременем регулирования и экономическими затратами на определение и может исключать незаметные районы из критической среды обитания, если исключение не приводит к исчезновению видов. Это было названо «анализом исключения».

Начиная с нового правила 2012 и расширяя его до правил и политики 2015, все эти соображения изменились, и фактически FWS признало, что новые правила приведут к тому, что в обозначения критических мест обитания будет включено больше земли и воды. Первым важным изменением является включение «принципов биологии сохранения» как части «лучших доступных научных и коммерческих данных». Биология сохранения не была создана до 1980 и была описана некоторыми учеными как «основанная на повестке дня» или «Вориентированная» биология. См. Заключительное правило, Внесение изменений в Правила определения критических мест обитания, февраль 11, 2016.

Во-вторых, новая политика Обамы изменилась в отношении включения в перечень видов «на значительной части его ареала». Теперь вместо того, чтобы перечислять виды в пределах ареала, в котором находится проблема, все виды во всем ареале будут перечислены как находящиеся под угрозой или исчезновением. См. Окончательная политика, Интерпретация фразы «Значительная часть ее диапазона», июль 1, 2014.

В-третьих, на основе принципов природоохранной биологии, включая косвенную или косвенную информацию, критически важные места обитания будут значительно расширены. В соответствии с новыми правилами, ФБС первоначально рассмотрит вопрос о назначении как занятых, так и незанятых мест обитания, в том числе мест обитания с ПОТЕНЦИАЛЬНЫМИ СИЗ. Другими словами, FWS рассматривает не только среду обитания, которая используется или может использоваться видами, но и FWS рассматривает среду обитания, которая может развить PCE в будущем. Нет ограничений по времени, когда произойдет такое развитие PCE в будущем, или какие типы событий должны произойти, чтобы в среде обитания развивались PCE. FWS затем будет искать за пределами занятой и незанятой среды обитания, чтобы решить, будет ли среда обитания развивать PCE в будущем и должна ли быть определена как критическая среда обитания сейчас. FWS определила, что критическая среда обитания может включать временную или периодическую среду обитания, эфемерную среду обитания, потенциальную среду обитания и миграционную среду обитания, даже если эта среда обитания в настоящее время непригодна для данного вида. См. Заключительное правило, Внедрение изменений в Правила определения критических мест обитания, февраль 11, 2016.

В-четвертых, FWS также определил, что он больше не будет публиковать текст или юридические описания или координаты ГИС для критических местообитаний, а будет публиковать только карты с обозначением критических местообитаний. Учитывая небольшой размер Федерального реестра, я не думаю, что это позволит адекватно уведомить землевладельцев о том, включена ли их частная собственность или исключена из критического определения среды обитания. См. Окончательное правило, «Пересмотренные правила реализации требований к публикации текстового описания границ критических мест обитания», 1 мая 2012 г.

В-пятых, СФБ значительно ограничил то, что экономические воздействия рассматриваются как часть критического обозначения среды обитания. В соответствии с решением Десятого окружного апелляционного суда, несмотря на то, что экономические последствия не должны рассматриваться как часть процесса внесения в список, после того, как вид был внесен в список, если ФБС не смогла определить, было ли экономическое воздействие получено из перечисления ИЛИ критической среды обитания, Стоимость должна быть включена в экономический анализ. Другими словами, только те затраты, которые были основаны исключительно на листинге, были исключены из экономического анализа. Напротив, Девятый окружной суд придерживался противоположной точки зрения и постановил, что должны быть включены только экономические издержки, которые были ТОЛЬКО связаны с обозначением критических мест обитания. Вместо того, чтобы просить Верховный суд США вынести последовательное решение среди судов, FWS просто признала этот раскол в течение почти 15 лет. Однако в августе 28, 2013, FWS выпустил окончательное правило, которое определило, что Девятый окружной суд был «правильным», и нормативно определило, что будут проанализированы ТОЛЬКО экономические затраты, относящиеся ТОЛЬКО к обозначению критических мест обитания. Это правило существенно сокращает определение стоимости обозначения критических мест обитания, потому что FWS может утверждать, что почти все затраты основаны на включении в список видов, потому что если бы не внесение в список, не было бы необходимости в критических местах обитания. См. Заключительное правило, Изменения к Правилам анализа воздействия критической среды обитания, август 28, 2013.

В-шестых, ФБС определила, что, хотя проведение экономического анализа является обязательным, рассмотрение вопроса о том, следует ли исключать среду обитания на основе экономических соображений, является дискреционным. Другими словами, в соответствии с новой политикой, СБП больше не требуется рассматривать вопрос о том, следует ли исключать районы из числа критических мест обитания, исходя из экономических издержек и бремени. См. Окончательная политика в отношении реализации Раздела 4 (b) (2) Закона об исчезающих видах, февраль 11, 2016.

Проблема с этими новыми правилами заключается в том, что они означают, если частная собственность (или федеральные земли) обозначена как критически важная среда обитания или обозначенная среда обитания имеет потенциал только для развития PCE. Даже если вид не присутствует в обозначенной критической среде обитания, «захват» вида может происходить посредством «неблагоприятного изменения критической среды обитания». Для частных земель это может включать прекращение отвода ручьев из-за того, что вода необходима в критических местах обитания ниже по течению для какого-либо вида рыб, или прекращение практики сенокоса (например, вырубка инвазивных видов для защиты сенокосных полей), поскольку это препятствует развитию района. PCE в будущем, которые могут поддерживать вид. Это может включать запрет на внесение удобрений или другой уход за урожаем на фермерском поле из-за опасений, связанных со стоком в определенные места обитания ниже по течению. Обозначение области в качестве критически важной среды обитания (даже если эта область сейчас не содержит PCE) абсолютно потребует дополнительных федеральных разрешений (например, консультации по разделу 7) для таких вещей, как планы посевов, планы сохранения или что-либо еще, требующее федерального разрешения. Фактически, в одном из новых нормативных актов, выпущенных Обамой, делается вывод, что «неблагоприятное изменение критически важной среды обитания» может включать «изменение количества или качества» среды обитания, которое исключает или «значительно задерживает» способность среды обитания развивать PCE с течением времени. См. Заключительное правило «Определение разрушения или неблагоприятного изменения критических мест обитания» от 11 февраля 2016 г.

В то время как сельскохозяйственное сообщество подняло огромную тревогу по поводу «вод США», FWS спокойно внедряло эти новые правила по частям, без особой помехи. Честно говоря, я думаю, что эти новые правила среды обитания будут иметь такое же большое или большее влияние на частные земли и федеральные земельные разрешения, как и Правило Кювета, и я надеюсь, что протест со стороны сельскохозяйственного сообщества, защитников частной собственности и наших делегаций в Конгрессе
было бы так же здорово.