Туман войны: доказательные маски и средства защиты бесполезны

«Туман войны» - это термин, используемый для описания неопределенности, хаоса и неразберихи, которые могут возникнуть во время битвы. То, что вы считали правдой, вступая в битву, может быть перевернуто с ног на голову, затуманивая ваши суждения, когда вы пытаетесь принимать решения в своего рода приостановленной реальности.

Вы живете в тумане войны прямо сейчас - тумане войны COVID - по словам Джеффри Такера, редакционного директора Американского института экономических исследований (AIER): «Часто неясно, кто принимает решения, почему и что взаимосвязь между стратегиями и целями. Даже логическое обоснование может стать неуловимым, поскольку разочарование и дезориентация вытесняют ясность и рациональность ».¹

Это описание обычно зарезервировано для дезориентации сражения, но теперь тревожно применимо к туману, окружающему смягчение последствий болезни COVID-19. Если вам нужен конкретный пример, посмотрите временную шкалу видео выше, которая перенесет вас с января 2020 года, когда использование масок не поощрялось, до декабря 2020 года, когда маски стали обязательными во многих областях.²

Март: маски для лица не могут защитить от нового коронавируса

В феврале 2020 года Кристин Фрэнсис, консультант по профилактике инфекций и инфекционному контролю в штаб-квартире Всемирной организации здравоохранения, была показана на видео с одноразовой маской для лица. Она сказала: «Медицинские маски, подобные этой, не могут защитить от нового коронавируса, когда используются сами по себе… ВОЗ рекомендует использовать маски только в определенных случаях».³

К этим конкретным случаям относятся кашель, жар или затрудненное дыхание. Другими словами, если вы активно болеете и проявляете симптомы. «Если у вас нет этих симптомов, вам не нужно носить маски, потому что нет доказательств того, что они защищают людей, которые не болеют», - продолжила она.

В марте 2020 года Генеральный хирург США публично согласился, опубликовав сообщение в Твиттере: «Серьезно люди - НЕ ПОКУПАЙТЕ МАСКИ!» и далее заявляет, что они не эффективны в предотвращении заражения населения коронавирусом.⁴ По состоянию на 31 марта 2020 года ВОЗ по-прежнему рекомендовала не использовать маски для лица людям без симптомов, заявив, что «нет доказательств» того, что использование таких масок предотвращает передачу COVID-19.⁵

Июнь: публика должна носить маску для лица

К 6 июня 2020 года риторика изменилась. Ссылаясь на «эволюционирующие данные», ВОЗ отменила свою рекомендацию, и генеральный директор ВОЗ Тедрос Адханом Гебрейесус посоветовал правительствам поощрять широкую общественность носить маски там, где широко распространена передача и физическое дистанцирование затруднено.⁶

Это поощрение превратилось в мандаты во многих областях, с угрозы штрафов для тех, кто не выполнил. Например, в округе Гумбольдт, штат Калифорния, любой, кто нарушил приказ о ношении лица в общественных местах, мог быть оштрафован на 50–1,000 долларов и / или получил 90 дней тюремного заключения за каждый день совершения правонарушения.⁷

В Салеме, штат Массачусетс, вас также могут оштрафовать за то, что вы не носите маску в общественных местах, в том числе в местах общего пользования внутри многоквартирного дома.⁸ Какие развивающиеся доказательства, на которые ссылалась ВОЗ, заставили их изменить свою позицию в отношении масок для здорового населения всего за два месяца? Это остается неясным, но все же произошло интересное событие.

ВОЗ: бессимптомная передача - очень редко

Во время пресс-брифинга 8 июня 2020 года - всего через два дня после того, как Гебрейесус посоветовал здоровым людям начать носить маски, - Мария Ван Керхов, технический руководитель ВОЗ по пандемии COVID-19, очень четко дала понять, что люди, у которых есть COVID-19, не имеют никаких симптомы «Редко» передают болезнь для других.⁹

Временное руководство ВОЗ от 5 июня 2020 г. поддерживает заявление Керхова, в котором отмечается: «Всесторонние исследования передачи инфекции от бессимптомных лиц трудно провести, но имеющиеся данные отслеживания контактов, о которых сообщают государства-члены, позволяют предположить, что у бессимптомно инфицированных лиц гораздо меньше шансов заболеть. передают вирус, чем те, у кого развиваются симптомы ».¹⁰

Если это так, то рекомендация о том, чтобы здоровые, бессимптомные люди носили маски или сидели взаперти в своих домах, не имеет смысла, выделяя лишь один случай продолжающегося «тумана COVID».

Чтобы не упоминать об их вопиющих противоречиях, 9 июня 2020 года д-р Майк Райан, исполнительный директор программы ВОЗ по чрезвычайным ситуациям, быстро отступил от заявления Ван Керкхова, заявив, что эти замечания были «неправильно истолкованы или, может быть, мы использовали не самый элегантный вариант. слова, чтобы объяснить это ».¹¹ Ван Керхове также заявила, что данные, которые она упомянула, были получены только из «небольшого набора исследований», и добавила:¹²

«Я не излагал политику ВОЗ или что-то в этом роде. Я просто пытался сформулировать то, что мы знаем. И в этом случае я использовал фразу «очень редко», и я думаю, что это неправильное понимание того, что бессимптомная передача в глобальном масштабе очень редка ».

10 миллионов человек, ни одного случая бессимптомной передачи

После фиаско с бессимптомным распространением ВОЗ разговоры на эту тему значительно утихли.¹³ Но незаметно для себя в Nature Communications было опубликовано историческое исследование с участием 9,899,828 миллионов жителей Уханя, Китай.¹⁴ Участники были протестированы на COVID-19 в период с 14 мая 2020 г. по 1 июня 2020 г.

Новых симптоматических случаев и 300 бессимптомных случаев выявлено не было. Среди 300 бессимптомных случаев было выявлено 1,174 близких контакта, и ни один из них не дал положительного результата на COVID-19.

Кроме того, из 34,424 19 участников с историей COVID-107 0.31 человек (XNUMX%) снова дали положительный результат, но, что важно, ни у одного из них не было симптомов. Как отмечают авторы, «вирусные культуры были отрицательными для всех бессимптомных положительных и повторных случаев, что указывает на отсутствие« жизнеспособного вируса »в положительных случаях, обнаруженных в этом исследовании».¹⁵ Такер объяснил:¹⁶

«Вывод заключается не в том, что бессимптомное распространение является редкостью или что наука сомнительна. Исследование выявило то, что почти никогда не происходит в подобных исследованиях. Ни одного задокументированного случая не было. Забудьте о редких. Забудьте даже предыдущее предположение Фаучи о том, что бессимптомная передача инфекции существует, но не способствует распространению. Замени все это на: никогда. По крайней мере, не в этом исследовании для 10,000,000 XNUMX XNUMX ».

Мета-анализ 21,708 человек из группы риска, из которых 663 были инфицированы COVID-19 и 111 не имел симптомов, также показал, что показатели бессимптомной передачи могут быть «ниже, чем у многих широко разрекламированных исследований».¹⁷ Они предположили, что распространенность бессимптомных случаев COVID-19 составляет 1 из 6, и обнаружили, что относительный риск бессимптомной передачи был на 42% ниже, чем риск симптоматической передачи.

В препринтной версии своего исследования исследователи отметили: «Наши оценки доли бессимптомных случаев и скорости их передачи предполагают, что бессимптомное распространение вряд ли будет основной движущей силой кластеров или передачи инфекции в сообществе…»¹⁸ Как заметил Такер:¹⁹

«Мы все время слышим о том, как мы должны следовать науке. Претензия уже устала. Мы знаем, что происходит на самом деле.

Лобби изоляции игнорирует все, что противоречит их рассказу, предпочитая непроверенные анекдоты фактическому научному исследованию 10 миллионов жителей в том месте, которое было первой в мире горячей точкой для болезни, с которой мы пытаемся справиться. Можно ожидать, что это исследование станет серьезной международной новостью. Насколько я могу судить, это игнорируется ».

Если бессимптомное распространение встречается редко, почему маски и блокировки?

Широко распространенное бессимптомное распространение - единственная причина, по которой имеет смысл изоляция и использование масок среди здоровых. В течение многих месяцев чиновники здравоохранения увековечивали миф о бессимптомном распространении, чтобы усилить страх.

Сейчас, когда люди все больше хотят вернуться к некоторому чувству нормальной жизни, мутировавший штамм SARS-CoV-2, который предположительно является более опасным, как сообщается, возник и привел к новым, более строгим ограничениям на изоляцию в Великобритании.²⁰

Это увековечение страха вышло далеко за рамки первоначальной цели карантина, которая заключалась в том, чтобы сгладить кривую и избежать чрезмерной нагрузки на больницы. Однако, как заметил Такер, ситуация постепенно изменилась, и теперь мы сталкиваемся с ограничениями на неопределенный срок:²¹

«Первоначальный раунд карантина был не для подавления вируса, а для его замедления по одной причине: чтобы сохранить пропускную способность больниц. Вероятно, будет обсуждаться вопрос о том, действительно ли была сглажена «кривая» и до какой степени, в течение многих лет, но тогда не было и речи о ликвидации вируса. Объем изгибов, высоких и быстрых или коротких и длинных, в любом случае был одинаковым. Люди собирались получить ошибку, пока она не выгорит (коллективный иммунитет).

Постепенно, а иногда и почти незаметно, причины запретов менялись. Сглаживание кривой стало самоцелью, если не считать вместимости больниц. Возможно, это было связано с тем, что проблема переполненности больниц была крайне ограничена в двух районах Нью-Йорка, в то время как больницы по всей стране опустели для пациентов, которые не явились: 350 больниц уволили работников ».

Наука - это то, что нужно использовать, чтобы диктовать политику, но это не то, что происходит. Продолжающееся тестирование бессимптомных людей усугубляет проблему, поскольку положительные тесты полимеразной цепной реакции с обратной транскрипцией (ОТ-ПЦР) также используются в качестве оправдания для удержания больших частей мира взаперти.

Проблема положительная ПЦР-тест не означает, что присутствует активная инфекция. Мазок для ПЦР собирает РНК из полости носа. Эта РНК затем обратно транскрибируется в ДНК. Однако генетические фрагменты настолько малы, что их необходимо расширить, чтобы их можно было различить.

Это усиливает любые, даже незначительные последовательности вирусной ДНК, которые могут присутствовать до такой степени, что тест дает «положительный результат», даже если вирусная нагрузка чрезвычайно низкая или вирус неактивен. Эти «положительные» случаи поддерживают повествование о пандемии.

Показательный пример: с 22 марта по 4 апреля 2020 года 215 беременных женщин, госпитализированных в больницу в Нью-Йорке, были проверены при поступлении на наличие симптомов COVID-19 и проверены на вирус. Только 1.9% женщин имели лихорадку или другие симптомы COVID-19, и у всех этих женщин были положительные результаты.

Из остальных женщин, прошедших тестирование, несмотря на отсутствие симптомов, 13.7% были положительными. Это означает, что в целом 87.9% женщин с положительным результатом теста на SARS-CoV-2 не имели симптомов,²² и обширные исследования показывают, что они, вероятно, также не передали бы вирус другим.

Маски неэффективны

Что говорит наука о масках для предотвращения заражения COVID-19? Первое рандомизированное контролируемое испытание с участием более 6,000 человек для оценки эффективности хирургических масок для лица против инфекции SARS-CoV-2 показало, что маски статистически не снижают частоту инфицирования.

"Danmask-19 Испытание, »Опубликовано 18 ноября 2020 г. в Annals of Internal Medicine,²³ обнаружили, что среди носителей масок 1.8% (42 участника) дали положительный результат теста на SARS-CoV-2 по сравнению с 2.1% (53) среди контрольной группы. Когда они удалили людей, которые сообщили о несоблюдении рекомендаций по применению, результаты остались прежними - 1.8% (40 человек), что говорит о том, что приверженность не имеет существенного значения.

Rational Ground также изучила случаи COVID-19 с 1 мая 2020 г. по 15 декабря 2020 г. во всех 50 штатах США, с учетом и без маска мандатов. Среди штатов без обязательных масок было подсчитано 17 случаев на 100,000 27 человек в день, по сравнению с 100,000 случаями на XNUMX XNUMX человек в день в штатах с полномочиями на использование масок.²⁴ - Случаи COVID-19 были выше в районах с обязательными масками, чем без них.

Полученные данные также ставят под сомнение эффективность обязательных масок для предотвращения COVID-19, как и расследование случай-контроль людей с COVID-19, которые посетили 11 медицинских учреждений США. Отчет Центров по контролю и профилактике заболеваний США выявил факторы, связанные с заболеванием,²⁵ в том числе использование тканевых покрытий для лица или масок в течение 14 дней до заболевания.

Большинство из них - 70.6% - сообщили, что «всегда» носили маску., но они все равно заболели. Среди заболевших респондентов 108, или 70.6%, заявили, что всегда носили маски, по сравнению с шестью, или 3.9%, которые сказали, что они «никогда» не делали этого, и еще шестью, или 3.9%, которые сказали, что они «редко». " сделал.

Взятые вместе, это показывает, что среди взрослых с симптомами COVID-19 70.6% всегда носили маску и все еще болели, по сравнению с 7.8% среди тех, кто редко или никогда этого не делал.²⁶

Видя сквозь туман

Множество доказательств свидетельствует о том, что ограничение использования здоровых и обязательных масок для людей без симптомов в лучшем случае иррационально, а в худшем - опасно, учитывая, что и маски, и блокировки связаны с вредные эффекты их собственного.²⁷ По словам Такера:²⁸

«Имея веские доказательства того, что бессимптомное распространение - это ерунда, мы должны спросить: кто принимает решения и почему? Опять же, это возвращает меня к метафоре тумана. Мы все испытываем замешательство и неуверенность в точной взаимосвязи между стратегиями и целями, состоящими из множества норм и требований, которые нас окружают.

Даже обоснование стало неуловимым - даже опровергнутым, поскольку разочарование и дезориентация вытеснили то, что мы смутно называем ясностью и рациональностью повседневной жизни ».

Жизнь в таком тумане может быть пугающей, но цель этой статьи - не посеять еще больше страха, а, скорее, дать вам информацию. В конце концов, туман войны не всегда является препятствием. Его также можно использовать для получения преимущества,²⁹ и видеть сквозь туман это первый шаг к победе в войне.

Прочитайте полную историю здесь…