Опасная траектория обязательной базы данных ДНК

На этой неделе в Аризоне законодатель штата по имени Дэвид Ливингстон вызвал спор о ДНК, которая может стать предвестником будущих кошмаров о конфиденциальности. Предложенный им закон заставил бы многих жителей сдавать образцы своей ДНК в государственную базу данных, чтобы хранить их имя и номер социального страхования.

В случае принятия «многие люди - от волонтеров и учителей родительской школы до агентов по недвижимости и приемных родителей - не будут иметь иного выбора, кроме как отказаться от своей ДНК» Arizona Republic сообщает, «Любая ДНК в базе данных может быть доступна и использована правоохранительными органами в ходе уголовного расследования. Он также может быть передан другим государственным органам по всей стране для лицензирования, регистрации смерти, для идентификации пропавшего без вести или определения чьего-либо настоящего имени ».

Последовал общественный протест. В ответ счет был внесены изменения требовать ДНК «только от профессионалов, которые ухаживают за пациентами с ограниченными интеллектуальными возможностями в учреждении промежуточного ухода». Этот фокус, скорее всего, связан с недавним, широко распространенным преступлением: несколько недель назад в Фениксе полиция собирала ДНК у сотрудников медицинского учреждения, где женщина в коме неожиданно родила, опознав своего предполагаемого насильника.

Все государства 50 поддерживают ДНК, по крайней мере, некоторых осужденных преступников. А военнослужащие должны дать образцы ДНК, чтобы облегчить идентификацию при смерти на поле боя.

Некоторые зашли настолько далеко, что выступают за то, чтобы заставить всех предоставить образцы ДНК правительству на хранение. В 2002, например, Nature опубликовал комментарий утверждая, что «наиболее логичной и справедливой практикой, а также наиболее противоречивой, является тестирование ДНК всех людей при рождении». Это не только послужит сдерживающим фактором против преступности для всех членов сообщества, но и облегчит задачу по отлову преступников для полиции. Если для защиты гражданских свобод существуют надлежащие меры предосторожности, почему предложение о проверке всех при рождении должно быть пугающим? С другой стороны, если правильные меры предосторожности отсутствуют, а опасения оправданы, почему мы вообще решаемся кого-нибудь проверять? »

Есть две основные опасности универсальной базы данных ДНК. Во-первых, как однажды Кристина Розен писалДНК «обеспечивает неизбежное средство идентификации, категоризации и профилирования», которое является уникальным откровением:

ДНК - это «дневник будущего» человека. Он предоставляет генетическую информацию, уникальную для каждого человека; он может раскрыть третьим лицам предрасположенность человека к болезням или поведению без ведома этого лица; и это постоянная информация, глубоко личная, с предсказательными способностями. Взятые вместе, грядущий век технологии ДНК изменит характер человеческой жизни, как в лучшую, так и в худшую сторону, способами, которые мы только начинаем себе представлять - и из-за того, что это скажет нам наверняка, и того, что это сделает нас верить. Знать свой собственный будущий дневник - или знать чужой - значит подвергать сомнению сам смысл и возможность человеческой свободы.

Во-вторых, представьте постоянную базу данных с такой мощной информацией. Как долго вы ожидаете, что эта рознь будет существовать до того, как ее нарушат гнусные актеры? Я предполагаю, что все постоянные базы данных достаточного размера и стоимости будут в конечном итоге взломаны - и скорее, чем позже, когда инфраструктура безопасности будет разработана и поддерживается ИТ-бюрократами в правительствах штатов.

Что делать, если адекватные меры безопасности существуют? Я не даю такой возможности - не потому, что риски помешали миллионам потребителей добровольно представить свою ДНК в базы данных, поддерживаемые частными технологическими корпорациями, что является их правом.

Аризона должна отклонить даже смягченное предложение. Человек не должен принуждаться сдавать образец ДНК для работы в учреждении среднего звена. А принятие этого требования в законе вызовет серьезную обеспокоенность по поводу скользкого уклона.

Прочитайте полную историю здесь…