Смешной миф о питании нации возобновляемой энергией

Существует видео, где критики предлагаемого 2015 плана по обеспечению США возобновляемыми источниками энергии 100% излагают свои доводы.

Они не являются анти-возобновляемыми, но они про-математику. Они решали вопросы размещения больших солнечных панелей и ветряных турбин.

Якобсон согласился с ними, что предложенная им базовая система обойдется в триллион долларов США. Если есть потребность в часах 15.2, а не часах хранения энергии 24, тогда стоимость плана возрастет до триллиона долларов 4. При этом предполагалось, что различные улучшения и другие факторы были предоставлены в качестве улучшений в плане возобновляемой энергии 22.8%.

Эти критики предлагают все ядерные варианты, которые стоили бы от 3 до 6.7 триллионов.

Статья Якобсона появилась в трудах Национальной академии наук. Берни Сандерс и другие выдвинули предложение как решение проблемы изменения климата. Журнал PNAS опубликовал обширную критику со стороны эколога Кристофера Клака и соавторов 20. Они подвергли сомнению предположения и методологию Якобсона, появившиеся в феврале 24, 2017. Якобсон подал иск против Клака на сумму $ 10 на миллион, но затем отказался от иска в феврале 2018.

Базовое значение стоимости капитала в газете Джекобсона составляет от половины до одной трети от значения, используемого в большинстве других исследований. Использование более реалистичных ставок дисконтирования 6 – 9% в год вместо 3 – 4.5% удвоит оценку стоимости 11 центов / кВтч электроэнергии до 22 центов / кВтч, даже до добавления других неучтенных капитальных затрат.

И гидроэлектростанция, и гибкая нагрузка были смоделированы ошибочно, и только эти ошибки делают недействительным исследование и его результаты.

Используя собственные числа Якобсона о том, сколько часов в день они могли бы генерировать электроэнергию, и используя числа Якобсона для перекачиваемой гидроэнергии. План возобновляемых источников энергии Jacobson 100% будет коротким 90% зимой.

Прочитайте полную историю здесь…